神马文学网建议中华中医药学会收回“中医体质分类与判定自测表”2
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 20:16:58
中医因辨证方法不同采用了不同层次的概念符号。如阴阳、气血、痰湿就分别为三个不同层次的概念，因此可能互相重叠，不是非此即彼关系。例如“九种说”者认为“气虚体质和阳虚体质是两个完全不同的两个体质”，其实两者并无严格分界。“九种说”论者把一位饮冷啤酒后心梗的壮年男子的死因，归为“阳虚体质”不堪重任，却不向另一层次的“血瘀”瘀阻血络找原因。其实是将阳虚与血瘀误为“两个完全不同的体质”并列关系，结果就造成误导：数种选一，非此即彼。设想一下，若该男子“未病”之时，既考虑高层次的阴阳失调问题，又考虑较低层次的气血失畅问题按“血瘀”去调理，很可能就不会有此悲剧发生。
笔者认为，为了更好地“治未病”，或者说发扬中医优势来对“亚健康”状态人群各种病理倾向有更好的了解和防范，完全不必简单化地将证候与体质摞在一起搞“穿马甲”式的结合。我们可以探求“亚健康”状态出现的各种“证候”有哪些可能与体质有关，又有哪些不能归结为体质问题。例如精神障碍惹起的怕冷就不属于阳虚；心理与体质的关系也不是一个“气郁”就可以说得清的。这就要首先跳出证候与体质通约的怪圈。
（发表于卫生部机关报《健康报》2010年1月27日中医周刊版）
附件2：
中医体质学研究的方法学谬误
王强-
由北京中医药大学王琦先生等历时三十年搞的“中医体质学”研究曾获2007年国家科技进步二等奖，并进入中医院校教材。中华中医药学会据此作为“学会规范”发布了“中医体质分类与判定自测表”（以下简称“自测表”见王琦 田原著 《解密中国人的九种体质》一书，中国中医药出版社2009年5月第一版）。
笔者认为该学说有许多谬误之处，在此与中医学界专家探讨剖析之。
1．体质与证候能否通约？
所谓“中医体质学”据说是为了“养生“和“治未病”而提出了关于“中国人的九种体质”说（以下简称“九种说”），本质上是把中医学早已熟知且较常见的七种“证候”（气虚、阳虚、阴虚、痰湿、湿热、气郁、血瘀等证）改名为七种“体质”或“派”（以下简称“证体质”）；又把现代医学的“过敏体质”，改名为“特禀体质”或“特禀派”，还把中医原来说的“平人”改称为“健康派（平和体质）”。其作为体质的“气虚、阳虚”等与作为证候的“气虚、阳虚”等的内涵并无不同，因此这七种“体质”既有已病，也有未病。
本来，中医辨证就不仅可以用于治病，也可以用于“治未病”，中医学家并不是说必须先要把未病者的“证”说成是“体质”，才能去按中医的“理、法、方、药”加以调理。“九种说”论者讲的那些“辨体论治“的“故事”其实大都是“辨证论治”。所以，对中医学者来说，把七种证候改称为体质，首先是未增加其临床意义，进一步则有可能混淆了体质与证候的界线。中医“证候”与“体质”概念的内涵与外延不同，二者是不可完全通约的。这七种证候有的属于体质问题，有些则不是体质问题，或不完全是体质问题。如“皮下出血”可能主要是邪热惹起的重病表现，未必是体质问题。王氏又为何只选这七种证候而不选其它呢？如某些“血虚证”就可能也是一种体质问题。却未列其中，实令人不解。
目前，虽然学术界对于“体质”概念尚无统一的定义，但是，无论中西医都认为“体质”应有如下一些重要特点：即其相对的内在性、固有性、形态结构性、稳定（难调）性。体质侧重于并部分决定了机体正气的水平；而且多数人应是正常体质。而“九种说”认为多数人体质跑偏，正是其对正气与与邪气混淆的表现。“证候”则是中医对各种症状、体证信息浓缩后的病理概括。故证候具有天人内外相应性、整体功能性、易传变及可调性，亦此亦彼性，一人可有多个兼证。证候主要取决于邪正水平的对比等是中医界公认的。证候的判定还可因中医的理法而异，其一定的哲学性、形而上性、虚拟性、主观性都是难免的。而体质判定的非哲学性、形而下性、实际性、尽量避免主观性则是必须的。体质是出现证侯的一部分载体或根底。但是这两个概念的内涵与外延不同，故只言其相关性，不重视其不可以完全通约性，就简单化地给部分“证候”穿上一件件“体质”的“马甲”，这样搞出来的“自己的规范”未必行得通。其结果并未将辨证论治“进步”到“辨体论治”，反而会造成了学术上的许多混乱。