神马文学网贺方：权力软对抗：不收费就封路(中国青年报 2007-11-6)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 05:57:45
权力软对抗：不收费就封路
2007-11-06
贺方
陕西省政府从11月1日零时起决定撤销17个公路收费站。但是，渭南上涨渡大桥收费站撤销之后，当地禁止机动车上桥通行。渭南市交通局有关领导说，按照省上要求，他们如期撤销收费站，并按市政府文件要求，实施道路封闭。（《华商报》11月5日）
公众的权利再一次遭遇公权力的戏耍。如果说陕西省政府撤销17个公路收费站的决定，意味着公众权利的回归——打着“贷款修路，收费还贷”旗号的公路，至少在法律上有一个明确的收费终止日期。对于这样既有自上而下的行政威权支撑，又有自下而上的民意基础的决策，地方政府自然没有公然违背的勇气，但不愿意舍弃既得利益的地方政府，总会在“上有政策，下有对策”的思路中竭力维护自己的既得利益。既然“硬抵抗”不可能奏效，反倒会为自己惹来一身麻烦，那么“软化解”也不失为一种很好的方式。表面上看，当地政府撤销了被明令禁止的收费站，但当地政府按照市政府的文件要求对道路实施封闭，实际上却以一纸行政命令让公众权利消解于无形。
撤销收费站的目的在于“还路于民”，是手段不是目的。但在当地政府那里，撤销收费站却从手段变化成目的，既然省政府统一部署撤销收费站，那在无从抗拒的情况下我就封闭免费道路，把公众都赶到合法的“收费公路”上去。省政府的决策被“阳奉阴违”地执行，地方政府的一己私利也“毫发无损”。
这种尴尬的出现，根源还在于公众的权利缺乏救济，也意味着自上而下雷霆万钧的威权式命令效果的破产。想象有多少来自中南海、省政府甚至市政府的决策，会在下级政府如此“权力智慧”面前变得一无是处，成为仅仅停留在纸面上的权利吧。从这个意义上讲，赋予和保障公民权利的政策，所能依靠的还是公众自身的维权能力，因为公众需要的是权利的实效而不是“画饼充饥”式权利。
法律上有句名言叫“无救济，无权利”，就是说权利总是要和救济相伴而生，否则再神圣的权利都不会有任何效果。具体到收费公路的“终止期限”问题上，在权利总遭遇权力戏耍的情况下，我们很难对强制性的行政命令、要求收费用公路树立“终止收费时间表”等单向度的规范抱有太高的期望值，因为一旦公众的权利自救失去制度化的途径，这些规定总会被换一种形式的“收费”来抵抗。
所以说，对于涉及公众权利的事项，赋予公众充分的救济权，才能确保权利真正得到保障。也只有当公众的司法救济权、民主问责权甚至用脚投票权得到充分的保障，权利才不会遭遇权力的戏耍。
2007-11-06
贺方
陕西省政府从11月1日零时起决定撤销17个公路收费站。但是，渭南上涨渡大桥收费站撤销之后，当地禁止机动车上桥通行。渭南市交通局有关领导说，按照省上要求，他们如期撤销收费站，并按市政府文件要求，实施道路封闭。（《华商报》11月5日）
公众的权利再一次遭遇公权力的戏耍。如果说陕西省政府撤销17个公路收费站的决定，意味着公众权利的回归——打着“贷款修路，收费还贷”旗号的公路，至少在法律上有一个明确的收费终止日期。对于这样既有自上而下的行政威权支撑，又有自下而上的民意基础的决策，地方政府自然没有公然违背的勇气，但不愿意舍弃既得利益的地方政府，总会在“上有政策，下有对策”的思路中竭力维护自己的既得利益。既然“硬抵抗”不可能奏效，反倒会为自己惹来一身麻烦，那么“软化解”也不失为一种很好的方式。表面上看，当地政府撤销了被明令禁止的收费站，但当地政府按照市政府的文件要求对道路实施封闭，实际上却以一纸行政命令让公众权利消解于无形。
撤销收费站的目的在于“还路于民”，是手段不是目的。但在当地政府那里，撤销收费站却从手段变化成目的，既然省政府统一部署撤销收费站，那在无从抗拒的情况下我就封闭免费道路，把公众都赶到合法的“收费公路”上去。省政府的决策被“阳奉阴违”地执行，地方政府的一己私利也“毫发无损”。
这种尴尬的出现，根源还在于公众的权利缺乏救济，也意味着自上而下雷霆万钧的威权式命令效果的破产。想象有多少来自中南海、省政府甚至市政府的决策，会在下级政府如此“权力智慧”面前变得一无是处，成为仅仅停留在纸面上的权利吧。从这个意义上讲，赋予和保障公民权利的政策，所能依靠的还是公众自身的维权能力，因为公众需要的是权利的实效而不是“画饼充饥”式权利。
法律上有句名言叫“无救济，无权利”，就是说权利总是要和救济相伴而生，否则再神圣的权利都不会有任何效果。具体到收费公路的“终止期限”问题上，在权利总遭遇权力戏耍的情况下，我们很难对强制性的行政命令、要求收费用公路树立“终止收费时间表”等单向度的规范抱有太高的期望值，因为一旦公众的权利自救失去制度化的途径，这些规定总会被换一种形式的“收费”来抵抗。
所以说，对于涉及公众权利的事项，赋予公众充分的救济权，才能确保权利真正得到保障。也只有当公众的司法救济权、民主问责权甚至用脚投票权得到充分的保障，权利才不会遭遇权力的戏耍。
贺方：权力软对抗：不收费就封路(中国青年报 2007-11-6)
关键词：不收费就封桥(南方都市报 2007-11-6)
贺方：“诽谤罪”何以一再成为权力保护伞(中国青年报 2008-1-8)
贺方：想不公款买烟都难？(中国青年报 2009-5-5)
冯雪梅：权力不与民争利才能民富国强(中国青年报）
请告诉我公路何时不再收费(中国青年报 2005-11-04)
王长明：便民不是收费的借口(中国青年报 2006-11-14)
王毅：提高直属机关房补是权力自肥(中国青年报 2007-1-30)
邓聿文：权力从来不为路桥费伤神(中国青年报 2009-11-24)
林达：即使是奥斯维辛也扼杀不掉(中国青年报 2007-11-7)
银行收费新规避重就轻 6项原本就不收费
狗子:阿坚：以荒诞对抗时代(中国青年报 2006-9-6)
贺方：把公众的愤怒转化为纳税人的问责(中国青年报 2007-9-27)
贺方：把公众的愤怒转化为纳税人的问责(中国青年报 2007-9-27)
邬凤英：空谈“先救人后收费”会激化医患矛盾(中国青年报 2007-4-3)
曹林：规范公路收费先要破除政府私利(中国青年报 2007-7-31)
毕诗成：每条路都应有终止收费时间表(中国青年报 2007-9-7)
毕诗成：每条路都应有终止收费时间表(中国青年报 2007-9-7)
吴学安：如何看待收费公路的公益性(中国青年报 2008-3-11)
殷国安：逃费判无期，违规收费判几年(中国青年报 2008-6-5)
徐经胜：油价涨了，公路收费能否降一点(中国青年报 2008-6-23)
大学收费 一团乱麻(中国青年报 2005-12-29)
行政对抗司法的背后是权力寻租
党内权力运行不够公开，削弱了监督力度(中国青年报 2004-11-3)