神马文学网为“和平演变”辩护
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 04:55:03
为“和平演变”辩护
● 张雪忠（上海）
日前有媒体披露，香港的陈方安生曾表示希望能实现香港与内地的“一国一制”，即利用香港的示范作用推动大陆的政治改革，最终实现两地政治制度的整合。但陈女士的上述表态被某中央驻港高官斥为“典型的和平演变思维”。
在台湾，过去也有不少政治人物曾表示，如果大陆能够推行必要的民主政治改革，将有助于两岸的早日统一。但这种表态几乎无一例外地遭到了大陆方面的忽视乃至责难。
本文旨在为长期被大陆责难并已声名狼藉的“和平演变”辩护，并试图论证，和平演变既有道义上的正当性，也有利于中国的统一与进步。本文所称和平演变，与外国政府或其他组织旨在改变中国政治制度的意图或努力无关。笔者所要辩护的，是中国民众和平改革本国政制的意图与努力，特别是港澳台民众改革大陆政制的意图与努力。
应当承认，任何国家的政治制度都不能说是完美无缺的。因此，不断调整本国的政治制度，便成了人们改善自身生存环境的努力的一部分。政治制度的改善甚至常常是解决其他社会问题的基础和前提。
通过考察民众能否以和平的方式对政治制度进行改革，人们可以在性质上将不同社会的政治制度区分为民主政治与专制统治。在实行民主政治的社会，人们从不认为当前的制度无可挑剔，那些对政治制度的合理性心存疑虑的人，总是有机会表达自己的看法。他们如果能够说服社会的多数，便可使自己的政治主张在实践中得以贯彻。
和平演变取代暴力革命
专制统治则恰恰相反，从不允许民众通过和平方式对政治制度进行改革。在专制社会，统治者总是宣称自己的统治最有利于人民的利益，而统治者既是政策的制定者、执行者，也是政策的评价者。
在专制社会，现行的政治制度据说对人民最为有利，但对于现行统治是否符合自身利益，民众实际上从来都无权评判。在这样的社会，“人民”这一概念仅指服从现行统治的人，而那些不认同现行制度的人，总是被视为人民的敌人。
专制社会的统治者首先提出“现行统治对人民最有利”的主命题，紧接着又提出一个补充性命题，即“不赞成现行统治的人都是人民的敌人”。补充性命题在逻辑上使主命题成为一种永远也无法证伪的诡辩，在现实上则导致对怀疑现行制度的人进行暴力镇压。
在民主政治条件下，政治制度尽管也有缺陷，但民众始终都是制度的主人。在专制统治条件下，尽管政治制度据说最符合民众利益，但人们却没有对制度进行反省的权利。
如何维护现行制度，而不是如何使制度服务于民众的利益，是专制社会压倒一切的首要问题，其结果必然是，制度成了禁锢民众的枷锁，民众则沦为制度的奴仆。由于不存在对制度进行和平演变的可能，一旦制度的压迫超过民众所能容忍的限度，人们只能诉诸暴力来改变现状。专制统治对和平演变的抗拒，实际上等于是对暴力革命的邀请。
包括陈方安生女士在内的港澳台民众，要求大陆进行政治改革的表态，在道义上具有充分的正当性。从促进国家统一的现实需要而言，最好的情况应该是，那些离中央政权影响更近的人可以享有更多的权利与自由。但目前整个中国的政治状况却让人感觉，谁要是远离国家主权的管制，谁就能享有更多的政治权利与自由。
中央政府认真对待并积极回应各地民众要求政治改革的呼声，是中国统一与进步的必然要求。人们不能一方面要求港澳台民众接受国家的主权管制，另一方面却不容他们和平演变自己国家的政治制度。笔者认为，当用暴力维持政治现状的人，与用和平方式改革现状的人发生冲突时，人们在道德上有义务站在后者这一边。
·作者任教于中国华东政法大学
● 张雪忠（上海）
日前有媒体披露，香港的陈方安生曾表示希望能实现香港与内地的“一国一制”，即利用香港的示范作用推动大陆的政治改革，最终实现两地政治制度的整合。但陈女士的上述表态被某中央驻港高官斥为“典型的和平演变思维”。
在台湾，过去也有不少政治人物曾表示，如果大陆能够推行必要的民主政治改革，将有助于两岸的早日统一。但这种表态几乎无一例外地遭到了大陆方面的忽视乃至责难。
本文旨在为长期被大陆责难并已声名狼藉的“和平演变”辩护，并试图论证，和平演变既有道义上的正当性，也有利于中国的统一与进步。本文所称和平演变，与外国政府或其他组织旨在改变中国政治制度的意图或努力无关。笔者所要辩护的，是中国民众和平改革本国政制的意图与努力，特别是港澳台民众改革大陆政制的意图与努力。
应当承认，任何国家的政治制度都不能说是完美无缺的。因此，不断调整本国的政治制度，便成了人们改善自身生存环境的努力的一部分。政治制度的改善甚至常常是解决其他社会问题的基础和前提。
通过考察民众能否以和平的方式对政治制度进行改革，人们可以在性质上将不同社会的政治制度区分为民主政治与专制统治。在实行民主政治的社会，人们从不认为当前的制度无可挑剔，那些对政治制度的合理性心存疑虑的人，总是有机会表达自己的看法。他们如果能够说服社会的多数，便可使自己的政治主张在实践中得以贯彻。
和平演变取代暴力革命
专制统治则恰恰相反，从不允许民众通过和平方式对政治制度进行改革。在专制社会，统治者总是宣称自己的统治最有利于人民的利益，而统治者既是政策的制定者、执行者，也是政策的评价者。
在专制社会，现行的政治制度据说对人民最为有利，但对于现行统治是否符合自身利益，民众实际上从来都无权评判。在这样的社会，“人民”这一概念仅指服从现行统治的人，而那些不认同现行制度的人，总是被视为人民的敌人。
专制社会的统治者首先提出“现行统治对人民最有利”的主命题，紧接着又提出一个补充性命题，即“不赞成现行统治的人都是人民的敌人”。补充性命题在逻辑上使主命题成为一种永远也无法证伪的诡辩，在现实上则导致对怀疑现行制度的人进行暴力镇压。
在民主政治条件下，政治制度尽管也有缺陷，但民众始终都是制度的主人。在专制统治条件下，尽管政治制度据说最符合民众利益，但人们却没有对制度进行反省的权利。
如何维护现行制度，而不是如何使制度服务于民众的利益，是专制社会压倒一切的首要问题，其结果必然是，制度成了禁锢民众的枷锁，民众则沦为制度的奴仆。由于不存在对制度进行和平演变的可能，一旦制度的压迫超过民众所能容忍的限度，人们只能诉诸暴力来改变现状。专制统治对和平演变的抗拒，实际上等于是对暴力革命的邀请。
包括陈方安生女士在内的港澳台民众，要求大陆进行政治改革的表态，在道义上具有充分的正当性。从促进国家统一的现实需要而言，最好的情况应该是，那些离中央政权影响更近的人可以享有更多的权利与自由。但目前整个中国的政治状况却让人感觉，谁要是远离国家主权的管制，谁就能享有更多的政治权利与自由。
中央政府认真对待并积极回应各地民众要求政治改革的呼声，是中国统一与进步的必然要求。人们不能一方面要求港澳台民众接受国家的主权管制，另一方面却不容他们和平演变自己国家的政治制度。笔者认为，当用暴力维持政治现状的人，与用和平方式改革现状的人发生冲突时，人们在道德上有义务站在后者这一边。
·作者任教于中国华东政法大学