中小学人文教材改革要以人为本兼顾社会

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 18:34:36
2007-10-06 09:57:18  来源: 南方都市报   作者:
■中国观察之党国英专栏
最近,上海中学历史教材改革工作引发了风波,其中颇有让人不快的方面。苏智良先生主编的教材并不是不可以停止使用,但那种停止法儿总让人觉得不大对头。先是外国记者的片面报道,接着有国内媒体的盲目跟进,再有几个“学者”的上书,这教材就被扼杀了。一本教材的编写,由一位在新中国成长起来的史学家来主持,又由一批学者参与,最后还由专家来审定,想必不会太离谱,更何况这本教材又试用过几年时间。但最后的结局似乎是这一群人不被信任,而一个并不懂得中国历史的外国记者的话成了判定是非的依据。什么时代了,还有人伸长鼻子这儿嗅嗅,那儿嗅嗅,嗅不到什么,就听一个外国记者的话,实在很不像样子。这件事情的结局很是令人遗憾,开了这样一个先例,以后的教材改革更会困难重重。
中小学人文教材改革太慢,课程设置与青年思想成长过程契合不紧,主流社会的思想解放和文化启蒙的成果在教材中的反映过于滞后;教材想告诉学生的内容太多,给老师诠释课程的空间太小。我很惊讶地看到,现在一些年龄小小的孩子也能够空话套话连篇,独立思考精神鲜有表现。网络上活跃的有的孩子不了解“文化大革命”,不了解“大跃进”,听到这些事情以为是天方夜谭。纠正这种人文教育上的偏差,必须仰赖中小学教材的改革。
中小学人文教材改革要有大的思路。小学除了教授基础文化课以外,应重点进行以基本礼仪为主的社会行为规范教育。初中的政治课与历史课应该结合起来,可称作“人类文明简史”课,让学生从历史现象的了解中获得初步的政治概念。高中的人文课程应注重对历史的初步解释,而不是给学生灌输空洞的政治理念。高中可设“社会发展概论”课程,并分为“经济发展基础理论”和“政治发展基础理论”两个子课程。中小学的人文知识教育要注重基础知识,对于马克思主义这样的尖端知识教育应作为大学教育的一个必要部分。
小学时期以基本礼仪为核心的社会行为准则教育,要以人类一般文明规范为基础,同时辅以我国优秀历史文化传统教育。独立、自信、创新是人之立世的根本,要让我们的孩子以此为基础逐步形成自己的人生价值观;节制、宽容、勇敢是全人类共同认可的基本美德,要让小学生从小铭记在心;诚信做人、尊敬长辈、扶弱济困、敬畏自然,是人之高尚情操,要让我们的孩子终身努力奉守。我国伟大教育家孔子以及历代先贤对人类的行为规范多有归纳总结,并用优美的汉语加以表述,是我国文明史上的瑰宝。在剔除这其中反映忠君思想和消极宗法观念的内容以后,其余思想也可以吸收在小学教材中。
初中的“人类文明简史”课要反映艺术文明、技术文明、(正式的非正式的)制度文明的演化过程,特别要反映国家的演化过程。这项教材编写任务的难点在于用历史事实的陈述来反映国家的演化过程和爱国主义的意义。前不久发生的关于《出师表》要不要吸收到中学语文课本的争论,正反映了关于国家演化的观念不仅在我国中学生中是空白一片,就是在我国知识界也多有舛误。我们的教材要让学生懂得,爱国主义存在的前提是有“国家”的存在,否则,爱国主义只能是无本之木。历史上的“国”大多是一个军事共同体;“爱国”其实表示了对军事领袖(国君)的忠诚。爱国主义只有在现代民主国家产生以后才具有普遍的真实意义;国家和民众利益存在广泛联系的情况下,爱国主义才能体现良好的道德情操。国际社会的民主政治越是成熟,国家间的敌意便越会减弱,爱国主义就越会更多地表现为世界主义。在国际政治发展存在高度差异的情况下,一个国家越民主,其国民的爱国主义就越成熟、越具有巨大的力量。如果不能树立正确的爱国主义观念,就会在青年人中滋生极端民族主义,产生抵制对外开放的破坏性力量。
高中的“经济发展基础理论”课程要告诉学生,尽管社会大众中的多数人十分看重个人利益,但这并不可怕,相反,这种趋利思想在合适的条件下可以成为经济发展的精神动力;在经济发展中,市场的力量使每一个有利己思想的人不得不在逐利活动中尊重他人的利益,从而使“利己人”之间有可能构成一个和谐社会;市场力量还促进社会分工日益深化,使经济效率的提高永无止境。再不能把人的趋利行为看作洪水猛兽,不能将个人利益和社会利益简单对立起来。这门课程还要告诉学生,在财富的创造过程中,尽管人作为生产的主体会看中人自身的劳动在财富创造中的作用,但资本和土地作为稀缺要素必须参与生产成果的分配,否则生产过程无法进行。再不能把资本按一定的规则参与分配看作“剥削”,不能把资本家看作社会的敌人。最后,这门课程还要告诉学生,政府应该通过立法来调节劳资关系,通过宏观调控来平衡经济总量之间的关系,以弥补市场调节的不足,保障社会经济的和谐发展。
高中的“政治发展基础理论”课程要向学生传达自由、公正、民主和秩序这样一些现代社会的基本理念,从一开始培养学生学会理性思考,避免浪漫主义。学生们应该懂得,在社会活动中,尽管人人追求自己的最大利益,但社会利益不见得总能实现最大化,因此我们需要一个公共权威来调节个人和社会的关系,这就是政府;政府向社会提供基本秩序和法治环境,公民应该奉公守法;政府人员由政治家和公务人员组成,公民对政治家应该有民主选择权;公民纳税,政府提供服务,二者构成了政治市场。学生们还应该懂得,人与生俱来就享有免于饥饿、免于歧视和社会迫害的自由,享有平等地获得政府基本公共服务的权利,政府应该充分保障公民应得的这些自由权利。为消除浪漫主义情结,我们的教材还应该告诉学生,政治发展是一个过程,上述政治权利的获得不可能一蹴而就,而是需要通过改革逐步实现。改革充满风险,只有理性地部署改革过程才能成就改革大业。
说到底,上述知识系统的核心是以人为本、兼顾社会的理念。循序渐进地向我们的中小学生传授这些基础知识,有利于我国年轻一代理性地认识自己、了解社会,有利于他们成为思想稳健、政治成熟的现代公民。
(作者系中国社科院研究员)
教育的根本在于塑造“人”
2007-10-08 10:11:18  来源: 南方都市报   作者:
批评与回应
贵报10月6日刊发党国英先生的文章,立足于以人为本,兼顾社会的原则,针对中小学人文教材改革提出了总体的思路和具体的设计,颇具积极意义。不过在我看来,教材改革从本质上说首先是教育理念与教育体制变革的问题,教育理念与教育体制上没有重大深刻的突破与转变,再好的人文教材也无法支撑起成功的人文教育。举个最简单的例子,如果中小学以分数、考试、升学为第一要务的现实不得到根本改观,人文教育极有可能流于形式,或者只是为应试教育再添一门死记硬背、死抠标准答案的课程罢了。如此教材改革,其意义又有几何?
深入一点说,当前中小学教育的症结绝不是从应试教育向素质教育转变那么简单。就教育理念而言,当前居于主导地位的仍是所谓培养“人才”或“高素质劳动者”,而不是塑造“人”,即教育是在为某种现实的政治经济需要培养某种类型的人才,而不是塑造独立自主、理性宽容、追求真善美,富有创新精神的现代人。教育的功能在很大程度上萎缩、矮化为狭隘的、急功近利的文化知识或技术工艺的机械传授,至于如何做人这一最根本最基础的建构,则被严重忽视。在这同时,担当眷顾师生心灵与思想重任的依旧是空洞虚幻的政治灌输和苍白无力的道德说教。一些师生的精神世界因此面临极大的空虚、扭曲与断裂,连最基本的道德操守、伦理责任都在遭受怀疑、否定甚至摒弃。上述教育理念的重大偏差正是党先生所说“课程设置与青年思想成长过程契合不紧”的根本原因所在。显而易见,当实用主义、工具理性取代价值理性,依然充斥着整个中小学乃至大学教育的各个方面,即使有几本好的人文教材,想真正施行真正的人文教育,也是极不现实的。即使勉强为之,恐怕也难逃被实用化、工具化的宿命。
在教育体制方面,最突出的问题则是国家的垄断。国家对教育的统包统管,造成教育系统难以按照教育自身的规律进行制度构建与具体运作,而是服从于行政权力与长官意志,从而导致教育机构的衙门化和教育活动的行政化。这一点在教材方面就首先表现为被强行附加太多本不应有的意识形态属性和现实政治经济要求,从而冲淡甚至消解了其应有的人文属性与科学属性,像本次上海历史教科书事件,有关方面依然强调“教材是政府意志的体现”。这一点其实又涉及到了前文所说教育的实用化与工具化问题,而国家垄断恰恰是其重要成因之一,同时也是教材改革中的重要障碍之一。
在另一方面,政府办学一统天下格局的长期存在,民间办学至今未能获得完全平等的地位,又导致整个教育系统本身缺乏必要的竞争,缺乏足够的活力,其整体、深度的更新演进相当困难。这在教材方面表现为从指导思想到内容与形式的陈旧与僵化,或者称为严重脱离时代、社会的教条化,亦即党国英先生所说的“主流社会的思想解放和文化启蒙的成果在教材中的反映过于滞后”。这也就意味着教育领域的国家垄断不打破,教材改革的内在动力必然严重不足,其进程也必将是相当缓慢的。
所以,教材改革的成功必须仰赖教育理念与教育体制改革的成功,前者无法脱离后者单兵推进,人文教育应当跳出教材编写本身,着眼于更高远更宏大的层面来规划设计,除旧布新,才能真正取得实效。
□王长明