中国的税收到底是低了还是高了?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/20 21:45:46

中国的税收到底是低了还是高了?

(2010-09-13 09:05:21)转载 标签:

财经

分类: 中国经济观察

       中国的税收到底是低了还是高了?

      今年8月23日,财政部官方网站转载了《人民日报》一篇文章,文章称“我国宏观税负实际偏低”。文章指出,按照国际货币基金组织(IMF)的统计口径,2007年至2009年,我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%,这不仅远低于工业化国家平均水平,而且也低于发展中国家的平均水平。我们当时立即分析,认为这个文章非常不准确,这个文章的数据和某些研究报告的中国税负全球第二严重相反,按照这个文章决策,中国将出现很大的问题。从某种意义上讲,中国的税负结构决定了,中国的税负应该是全球最高的,因为中国的税负主要来自于生产环节,同时也对居民收入征税,而国际上对企业税收是很少的,甚至欧洲很多政府位企业提供补贴,鼓励企业发展促进就业。如果你不相信可以投资欧洲的一些国家,您不但得到补贴,而且可能会取得投资移民的权利。同时虽然部分西方国家征收房地产税,中国没有,但是我们要看到,中国政府实际上是把房地产税通过土地出让金的方式,70年的税收一次征收了。所以中国的各种收费实际上是非常高的。美国从东到西基本上不高速费,中国的收费站多如牛毛,恐怕没有中国人能把中国有多少收费站讲清楚,这些收益都进了地方政府的腰包,公路收费何时进入了税收行列?同时我也要看到中国宏观税收和公共需求是不一致的,一般西方的税收是用于公共服务,包括廉租房,医疗保险和失业补助,而我们的税收大部分用于公务员工资,还有部分用于投资,但是其投资老百姓缺得不到收益。

 

  最近中国社科院该份报告也给出了和我们的反对意见一致的答案。报告指出,按照IMF《政府财政统计手册》标准,中国政府的财政收入可以定义为一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保基金收入,这构成全口径的政府收入。以此计算,中国全口径政府收入已经从1998年的1.73万亿元,上升到2009年的10.8万亿元,占当年GDP的比重,也从1998年的20.4%上升到2009年的32.2%,上升了约12个百分点。


   对中国宏观税负水平的争论,中国社科院财政与贸易经济研究所上周五发布的《中国财政政策报告2009/2010》(下称“报告”)给出了清晰的答案。报告测算显示,按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重,在2009年达到32.2%,全年政府收入超过10万亿元,当年税收收入只有6.3万亿元。

    根据报告,2007年至2009年,宏观税负水平分别达到31.5%、30.9%、32.2%。这一数字大幅高出前述财政部网站转载文章的计算水平。

  对于这一水平的国际对比,报告指出,2008年中国宏观税负30.9%的水平,与2007年韩国政府收入占GDP的比重30.8%相当,但是韩国2007年人均国民总收入(GNI)达到19730美元,考虑到人均国民收入水平,从国际比较的角度,中国目前30%左右的总体宏观税负水平并不低。此外,中国非税收入占GDP的比重明显高于发达国家。综合来看,中国全口径财政收入规模与经合组织(OECD)中的低税负国家接近,并不能认为较低。

 

  国家税务总局税收科研所所长刘佐指出,要厘清宏观税负的基本概念。“税收总额占GDP的比重可能只有20%,但全口径的话,我们统计至少超过了30%,还有统计不上来的。还有人说35%、40%的。”

  2009年宏观税负已经高达32.2%,未来会不会继续提高,“十二五”财税规划应如何对待这一问题?

  报告执笔人、中国社科院财贸所所长高培勇指出,“十二五”时期要适当控制全口径的财政收入占GDP的比重。

  报告测算,“十二五”时期,虽然难以维持以往的超高速增长势头,但中国税收收入的增长还会保持略高于GDP的增长速度。因此,“十二五”时期宏观税负水平还有望继续攀升,全口径宏观税负水平很可能突破35%的水平。

  “在今后的工作当中,必须要有一个中长期目标,确立一个合理的政府收入占GDP的比重。”全国人大预算工作委员会预决算审查室主任夏光在发言中强调,他指出,在中长期阶段,确定政府收入占GDP的合适比重,对调整政府、企业、个人的收入分配结构,对于稳定预期是非常有意义的。