丁启阵:删减鲁迅文章的四层原因

删减鲁迅文章的四层原因

丁启阵

近年以来，有些人、有关部门，或发表言论，或付诸行动，决意删减中学语文课本中鲁迅文章的篇目。如果说，凡事都可以讲道理的话，那么我认为，这有些人和有关部门的道理，都是值得商榷的。下边分四个层面分别加以讨论：

第一个层面：语言文字层面。

鲁迅文章，语法不规范，受外语影响，有文言成分，诘屈聱牙……这一类说法早已有之，于今为烈。据说，有人甚至以专门给鲁迅文章挑语法错误写成博士论文的。对于这个问题，正如我昨天的文章所指出的，挑剔鲁迅文章语言瑕疵的人，主要是因为他们没有搞懂“语言是不停变化着的、语言是约定的、作家是可以有属于自己的语言风格的”这三个大道理。以今天的语法知识、以中小学语文教师教育学生的方法，衡量、批评鲁迅文章的语言，都是不可取的。比如说，自称是中国五百年来白话文第一人的台湾作家李敖，他说鲁迅杂文不好，第一条理由就是：“他（鲁迅）的杂文是受日本语法影响，也有一种文言文转过来的，不够成熟。所以他的文字很别扭。”这样的说法，就是完全不懂“语言是不停变化着的”这个道理所致。按照今天人的语言修养和语法知识，不要说周秦古文，就是隋唐时期的敦煌变文、元杂剧、明清历史小说、民国世情小说，它们的语言也都是别扭的。如果李敖先生的作品五六十年以后还有读者，他们一定也会觉得，他的语言是别扭的。我敢断言，李敖的作品，决无如下可能：五百年以后的人还觉得是顺畅的，合乎那时语法规范的。我不太清楚李敖的白话文标准是什么样的，如果说是越接近大众日常口语就越好，那么，我认为，老舍、赵树理、王朔的白话文就都是李敖所望尘莫及的。

第二个层面：文学艺术层面。

文学艺术层面，原本是主张删减鲁迅文章者最应该着力论证的问题。因为，中学语文教育，文学教育是其中十分重要的组成部分。编辑教材，选录文章的时候，作家的文学成就及其在文学史上的地位，都理应是重要的参考因素。一套好的中学语文教材，在某种程度上，应该能够反映本国文学史的大致轮廓。至少，不应该跟文学史常识背道而驰。一流作家的作品一篇不收，大量收录三四流和不入流作家的作品，这样的语文教材，是很难想象的。但是，很遗憾，迄今为止，我还没有读到主张删减鲁迅文章者这方面像样的论述。就连李敖先生，对于鲁迅的文学成就，他都没有彻底否定，他都曾经说过，《阿Q正传》是非常好的书。如果不能把鲁迅从“二十世纪中国最伟大的作家”的宝座上拉下来，如果不能彻底否定“鲁迅是中国现代文学史上最具国际知名度和影响力的作家”的事实，那么，删减鲁迅文章的做法，就是名不正言不顺的，就是不得人心的。

第三个层面：思想功能层面。

中国目前的社会情况跟五四时代不一样了，鲁迅思想过时了，鲁迅的批评精神没有现实意义了等等，听起来颇有道理。但是，他们忽略了一个十分重要的事实：中学语文课本入选鲁迅文章，并非因为鲁迅是政治家，而是因为：鲁迅是文学家。文学跟政治不能画等号，这个道理，连封建时代的帝王（例如唐太宗李世民）都拎得很清楚，二十一世纪的学者居然一无所知，岂非咄咄怪事？退一步讲，即使把鲁迅看做思想家（政治家他绝对不是），作为文化启蒙时期涌现出来的著名作家，鲁迅的价值也未必已经完全消失。因为，正如有人所指出的，由于救亡运动的猝然降临，中国的那场启蒙运动并没有完成其历史使命。今天还需要动用举国行政资源，大讲“科学发展观”，未尝不可以看做是五四运动最主要的内容之一（欢迎“赛先生”）的继续，继续启蒙。有人说，鲁迅的作品太难，中学生理解不了。这种说辞，除了公开承认教育滑坡之外，没有任何好处。中学生不懂，中学教师懂就可以了，他们可以讲解给学生听啊。不懂，才要教；学生都已经懂了的东西，要教师、教育部干什么？也许，有人是因为鲁迅的文章，现在的学生不感兴趣，课不好教。我认为，这不是篇目多少的问题，而是篇目选择的问题，《鲁迅全集》里，有的是妙趣横生的篇章。另外，我认为，初中级教育不能太迎合学生的口味，按照学生的口味，当然是越轻松越好，越娱乐越好——比起鲁迅，中学生一定更喜欢琼瑶，更喜欢金庸。琼瑶、金庸的作品，不需要教师煞有介事地在课堂上讲解，学生自己完全能够阅读。有人说，现在是讲和谐的时代，不需要鲁迅的批评精神。这种说法，只能用“肤浅”两个字加以评价。和谐不是掩盖矛盾，而是解决矛盾，理顺关系，各得其所，安居乐业。如果讲和谐就不能有批评精神，那么，现在是和平时期，回顾战争历史、进行战争准备都没有必要了，国歌也应该从《义勇军进行曲》更换成《我们走进新时代》或者《越来越好》了。

第四个层面：政治情仇层面。

有些人之所以厌恶乃至憎恨鲁迅，是因为鲁迅在某时期被某领袖捧得很高，树得很大。不喜欢某时期、某领袖，于是恨屋及乌，不喜欢鲁迅。这种情仇情结，不能说完全没有道理。人非草木，情绪难免。但是，作为知识分子，只有这样的逻辑水平，只有这样的相关历史知识，我认为是很不应该的。有人拿着工具犯罪，但是，工具是没有罪恶的。尽管鲁迅本人也是有他的政治理念、政治倾向的，尤其是晚年，但是，作为一个历史人物，他的核心价值是文学成就。鲁迅的文学成就，不会因为曾经被高度评价和得到过特殊优待而降低，而减少。实际上，正如一些文学史家所指出的，鲁迅本质上是一位偏激、自由（特立独行）的非主流作家，他被执政党看中并加以推崇，是一件出人意料的事情。即使被利用，鲁迅主要也是被利用于凝聚民族力量，鼓舞斗志，积极进行抗日救亡运动。鲁迅精神，对“反右”、“文革”等政治运动并没有多少利用价值。鲁迅精神最忠实的信仰者胡风，在政治运动中九死一生，恰恰证明，鲁迅精神跟“反右”、“文革”等政治运动其实是格格不入的。据说毛泽东曾说过，鲁迅活到建国后，只有两个选择：要么识相不说话，要么坐在监狱里继续写作。这也足以说明，鲁迅的被捧被树立，是一个历史的误会。有些人以鲁迅曾经领过国民政府的薪水、没有写文章直接骂国民政府、曾经在外国租界避难等为理由，贬损鲁迅。这样的论者，显然忘记了一个事实：鲁迅只是一个文学家。他不是军人，他这个“战士”，是文化的战士，并非荷枪实弹的职业军人；文学家的战斗方式跟职业军人不可能完全一样，也不必完全一样。再说，就像鲁迅所说的，军人也有使用壕堑战的时候，也要在战壕里吸烟，娱乐。鲁迅对于社会、制度、国民性的剖析、批判，用的都是文学的手法，不是市井百姓的破口大骂。因此，他的骂，需要有一点文学修养的人才能看出来。谁能够通读《鲁迅全集》而读不出鲁迅骂当时政府（包括北洋政府和国民党政府）的意思，我就对谁佩服得五体投地——他的眼睛瞎的程度，可以进吉尼斯世界记录了！

除了上述四个主要层面的原因之外，应该还有其他一些次要层面的原因，例如私心层面：有些作家以为挤掉一些鲁迅的文章，就可以排进一两篇自己的东西。

说了半天，我本人其实不怎么反对删减中学语文课本里鲁迅文章的数量。至少是几十年之内，鲁迅本人渴望的自己文章“速朽”的结局，还难以成为现实。有关教育部门执意删减鲁迅文章篇目，除了表明自己的平庸、堕落之外，对鲁迅及其作品不会有丝毫的损伤。当然，权力在手，即使把鲁迅的文章悉数逐出中学语文课本，他们也是做得到的！

                                                     2009-8-16