寻找比市盈率更好的投资指标-华尔街日报

随着鼎鼎大名的“市盈率”失去其作为市场标尺的魔力，投资者正试图找到评价股价的更好方式──其中一些方式与公司公布的业绩毫无关联。

市盈率出了什么问题？简而言之，其收益部分难以让人信任。根据分析师对未来四个季度的预测，标准普尔500指数的平均市盈率已经下降至12.3倍，低于14.3倍的52周平均水平。

Bloomberg News周三所见纽约证券交易所。但巴克莱资本(Barclays Capital)驻纽约的美国证券投资组合策略主管奈普(Barry Knapp)说，2011年的收益预测过高了。这是个问题，因为投资者们对收益预测的关注远远超过过去的业绩。

根据汤森路透数据，分析师预计明年获利将增长15%，但“净修正值”将越来越糟糕。年初调升获利预估的分析师比调降预估的分析师多出18%，但目前则多出1%。这一信号说明，分析师变得更加悲观了，他们可能将继续下调预估。

对于那些希望衡量市场价值的投资者来说，一个选择可能是放弃价格和获利，转而关注企业价值和自由现金流。

股价仅是衡量企业的一个标准，企业价值还考虑长短期债券、优先股及少数权益，这基本上代表了公司的整体资本基础。通过消化债券数据，投资者可以更好地解读公司是否在利用负债来夸大它的获利。

另外自由现金流是一种更广泛的衡量指标，等于企业获利加上折旧和摊销，同时扣除资本支出。它显示了公司提高股息、买回股票或吸引求购企业的能力。

目前标准普尔500指数成分股的企业价值与自由现金流之比为20，处于10年低点。

美银美林（Bank of America Merill Lynch）驻纽约量化策略主管苏布拉马尼亚(Savita Subramanian)说，基于企业价值与自由现金流比率，买入标准普尔500指数成分股中最便宜50支股票的策略，从1986年以来就比使用预估市盈率类似策略至少好出2%，其波动性也较低。

苏布拉马尼亚说，另一个好处是，当企业并购活动增加时，这一策略表现尤其良好。在上世纪80年代，其获利比市盈率策略高出25%，在前10年的私募热潮中，获利比市盈率策略高出18%。近几周企业间爆发了竞价战，企业价值与自由现金流策略可能将得到重视。

但这些天股市正越来越多地受到宏观经济指标的左右。只需要看看上两周的情况就知道了。8月30日，由于个人收入数据不及预期，道琼斯工业股票平均价格指数(Dow Jones Industrial Average)下跌1.4%。而在9月1日，该指数又上涨了2.5%，原因在于供应管理学会(Institute for Supply Management)发布的工厂指数上升到了三个月高点。

总之，按新泽西州Sica Wealth Management总裁西卡(Jeffrey C. Sica)的说法就是，单个公司的估值其实与今天的经济气候没有关系。西卡的公司管理着10亿美元的资产。

为掌握不断变化的经济景气状况，西太平洋银行公司(Westpac Banking Corp.)编制了一套数据，看在一个沿着时间轴前后移动的八周时间段内，比预期更加乐观的新发布数据占据多大的比例。西太平洋银行说，当这一“指数”接近60%或更高的时候，则有可能意味着一个悲观经济趋势即将开始；当它接近或低于40%时，则有可能预示一个乐观趋势即将到来。

这个“意外指数”于1月份达到62%，3月份再次接近60%，过后不久，标准普尔500指数分别都出现了下跌。现在的读数是41%左右，处在正常范围的底部。西太平洋银行驻纽约策略师Richard Franulovich说，坏消息可能会一直坏到底，如果指数跌到30%，那我就是在孤注一掷了。

蒙大拿州Whitefish研究公司InvesTech Research总裁斯塔克(Jim Stack)说，另一种办法就是看纽约证券交易所(New York Stock Exchange)有多少股票触及了新的52周最低。如果连续五个交易日超过100只，那么熊市可能已经到来，同样，如果这样的股票长时期不多，则可能意味着反弹已经不远。

从2007年7月20日开始，这个指标连续三周处在100以上。不到三个月后，标普500见顶于1,564.7点，接下来17个月下跌了57%。反过来，在2009年3月9日市场触底四天过后，跌至52周新低的股票数量降到了14只，2009年多数时间都少于20只，而这段时期股市一直处在反弹过程中。

在2010年，跌至52周新低的股票总数并没有一直高企。虽然市场出现过大幅下跌，但在6月底跌至低点时，这个数字只有三天超过100。接下来很快转而下降──到7月13日只有六只股票跌至52周新低──而市场反弹了10%。8月24日和25日市场最近触底时，总数再次超过100，8月26日回落到38只。接下来的六个交易日，市场反弹了3.3%。

斯塔克说，我们还没有见到常与熊市相伴的下行拖力(downside leadership)。