关于朝鲜战争的几个悖论和反思

讨论朝鲜战争，最近在博客几乎成为一个高潮。这都源自于和讯博客后台编辑在首页聚焦推出了周舆那篇不要误导80后的文章后，导致了一场本不该有但却前所未有的大争论。
其实关于周舆文章中的一些观点很早就有人说过，只是那时候观点比较分散，所以不想多说什么，但既然周舆把这些观点串在一起，并且的确引起了不小的影响，那么有些事情就不得不说了。
其实要说的，还是一些对朝鲜战争的悖论。不能说在和讯引起的关注的这些悖论都产自于周舆的谬论，但是不能不看到这种悖论下的追随者还是很多的。既然如此，那么我们还是仁者见仁，智者见智地看看这些悖论都是些什么玩意吧。
第一、两个同民族却不同主权的国家之间的战争是一场非正义的侵略？
两国之间的战争可以断定为侵略和被侵略，这看起来不错。但是如果把历史再延伸一下，就不难会让人深思下去——为什么一个朝鲜半岛会成为两个国家？
三八线的历史由来已久，可以追溯到沙俄和日本政府之间的协议。1904年更是在沙皇和日本之间的战争后，两国密谋协议，沙俄只控制三八线以北，而听凭日本在三八线以南任意登陆。虽然其后因为双方的利益冲突，最终没有形成实质性的分水岭，但已经成就了三八线雏形。
而日本其后最终占领朝鲜，朝鲜自亡国到二次大战期间，38线从日本统治时期的军事上的行政划分，北部归关东军管制，南部归日本本土管制，到后来因苏联对日宣战，从中国东北省再次延伸到朝鲜境内，日本原来准备将半岛所有都归关东军管制以对付苏军，却遭到天皇的反对，造成了三八线以北日军对苏作战，三八线以南日军对美军作战局势。最终因为日本战败，占领朝鲜半岛的两部日军最终向谁投降的难题。
在苏联大举对日进攻的局势下，最终，美国政府采纳了一个作战参谋的意见，从而在30分钟内草草以三八线为界，并迅速和苏联达成协议，日军向南半岛以美国扶持的李承晚政府投降，而向北半岛以苏联扶持的金日成政府投降，并最终1948年8月和9月以此划分成立两个国家。
30分钟的时间，日本人和美国人笔就这样惊人的吻合在一条线上，而就是这条线，就让南北朝鲜骨肉分离了近60年！
如果说一开始三八线在1945年前还没有什么意义的政治意图，但是随着二战之间美苏的对立，三八线的划分就成为政治利益均分的实际分割了，这颇有些类似美国处理钓鱼岛的问题。美国为了避免局部利益的损失，进而达到控制远东以控制全球的战略目的，将本来很清晰的领土模糊化，达到他日后任意控制的目的。而对于一个完整的领土和民族，被美苏政府人为的划分为两个国家，美苏之间的对立，最终导致成一个民族之间的对立，甚至演绎为两个“国家”的对立，我们又应该如何去理解正义的内涵？
关于这场战争的发生在两个国家是否正义的问题，我很难苟同周瑜之辈的粗浅。周舆始终贯穿的一个悖论就是朝鲜战争对对着一个主权国家以及联合国军队在打，所以是非正义的。但是后来美军组建联合国军队的授权，仅仅只是把朝鲜人民军赶回三八线以北，何以有麦克阿瑟的第八集团军跨国三八线，成为中共出兵的理由，到底什么是正义的，什么又是非正义的呢？
东德和西德的分割，因为德国那时是作为战败国，而朝鲜半岛作为一个受害国被分割却被分割又是以什么为依据的呢？难道仅仅是美军为了日本受降，而一个作战参谋的灵机一动，一个本来完整的民族从此一分为二长达近六十年吗？
正因为此，周舆拿着联合国宝典扩大两国交战的份量，不过他又如何解释朝韩双方九十年代所做的和平统一的努力又是建立在什么基础之上呢？
不知西方的谁讲了这样一句话，战争是政治的延续。两方交战，正义只会站在一方，决不可能同时站在两方。如果两方都觉得自己是正义的，那么这不会是一个含义上的正义，只能是各自需要的正义在诉求上不同而已。至于国境线，让他见鬼去吧！
在当时的历史背景和国际背景下，战争如果要撇开占领国的政治利益前提谈正义的话，我不知道正义何在？如果不撇开占领国的政治利益谈正义，你认为还有正义吗？连美国人自己都承认，“这条横穿朝鲜的刻板的纬度线，是任意武断的，有悖于‘自然’的国界”。在朝鲜战争中去谈国家，国界何在？简直是狗屁！
第二、中共归还的三个朝鲜师，难道就是中共49年就出兵朝鲜的罪证么？
周舆抓住这个问题不放，实际上是想达到将中国1950年入朝参战的时间提前到1949年的目的。如果不是周舆对历史的贫乏和无知，那么就是周舆最为险恶的用心。因为只有这样，他诬蔑朝鲜战争的一开始就有解放军，中共成为朝鲜战争的罪魁祸首的伪命题才能成立。
在这种无知或者目的下，周舆混淆了这样几个事实：
1、朝鲜师的成员，乃是朝鲜亡国时逃亡到中国东北的朝鲜人。如果说那时朝鲜半岛亡国让这些人没有了国籍，那么后来建国后这些人到底应该具有怎样的国籍，决不是周瑜之从认为的，他们就应该中国人。中国国籍和中国人的区别，至少应该是朝裔和中国人的区别。
2、对于双重国籍问题，一直是一个疑案。客观的说，中共政治协商会议，这些人中的代表是以少数民族身份被推荐和参加会议的，但是这并不能否认他们是朝裔。而国际惯例上，如果流亡国建国后和他国彼此达成谅解协议，流亡的国民是可以共享两国国籍的。如果两国不能达成协议，流亡者至少会保留一个国籍，这完全取决于两国之间的协商和流亡者本人的意愿。事实上，当朝鲜半岛建国后，在解放军中的很多朝裔战士已经有很多人要求回国，当时已经南下解放中国的朝鲜第三师中要求回国的人更是不在少数。
3、基于此，朝鲜师应该是成建制的朝鲜人归国，而非中共向朝鲜派出朝鲜族部队。虽然中共当时本着社会主义阵营的道义，成建制而非遣散归还的这三支部队，但根本就不能以此认定中共早在1949年就已经向朝鲜派兵，这绝对是一个大是大非的问题。
4、从朝鲜师回国的时间上看，分别是在1949年7－8月回国，其中两个师为东北军区的164师和166师，那时候中共本身还没有全线解放全国，更何况台湾问题。这从第三个朝鲜师156师是在1950年1月份金日成派人从武汉接受才回国的情况中也可看到，作为中共当时的情况，无论从那方面讲都不具备想插手朝鲜战争的条件，中共那时候最大的任务是解放台湾，而非朝鲜，这对于当时任何一个国家领导人都是再清楚不过的，根本不用后生们现在去提醒。怎么一些人扭脸成了诸葛亮，现在跑过来提醒中共可能要解决台湾问题才是正道，而朝鲜师归国则成了中共因为派出解放军便是直接挑起朝鲜战争的理由呢？
客观的说，这些人回到朝鲜的确成为朝鲜战争的主力，但这并不能就说明中国已经出师在先。要提醒周舆之辈的是，李承晚也曾流亡过中国上海一年多，难道中共也要为此承担战争责任吗？简直是混帐逻辑！
第三、朝鲜战争是由朝鲜挑起的。
本人撇开朝鲜战争不谈，我是很不喜欢朝鲜半岛的整个民族的，但这并不妨碍我们应该客观的去历史。
不错，朝鲜战争的确是朝鲜人民共和国挑起的，这算不上一个悖论。但是这第一枪是在什么背景下打响的，这实在是一种仁者见仁，智者见智的问题。
由于苏美双方当时的注意力都集中在欧洲，李承晚和金日成都曾向其主子要求军事援助而没有得到理睬。苏联和美国分别撤军，尤其是美国的撤军时间是在1949年6月，那时半岛上的武装冲突正进入高峰期，双方都竭力高喊要‘统一国家’，几乎人人都意识到战争难以避免。
在这里，周舆不能避重就轻的认为李承晚是无辜的冤大头，让金日成宰了一刀！李承晚曾在三八线上陈兵了多少你最好查阅一下资料，甚至于李总统1949年8月4日还与蒋介石会面，就统一北朝鲜试探蒋介石的援助，帮助李统一朝鲜。条件是占领北方后，蒋军借道攻击东北地区。这甚至已经获得蒋介石的同意，只是因种种缘故，此一计划未及实现。
再看看美国，美国在1950年朝鲜战争前正处在一个远东战略的调整时期，一份20年后才解密的美国文件解释了美国在这一时期的战略变化，这是一份代号为NSC-68的研究报告，要求美国迎击共产主义在全球各地的任何挑战。这也解释了为什么6月25日朝鲜战争爆发后的6月30日凌晨四点，美国即以麦克阿瑟的两个地面师介入朝鲜战场，同时在第二天宣布第七舰队进入台湾海峡。美国政府的反应之快，难道是偶然的吗？
可以说，朝鲜战争本身的爆发是半岛上两股力量为了统一的理想失去控制而相撞的结果，但是双方的背后都蓄积了相当的火药桶。对于一对已经摩拳擦掌的兄弟之争，谁打第一拳还有意义吗？就是金日成不点火，迟早李承晚也会手欠而把它点着。
这就跟卢沟桥第一枪的悬案一样，日本不会因为没有这一枪而不侵华，中国也不会因为有这一枪而不抗日！
第四、中共参加了一场非正义的战争，是自食其果？
这个悖论是最不得人心的，只有不懂历史和政治的后生们，在周舆的忽悠下才会追捧。
在这里一定要承认一个事实，在新中国还没有满周岁，台湾问题还是中共头等重要的大事，中共领导人是断然不希望发生朝鲜战争的。至于苏联和金日成背后做的那些龌龊事，在这个问题上就不用多谈了，因为他和中共出兵是否正义无关。
我们逻辑上要清楚的是，哪怕这场战争的开始如何隐藏着各国政治利益而从源头就没有正义可言，但是当杜鲁门在朝鲜战争的第二天就公开决定把第七舰队开到台湾海峡，当麦克阿瑟把战火烧到鸭绿江过圣诞节，对于一个有主权的中国政府还不采取行动同样是不可思议的。
正是因为杜鲁门在战略上误认为共产主义国家在全球范围内展开总体进攻的开始，把中共而非朝鲜放在了自己的对立面，直接在军事上刺激着中共建立还没有满一周岁的新中国，中共的出兵就绝对是为了新中国利益的正义之战——保家卫国之战！
这里不得不提几个事实，就是美军自仁川登陆后，中共关于出兵与否一直没有采取明确的态度。中共一直在观察战争事态的发展，这是以美军是否打过三八线为底线的。但同时中共最为关注的还是美国对台湾的态度。当美国神经敏感到瞬间就撕毁“关于不干涉中国内政的一切国际协议”并将第七舰队在战争爆发的第二天驶进台湾海峡后，中共解放台湾的渴望就此跌入万丈深渊。朝鲜战争这场本来是以朝鲜和韩国之间或者是美韩于北朝鲜之间的战争，一下子就演变成为中共和美国之间的战争，以致于第三次世界大战之说从神经兮兮的美国人口中喊出，这一点连斯大林都没有想到。
然而可笑的是，周舆之辈甚至为麦克阿瑟唱赞歌，认为中共政权不应该对美国为首的联合军采取过于敏感的态度，借此认为即便是美军打到鸭绿江旁，中共以此出兵也是神经过敏，因为美国压根就没有想过要打过鸭绿江。这才是不折不扣的胡说八道，难道在你家门口陈兵而不出兵，一定要等到他出兵打我们之后再来反击才是正义的吗？
事实上，美联军参加战争的一开始，美侵朝空军九架就于1950年8月27日侵入我国边镜安辑安(今集安)、临江、安东(今丹东)等地上空，扫射我站、机场等建筑物，杀伤我和平居民二十四人。当日，周恩来外交部长致电美国政府提出严重抗议；致电联合国提出控诉，并要求予以制裁。此后，美侵朝空军飞机仍不断侵犯我国领空，进行侦察和轰炸扫射，杀伤我国人民，中国政府多次提出抗议，这在联合国是有备案的。
在战后一些西方分析家认为，美国人低估了他们向鸭绿江挺进时中国感受到威胁的程度，因为一个连周瑜之辈都无法回避的事实就是，中国大陆在同一个时间内面临着南来自台湾的美军的航母势力，北面临朝鲜战场美军打到鸭绿江旁，面对南北夹攻，中共的出师难道就不是保家卫国了吗？难道就是非正义的吗？
退而言之，周舆之辈可以站在某个立场上认为朝鲜战争由于金日成军队的第一枪是非正义的，那时和中国出兵还没有直接关系，因为中国政府的要求是美军只要不过三八线以北。但是随着战争的升级，对于后期演变为两大阵营的对立，麦克阿瑟发动的圣诞攻势，将战火烧到鸭绿江旁，并且美国在一开始不明就里的将竹竿直捅台湾海峡的马蜂窝，危及新成立的新中国，那么中共的出兵就绝对是正义的！
不难看到，不仅仅是苏联把中共推向了战争的最前沿，还有一个国家那就是美国把中共直接推上了自己的对立面。关于这一点，连美国后来的反省也认为是愚蠢透顶的。
认为中共出兵是非正义的，这是我见到的天大的悖论，天大的笑话！事实上，我也终于明白周舆的悖论中，为何强调那三个朝鲜师的国籍问题，是因为他也知道中共50年10月出兵是正义的，要想让中共变成非正义的唯一办法，就是将中共出兵的时间提前到朝战之前。这就是他来回颠倒时间和空间、对历史断章取义的目的，阴险啊！
至于中共在战争期间是否替美苏抗了一挑子，这已经不重要了。毕竟中共建国还不到一年，不让建国后的中国处在美国的南北包围中是中共执政首要的战略性考虑，这根本就不是周舆这种等闲之辈能够考虑到的。至于国际地位，政治地位的考虑，都是服从国家主权不遭到威胁为前提的。周舆之辈口口声声所谓苦苦的引导80后，其实也就是在做着50多年后预测50多年前的事情，本末倒置的事后诸葛亮！
第五、朝鲜战争从一开始美国和联合国军就打了一场很有节制的战争吗？
周舆在自己的一篇文章《关于朝鲜战争的几个基本史实和结论》中这样美化着美国：“事实上，美国政府从来不想把战火扩大，只是麦克阿瑟将军从来作战的实际需要，想轰炸中国东北及沿海的一些军事设施，但被美国总统杜鲁门一次次地坚决阻止。最终杜鲁门为了保险起见，还是把这个只会打仗不懂政治“走白专道路”的麦克阿瑟给拿下了，而换上了一个“又红又专”的“政治将军”李奇微。所以，从一开始联合国军就打了一场很有节制的战争。”
关于这个悖论，我只能说是信口雌黄。
说麦克阿瑟仅仅只是“想轰炸”中国东北及沿海的一些军事设施，被杜鲁门一次次的坚决阻止，简直是可笑到极点。难道中共出师前，美国空军轰炸东北边境城市难道仅仅只是一种想法而没有付诸行动吗？如果是这样，美国为什么出面解释为误炸呢？而可笑的是这种误炸屡屡发生，这也是南斯拉夫中国大使馆被“误炸”的由来。铁一般的事实面前，中共在出师之前，又是谁在10月初发起圣诞攻势，向全世界喊出了“打到鸭绿江去过圣诞节”的神话？把历史上已经发生的过去式变成没有发生的未来式，简直混帐至极！
其实我们只要稍稍查询一下，从各方史料记载，美国到底是否想节制的打这场仗，这是各说纷纭的。但即便是美国有这个想法，而已发生的战争表明，这个节制没有打成。当初美国人通过联合国为自己授权干预的时候。它只是要求恢复南韩的控制区，即“联合国军”的使命仅限三八线以南，这也是联合国决议有案可查的。但事实如何呢？由参谋长联席会议主席布莱德雷向麦克阿瑟下达命令：摧毁北朝鲜的武装力量，可能的话在朝鲜建立统一的民主国家。为达此目的，你可以指挥在朝鲜的三八线以北进行地面作战。而麦克阿瑟这介武夫，他的生命的全部意义与价值都只在战场上向敌人发动进攻，得到命令后自然欣喜若狂：“我认为整个朝鲜都将是我用武之地！”
这难道是美国一开始的节制吗？
麦克阿瑟是美国政府的不幸，由于麦克阿瑟的专横和跋扈，面对美国政府的决策困惑，他擅自向东京新闻界发表的声明中这样对国际舆论说道：“……因此，敌人此刻必须已经痛苦地意识到，如果联合国决定放弃我们力图把战争局限于朝鲜境内的容忍态度，通过把我们的军事行动扩展到它的沿海地区和内陆基地，赤色中国就注定有立即陷于军事崩溃的危险。弄清这些基本事实后，就朝鲜问题做出决定就不会有难以克服的目难了。……”
麦克阿瑟无疑将了美国政府一军，导致第八集团军第二次跨过三八线。而事实上，美军第一次过三八线以北之前，中共虽然在鸭绿江备战，但一只迟迟不出兵，就是因为那时候中共并不想搅入这场战争。但是如果美联军跨国三八线，战争的性质就发生了变化。事实上，麦克阿瑟第一次跨过三八线，把最终把战火烧到鸭绿江旁，突破了中共出兵的底线，才授以中共“抗美援朝，保家卫国”的口实，和想节制而最终未节制有着直接的关联。如果仅仅只凭借美政府想节制就去判断美国节制了，那我们为什么不理解中共并不想参战的初衷而评价中共就没有参战呢？（周舆的逻辑混乱到了极点）
如果共产主义联盟中出了一个金日成，是朝鲜战争的不幸，那么美国出了一个麦克阿瑟则是为这场不幸火上浇油，最终成为美国政府的不幸。共产主义联盟不能因为金日成的头脑发热而否定朝鲜战争的不合时宜，美国同样也不能因为麦克阿瑟不顾一切的率领美军八集团军屡次打过三八线以北而不承担政府责任。
对于金日成和其后的国家，你把他看成是流氓一点也不过分！但这并不是美国可以逃脱朝鲜战争的错误选择。
第六、中共付出了惨重的代价不值得？
朝鲜战争是一个各方都有付出惨重代价的战争。就大环境而言，二战后苏联和欧美之间的关系恶化，直接加剧美苏之间的冷战；中美之间关系由于朝鲜战争导致台湾问题没有解决，双方关系也更加恶化。韩朝之间就不用说了，闹了全世界一场，从终点又回到起点，创伤遍体。而美国的国际形象也因此大打折扣，二战的辉煌和朝鲜战争的沮丧，冰火两重天，自尊受到重创，朝鲜战争成了美国人不愿提及和可以回避的一场战争。朝鲜战争纪念墙还是后来补建的。苏联也因为如此更被世界自由民主国家所孤立，在世界格局上举步为艰。至于中国，详细的代价就不用说了，很多人都清楚。
对于中共在这场战争中付出的代价，几乎是几代人的痛。我的父母都参加过抗抗美援朝，我的父亲还直接参加过上甘岭战斗。我母亲对朝鲜战争中中国士兵的牺牲几乎不愿意提及。代价付是出了，但值不值得，这是一个大是大非的问题，同时也是周舆及之辈们抓住不放的辫子。
中朝两国山水相邻。千年以来历史上唐、明、清等朝三次出兵抗倭援朝，以及1950年中国出兵抗美援朝，都是源于中国的安全利益。朝鲜半岛的安全一直与中国密切相关。即使今天我们重新审视国家利益，朝核六方会谈也是基于中国和朝鲜的利益仍然是紧密相关的。
我们不妨回到1950年的时空去想象一下：
1950年如果中共不出兵而任由朝鲜半岛局势恶化，朝鲜半岛全部是由美国的信徒韩国统领，那么中国将会直接处于美国军事威慑的前沿。对吗？
而那时麦克阿瑟的美军即便是不打过鸭绿江，但是中共也将直接面对美国在鸭绿江旁的军事势力，那时中国的重工业基地就在东北，这将赤裸裸的暴露在美韩军事边境前而丧失防御纵身。对吗？
对于地形战术而言，从鸭绿江到首都北京的地面距离也将没有阻碍，中国境内空袭预警时间大大缩短。对吗？
如果中国不出兵，中国为此要在丹东全境陈兵几十万才能防御美韩军事对峙？如果美韩军队今天在边境搞个什么联合军演，明天在台湾海峡搞个什么美蒋联合演习，中国这都将牵扯中国无数的神经。对吗？
周舆之辈你认为根本就不要担心美国的侵略，要相信美国的仁慈，相信美国自庚子赔款时就是中国人的朋友，即便时朝鲜战争中出现叫嚣的麦克阿瑟，也会被杜鲁门撤职，我们要防范的是苏联，对吗？
我想每个人都有自己的答案。正是因为当时中共的出兵并打败了美国为首的联合国部队，中国边境上的压力至今仍由朝鲜承担了60年，才有了美国军事势力都在二级链之外，至今还没有和中国国境有直接接壤的现状。无论是对当初还是对现在，都有着不可替代的作用。
抗美援朝、保家卫国的韬光伟略直到今天都还在受益，意义就在于此！至于对于一个没有满周岁的共和国打这么一场仅次于世界大战的战斗，中国军人的牺牲和付出，如果能够换来60年的和平发展，相信任何一种嘲笑都是都不会是人类这个高级动物所能发出的，谨此！
朝鲜战争从开始到结束就充满了变数，想站在某个立场上去回顾历史，至少要搞清楚历史最基本的元素——时间和空间的顺序。不要闹出中国一出兵就被扣上“侵略”的帽子一类的笑话。历史知识的缺乏和行文逻辑的混乱，让周舆及之辈们眼光如此短浅，是悖论产生的直接原因。
最后，让我们不带任何色彩的眼光来回顾一下朝鲜战争吧！
朝鲜半岛的紧张局势以及朝鲜民族的分裂始终都是围绕三八线纬线发展起来的。而涉及三八线的军事行动做为一条主线，也贯穿了朝鲜冲突和朝鲜战争的全过程：南北朝鲜的军事冲突是沿着三八线展开的；北朝鲜军队越过三八线的进攻引起了美国全面卷入战争；联合国军越过三八线向北进击又迫使中国出兵朝鲜；中国军队因未接受停火协议而打过三八线，被联合国扣上了“侵略者”的罪名；麦克阿瑟也因再次主张越过三八线等战争叫嚣，被杜鲁门总统所罢免；停战谈判是沿三八线的停火而开始的；最后，战争的结局仍然是大体以三八线做为南北朝鲜的分界线。周而复始，终点即是起点，这就是围绕三八线而进行的朝鲜战争的始末。