见北京市粮食局就陈化粮公开辟谣有感

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/20 19:31:18
见北京市粮食局就陈化粮公开辟谣有感    热      【字体:小大】
见北京市粮食局就陈化粮公开辟谣有感
作者:天下    文章来源:本站原创    点击数: 413    更新时间:2006-8-14
今天,千龙新闻网上有一条新闻,标题是“北京市粮食局就所谓陈化粮事件公开辟谣”。看到这个标题,心里轻松不少。前些天,有一则来自海外媒体的传闻说:北京市粮食局为了牟取暴利,将29万吨含有黄曲霉素、可能导致食入者罹患肝癌的陈化粮在2006年售出,已流入口粮市场。这个传闻搅得大家人心慌慌,提心吊胆。现在,北京市粮食局公开辟谣,心里的石头总算落了地。
可是仔细看完了新闻的内容,心里又生出了疑惑,石头又悬在了半空。
疑惑之一:如果29万吨会导致肝癌的陈化粮真的流入口粮市场,受害的人口数以千万,这不算小事了吧!这样天大的事,有与没有,北京市政府应该出面澄清一下,至少也应该由市政府一级的新闻发言人出面辟谣吧!但是,这样大的事,关系到数千万人生命健康的大事,却由北京市粮食局新闻发言人和粮食局相关负责同志辟谣和澄清,是不是大题小作了?是不是显得太不认真,太不负责任了?
疑惑之二:按照组织程序,陈化粮事件的有无,应该由粮食局的上级主管—北京市政府组织调查并做结论。北京市粮食局作为直接当事人,他不能自己调查自己,自己给自己做结论。陈化粮事件的调查不符合组织程序,当然,陈化粮事件的结论也就缺乏真实性和公正性。如果我们在法庭上看到,当事人的自我陈述就是判决书,竟然没有检方的公诉、律师的反驳和法官的判决时,请问:这样的判决结果,真实性何在?公正性何在?
疑惑之三:北京市粮食局新闻发言人指出:“海外个别媒体报道”的所谓陈化粮事件,“与事实严重不符”。市粮食局相关负责同志具体列举了三个“与事实不符”。
其一:传闻称采购了29万吨陈化粮;实际接收入库稻谷28.7万吨,此乃“与事实不符”
之一。数量上相差了三千吨,这能证明没有陈化粮事件吗?
其二:传闻称29万吨陈化粮已流入口粮市场;实际上粮食和工商管理部门密切配合,监管了粮食的出库和入库,粮食和工商管理部门还开出相关证明,证明并未流入口粮市场。此乃“与事实不符”之二。前面说过,陈化粮事件的调查,是粮食局自己调查自己,自己裁判自己。现在列举理由时,又是自己证明自己,无非加上了工商局,还是自己证明自己。这样的证据,其真实性究竟如何?这能证明没有陈化粮事件吗?
其三:传闻称北京市粮食局借轮换储备粮之机出售陈化粮以牟取暴利;实际上北京市储备粮轮换从2003年起就建立了一整套行之有效的工作机制,因此不会有出售储备粮牟取暴利之举。此乃“与事实不符”之三。有了“一整套行之有效的工作机制”,就能保证不犯错误,这是多麽幼稚的想法啊!“行之有效的工作机制”,使不犯错误具有了可能性,但是不具备必然性。我们党和国家,难到没有“一整套行之有效的工作机制”吗?但是,照样会有腐败、犯罪和错误的发生。就凭“一整套行之有效的工作机制”,这能证明没有陈化粮事件吗?
总之,北京市粮食局新闻发言人和相关负责同志的辟谣,给人的感觉是:结论底气不足,遣词用句留有余地,所列证据令人心有疑虑。这一切,不能不引起人们更深层次的思考:行政权力能够自我约束,自我监督吗?我国的政治架构中,有没有公众对行政权力的制约和监督呢?制度存在的缺陷要不要改革,怎样改革呢?……
这些疑惑和思考,不禁使人联想到2003年北京的“非典”。那一次,也是海外个别媒体报道:北京发生了传染力极强的疫情。也是由北京市卫生局局长出面辟谣,并表示:负责任地告诉市民,北京没有出现传染力极强的、不可控的疫情,感染和死亡人数极少。但是后来的事情,大家都知道了。
抚今追昔,历史会不会重演?我们会不会两次跨进同一条河流?
一九四九年,人民把毛泽东和中国共产党送进北京。毛泽东感慨地说:我们是进京赶考啊!是的,是不是站在中国最大多数人一边,是不是为中国最广大人民的利益服务,就是考场。如何站在中国最大多数人一边,如何为中国最广大人民的利益服务,就是考卷。这是中国共产党永远走不出的考场,这是中国共产党永远答不完的考卷!
说到这里,我们不禁要问:陈化粮事件,到底有没有?
2006.8.13.