三评中华文化标志城：于德清：不可让中华文化标志城强奸中华文化

于德清

 近日，关于中华文化标志城的详细信息越来越多。3月7日《齐鲁晚报》以大篇幅版面，详细报道了中华文化标志城的来龙去脉。在这篇《中华文化标志城诞生记》的文章，把这一项目追溯到了上届国家领导人的讲话，以及现任国家领导人的批示。意图由此为中华文化标志城的诞生披上一层合法性的外衣。其实，国家最高领导人和这个项目没有多大的关系，地方政府的这种做法，实在是利用国家领导人，借此实现民意闯关。

然而，山东省地方政府这么搞实在是非常不明智。我们看到前领导人只是提到要建设一个“文化枢纽工程”来汇聚海内外华人的共识，而这个“文化枢纽”究竟是形而上的还是形而下的，领导人没有细说。这个战略性的工程未尝不是孔子学院这样的项目，如果说中华文化标志城与此有关，那么就有生拉硬拽之嫌。可能会被公众解度为，地方政府不惜以损害国家领导人声誉的方式，来实现自己的目的。

当然，他们也轻率地利用了现任国家领导人对他们的信任和对传统文化的热情。我们注意到，现任国家领导人对中华文化标志城的批示中有非常明确的四个大字“量力而行”。我们看到的山东省政府的作为却很难谈的上是量力而行。据多方的说法，该项目2004年测算的是需要投资300亿，而按照现在乃至今后的物价水平，300亿元人民币恐怕远远不够。在新中国历史上，单项政府投资上300亿元的项目也并不多，而这个数字据说是全年中央财政对文化事业投资总和的好几倍。显然，这个项目的投资超出了山东省地方财政的承受能力。当然，一个如此庞大的项目可能还是一个吞噬金钱的无底洞，建成后维持日常的运营，也将是一笔庞大的开支。这些钱怎么解决，于是，聪明的山东省政府想把这个巨大的包袱甩给中央。

在今年全国两会上，山东省的要员们分别递交关于标志城的议案和提案。山东省政协主席孙淑义委员，建议把项目列为国家重大文化工程项目，使中华文化标志城具有法定性、惟一性和权威性，代表国家水平。他建议确立中华文化标志城的国家级文化功能地位，成为举行国家重要文化庆典和重大文化活动的法定场所之一。鉴于项目投资巨大，他还建议，国家对规划建设中华文化标志城给予资金和政策支持。建议以国家名义设立“中华文化标志城建设基金”，纳入国家预算，并成立“国家中华文化标志城建设指导协调小组”。孙委员的提案道出了中华文化标志城的真实动机。结果一言既出，举座哗然。同是全国政协委员，安徽省戏剧家协会法人代表侯露发言说：“300个亿啊，还要纳入到全党、全国的计划，我们还有很多大事要做。”“我们中华民族的精神家园，仅靠一座城就完成了？不是阿房宫的时代了，我们不能拿钱这么糟蹋。”此事，也引发了广大网友的一片反对。大家都纷纷为侯委员叫好。

据报道，中央财政预算已经为中华文化标志城安排了100亿资金。很显然，这个项目需要全国的纳税人源源不断地为其输血。至此，中华文化标志城从性质上已经从一个地方性的议题而变为全国性的议题，如此投资巨大的项目不但需要全国舆论的公开讨论，而且也需要单独拿出来作为一项重大议题接受全国人大的公开质询。目前迫切需要做的是，及时叫停这个项目的一切进展，对该项目的合法性以及所有的项目安排和预算进行公开的论证。全国人大需要高度重视此事，给全国人们一个明确的说法。

不能不说的是，中华文化标志城的兴建可能对其他地方的文化资源产生巨大的伤害。按照孙淑义的说法，如果中华文化标志城真的具有了法定性、唯一性并代表国家。这岂不是要就此一统江湖？那么陕西的黄帝陵还要不要祭？河南的炎黄二祖还要不要拜？作为与山东官员们的议案、提案相呼应，复旦大学的教授葛剑雄即该项目的策划专家，在政协上提案要求国家立法规范当前的各类祭祀活动。葛教授建议“凡以国家名义举行的纪念活动和纪念对象，必须由全国人大批准，由国务院实施，否则不得称为‘国家级’或‘国祭’。根据《宪法》规定的原则，国家级纪念活动不应称为‘祭祀’，也不应纪念未经历史研究确认的、传说中的人物。黄帝、炎帝、大禹等人物的纪念活动应由民间举办。”按照葛教授的提法，黄帝、炎帝、大禹等都因为是传说中的人物，对他们的祭祀也就是上不了台面的民间活动。而真正属于国家队的祭祀也就不言而喻。葛教授的意图很明显，就是要通过贬低别人而为中华文化标志城张目，颇有当年董仲舒“废黜百家，独尊儒术”的风范。而无论从国家统战工作还是软实力建设的需要，如果废黜炎黄而独尊孔孟，那么这究竟是一种建设性行为还是破坏性行为呢？

此次两会，中华文化标志城相关各方意图从行政和立法等多个领域突破，造成中华文化标志城对中国传统文化的官方垄断。依托孔孟和泰山的文化优势而冒充当代的文化盟主，通过对其他地方文化资源的排挤与打压，则实质上是对中华文化的又一次强奸！！

对此而产生的严重后果，各个省市、自治区的人大代表和政协委员不可不查，各个地方的人们不可不醒。中华文化标志城不但事关每个纳税人的切身利益，而且，也事关各地域文化的尊严。