中国人思想远远落后于西方

中国人思想远远落后于西方

转载

宗教

政治

启蒙运动

杂说

遇罗克

中国

杂谈

抛开沙文主义，客观面对中国人自己的话，会发现中国人思想已经落后了几百年。

之所以加上“抛开沙文主义”的说法，是怕受到“爱国者”责难。

其实人和人本身没有多少不同，但对一个国家来说最重要的是能否兼容并蓄，不断发展自己是进步的关键。

欧洲也经历了中世纪的黑暗时代，否认地心说就可以被火刑，那时政府的合法性靠的是宗教的威力。但是后来随着社会进步，尤其到了十五世纪，资本主义的出现和商业经济的发展，其后带来了一场深入而广泛的资产阶级革命，以文艺复兴、宗教改革和启蒙运动为表，其实伴随的是人们思想深处的变革和彻底解放。

文艺复兴的主要内涵是什么呢？是"人性论"。核心是反对天主教神学思想，主张人的个性解放和自由平等，人文主义者忠君思想非常浓厚，启蒙运动则将矛头直接指向了封建制度，主张消灭专制主义，追求的是政治民主权利，表现出强烈的战斗性。

其结果，在资本主义萌芽和发展过程中，宗教势力在政府职能中逐步后退，各个独裁政府不断被推翻，没有被推翻的，也就只能君主立宪了。

英国的新教徒不满于被欺负，跑到美洲立国，令人佩服的是，他们一致决定要防止坏政府的出现，因此在宪法中保留了枪支合法化的内容。我想过，如果是中国人这是不可能的，任何人掌了权，怎么能允许给别人推翻自己的机会呢？因此英国的这些新教徒很为我所佩服。我想这些想法在中世纪是不可能的，其根源还是来源于那场启蒙运动。最近令我佩服的是作为奥巴马的非洲表弟，没有因此沾上他表哥的任何光，而他也认为这是很自然的。如果是中国，就算是一九七六年之前你也能想象到会怎么样。

西方一直没有停止思想和行动上的探索，从西班牙、荷兰的航海，英法的海外扩张，对外殖民的同时，对内却异常宽松（不像我的母亲，对自己的孩子非常严格到苛刻，但是对别人的错误却总是往好里去说），因此催化了西方思想界的繁荣，导致目前世界上占主导和非主导的政治和经济思想无不产生于欧洲：孟德斯鸠《论法的精神》奠定了政治和法律思想的基石，洛克的《政府论》，首先对君权神授和王位世袭制进行了强烈的抨击，密尔的《论自由》为人们打开了个人主义思想的大门，斯密的《国民财富的性质和原因的研究》为资本主义的发展奠定了厚实的理论基础，喊出“上帝死了”的尼采的《查拉图斯特拉如是说》则给了人们以自由、进取的力量，甚至马克思的《资本论》也让所有人看到人类终极理想之光。

如此之多的人类思想结晶诞生于西方世界，使得西方在制定公共政策的时候，可以随手拈来，不必担心政治伦理和民众接受度的问题。他们可以让资本主义完全按自由经济原理去发展、不作任何的约束，使得证券市场自然形成并发展，使得商品经济在宽松的环境中发展、犯错和完善；他们也可以在经济衰退的时候，祭出凯恩斯的国家干预大棒，而不去争论是姓“资”还是姓“社”的问题；在二战后经济迅猛发展之时，他们可以把政府当作一个守夜人，并任由国民享受泡沫经济带来的富足，尽管这对其它发展中国家的国民是不公平的（问题是发展中国家也没有提出来啊，都很爽很自愿地和美国做交易）；在经济危机爆发的时候，他们仍然可以充分运用政府的力量去解决金融市场的流动性的问题，救市不救市在他们只是一个技术问题，而不是原则层面。在他们看来，只要对国民有利，怎么样都是对的，因为他们有那么多的思想和经济理论可以用，这就是信用政府的来源。

反观中国，多年来在文化思想层面，则一直是大一统为主流，多元化是不能被容忍的。

在西方资本主义萌芽时，中国刚从蒙元的占领中重新建国，由朱农民们统治，还不会有多么宽的视野，这里倒不是贬低农民，那时算是刚刚复国，也就只能算是秦皇汉武的大一统愚民愚己思想政策的延续而已。

在西方资产阶级革命和启蒙运动并催生了法国大革命的时候，灾难的中国正在满清的奴化教育下，他们为了维护由后金到大清国的合法性，不惜动用各种手段，除了安抚一些汉人当官外，各种文字狱没有最坏，只有更坏，这几百年对中国和世界来说都非常重要，但在中国，思想却是停滞的。从这点上来说，不管他们把雍正和康熙乾隆正说戏说得多伟大，我同意满清时期实际上是中国“亡国”历史的说法。

但在辛亥革命推翻了皇权统治，号称带来新文化的五四运动后，鲁迅也只能无奈而《彷徨》中写出《祝福》。甚至到了近几十年，在外先后在两大帝国主义的封锁下被迫自锁，在内，大批人倒在忠字旗下，遇罗克能被一篇探讨《出身论》之缪的文章定死罪，张志新只是因为不同的观点而被割喉管，遇罗克的妹妹在80年代为了离婚都付出了名声和背井离乡的代价。因言获罪、追求个人自由为社会所不容，虽然有其历史局限，但再怎么说也不能说开明。

所以在思想方面，比起西方来，以股市的术语来说：我们调整的时间远远不够，怎么可能大幅上扬？所以现在大家才会重新刨出孔孟老庄、有人打算穿起汉服、以及怀念毛泽东时代，其实这说明，我们的思想和文化还欠缺一个开明的启蒙运动，我们一直都还在筑底阶段，我们没有创造出那么多的思想可用，所有可用的都是别人筑了几百年底的“知识产权”，要不就是有政治伦理问题的。

中国人是聪明的，我坚信，如果有一个开明的环境，中国人的思想是会进步的，那时中国人不会动不动就要复古、不会动不动就搬出孔子，因为那时我们会创造出许多璀璨的思想之烛可以用来照亮我们的未择之路（The road not taken）。

这几年在中央英明的改革开放政策下，中国虽然已经开放多了，但感觉上，我们的思想似乎仍然只停留在西方资产阶级革命之前的准黑暗时代：

一篇篇不痛不痒的网文都能被宣传部门所畏惧，杀掉。

人们仍然会集体攻击一个为自己保命的教师，只因为他和大家想法不同。

上到前证监会副主席、下到村支部书记，大大小小的权力在没有人敢于干预的情况下被滥用。

权力之下的人们也不闲着，都在为了得到那几个有限的、有权的位子而勾心斗角地运用《孙子兵法》暗地争夺。

因为人们发现有了权就可以以公务的名义到美国考察拉斯维加斯；有了权就可以说“我是交通部派来的”；有了权，出了虎照丑闻，照样可以不下台。

而掌不了权的人群，就想起了李自成，想起了梁山－－潜入别人家里，准备自己的年货，让别人急去吧；有的就想到了诸葛亮，去运筹一些简单和复杂的计谋去骗，却根本不考虑一下他能否逃脱。

这种社会真的会有道义吗？其实这是个没有思想的社会，是有利益、没道义的社会。因为人们没有自由思想的空间，人们都被非此即彼的思维所束缚，被不上就下、不进则退的思维所绑架。

人们很少会想，有了钱和权，真的就有了一切吗？就算你得到了这些东西，你的心灵能够自由吗？人们生存的价值到底是什么？有些时候，直指人心的东西，也是这个社会无法容忍的东西；何时这个社会能容忍多样化的人和人群，可能很多问题就可以解决了。巴以不就是因为互相无法容忍而天天开战吗？

但不能说这是改革开放的错误，我觉得是改革开放的不够彻底的缘故，一些体制上的东西让很多创造性的思想胎死腹中。人类有几十亿，这是个多维的社会，我们主张这个世界不能由美国单极决定，要推动多极化和政治体制的多样性，那我们自己怎么可能只有两种选择呢？

因此对中国来说，思想上的开放和多元化是必须的，一个人至少应能在没有任何约束和任何威胁的环境下表达他自己的真实观点，否则劣币驱逐良币的现象会愈演愈烈。

不会教书只会赚钱的教授驱逐会教书的教授，只会弄权的官僚驱逐真正干事情的官员，靠拉关系、请客送礼的企业驱逐脚踏实地、老老实实的企业。。。。。。

因为没有不同的声音敢对劣币发出。