神马文学网评霍金的“惊人言论
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 02:53:17
著名物理学家史蒂芬·霍金日前在接受美国著名知识分子视频共享网站大思想（BigThink）访谈时，再曝惊人言论，称地球将在200年内毁灭，而人类要想继续存活只有一条路：移民外星球。
霍金表示，人类如果想一直延续下去，就必须移民火星或其他的星球，而地球迟早会灭亡。至于这个时间期限，霍金预言：两个世纪。
霍金说：“人类已经步入越来越危险的时期，我们已经历了多次事关生死的事件。由于人类基因中携带的‘自私、贪婪’的遗传密码，人类对于地球的掠夺日盛，资源正在一点点耗尽，人类不能把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，所以，不能将赌注放在一个星球上。”
但是，如何前往外星球？科学家估计，如果用化学燃料的飞行器，前往最近的适宜生活的星球要5万年。如果想要在人类寿命期限内移民，我们必须研制出接近光速的飞行器，同时还要保持舱内的人们在飞行过程中能持续抵御来自外太空的种种辐射。
对于霍金的“惊人言论”，我想略予评说，但是从何处说起呢？就从前几日看到的两则新闻说起吧：
其一：
法国妇女承认杀害八亲生婴儿
（里尔综合电）法国一名47岁妇女昨天认罪，承认杀害自己生下的八名婴儿。警方本周二在她的两处住所发现了八具婴儿骨骸，这可能是法国历史上最严重的一起杀婴案。
这名女子最初承认，她在10年前杀害了自己刚生下的两个孩子，随后承认另外六名婴儿也是她杀的。当局现已将这名女子拘留，随后将她指控她“蓄意谋杀15岁以下未足龄儿童”。她的丈夫也遭司法监控，他被怀疑犯有“知情未报及非法收藏尸体”，正接受警方调查。
这两夫妇住在里尔附近的雅欧戴特村，女被告担任护士助理，身材肥胖，所以没有人知道她曾怀孕。一名当地议员说，有人买下了这两人的一处住宅，这才发现花园中埋着婴儿骨骸，随即在上周六报警。
其二，是一则电视新闻，是这样的：
母熊舍死救小熊
一家农舍主人在车上看到院中的网中钻进一只小熊，母熊正在急救。由于网的活动，母熊难于将熊救出。在主人开车将网的一端压住后，母熊才将网撕破救出小熊，并携在旁观看的另一小熊仓惶逃走。此时主人将母熊一枪毙命可谓是轻而易举，但是母熊却全然不顾，对他人熟视无睹，只是全力地救小熊出困境，这是动物的一种母性的本能。
这是同一天看到的两则新闻，如果相互比较的话，真让人对“人类是生命发展的最高阶段”、“人类是生命发展的最高形态”及“人性的高贵”等许多对于人类的溢美之词深感汗颜。
当然，可能有人会说，这两则新闻只不过是两个特例，在同一天出现也纯属偶然。其实不应这样看，从动物方面来说，试想一下，在莽莽的荒原之中，这类救助的情况不是在不时地出现吗？对于人类来说，各种各样的坑蒙拐骗，无事不用其极的明争恶斗，不是也在不断地在泛滥吗？人们的恶行与相互之间的伤害已经漫延到了无处不在的地步，而且仍有愈演愈烈之势。例如不断出现的许许多多的食品安全问题，就让人防不胜防。当这种相互的争斗出现在国家间的矛盾之时，就表现得更为突出。如“天安舰事件”之后，军演如火如荼，一方参入的有核潜艇等，而另一方则声言要以核武抵制，真可谓是剑拔弩张、互不相让，大有一触即发之势。由两则新闻引出的这一席话，是为了说明霍金所谈的人类对于自然的破坏，与威力巨大的武器对于地球的毁灭等，并非是什么无稽之虚言，也就是说这完全是有可能发生的。这又一次地佐证了这样的一句话：除了突发的自然灾害对于人类的危害外，对人类危害最大的正是人类自己。
面对如此灾难，人类应当怎么办呢？霍金以对人类的关切之心，指出人类应当移民外星球。霍金认为：科学家估计，如果用化学燃料的飞行器，前往最近的适宜生活的星球要5万年。如果想要在人类寿命期限内移民，我们必须研制出接近光速的飞行器，同时还要保持舱内的人们在飞行过程中能持续抵御来自外太空的种种辐射。他认为：“人类不能把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，所以，不能将赌注放在一个星球上。”
霍金对人类移民外星球的设想，只能说其用心是良好的，但是可行吗？回答是不可行。为什么呢？其一，要移民外星球，二百年的时间实属太短。如果只是到外星球暂作逗留，这应没有问题，但要实现移民，看来难度仍然太大。其二，为了躲过灾难，人们可能加速研究，也可能会提前实现移民外星球之愿。但是，即使获得这种可能，也只是极少数人可以出去；而对于更多的人来说，最终仍然将随地球的毁灭而毁灭。也就是说，这对更多的人类来说，仍然将无济于事。其三，如果真地到了地球毁灭的那一天，即使极少数人可能逃离，最终也将难于实现。为什么呢？由于人类的“自私”，是决不会让这极少数人逃离出去的。其四，由于造成毁灭的根本原因是由于自私与贪婪，即使由于偶然的机会有人逃离了出去，由于其自私与贪婪仍在，所以仍然难免再一次毁灭的可能，于是再逃离。人是依赖于环境而生存的，每次逃离，都会出现更大的困难，总在难于克服的一天，所以人类仍有难免最终毁灭的命运。这说明，只要人类依然自私与贪婪，就是在自取灭亡，就将难逃最终毁灭的厄运。
这样说来，人类岂不是陷入了无路可逃、只能坐以待毙的绝境了吗？也不是，其实人类仍有机会。什么机会呢？地球为什么会遭到毁灭呢？霍金明确地指出，是由于人类的“自私”与“贪婪”。机会就在这里：既然明确自私与贪婪是造成人类毁灭厄运的祸根，整个人类如果能够清楚地认识到这一点，并能坚决地予以纠正的话，人类不是完全可以防止地球的毁灭，走出这种厄运吗？那么，为什么霍金却不能“对症施治”，想办法以纠正人类的自私与贪婪，却反而提出移民外星球的设想呢？这是因为他认为“由于人类基因中携带的‘自私、贪婪’的遗传密码”，或许认为这是确定而不可更改的，所以才未提出这样的想法。
既然霍金并未予提出，为什么还说这是人类的机会呢？说来这确是一个颇为复杂的问题，在这里做长篇大论显然是不可能的，只能简略地说明几点：
其一，从前面《母熊舍死救小熊》的这则新闻看，无论是动物还是人，都不是完全自私的。谁也不能不承认，无论是动物还是人类，对同类的关爱与利他的行为是客观存在的，也就是说这是不可否认的事实。至于如何予以解释的问题，则完全是另外一回事。由此可知，一切对于基因的探讨，不可能与动物或人类的实际完全相符，因此不能做为唯一可信的凭据。重要的是还是应当从更为广泛的事实出发，这才是对待问题的唯一正确地做法。也就是说，重要的是不要只是某种依据理论来看事实，而是应当根据事实来看理论，这才是更为正确的，而不应本末倒置，削足适履。
其二，西方自进入现代社会以来，人性恶的理论得以悖兴，于是利己主义、个人主义、自私论等甚嚣尘上，“自私的基因”的理论即是其中之一。应当肯定的是，个人主义与利己主义对于纠正古代社会的人性善、利他主义、整体主义的偏执性是有重要作用的。但是，因此而对人性善、利他主义、整体主义采取完全排斥的做法，这样只会形成新的具有偏执性的人类自我认知，其结果必然造成越来越大的危害性，霍金所指的正是这种危害性。有人说霍金的“惊人言论”具有重要的警示作用。这种警示作用是什么呢？很明显，就是告诉整个人类，自私与贪婪是导致人类毁灭的罪魁祸首。人们普遍认为：人是自私的，理性是精于计算的。可是结果是什么呢？却造成了最终的毁灭！真可谓聪明反被聪明误，机关算尽反害了卿卿性命。人类是到了需要走出这种小聪明，从而可以获得大智慧的时候了。时至今日，人类已经处于严重的危机之中，人类必须对于自私与贪婪的严重危害性要有明确地认识。
其三，其实，人们所说的“自私的基因”，实质上只是对于基因探讨的一种理论，并非人类的基因果真如是。虽然这种理论有其合理的成分，但是，仍应看到其中存在的诸多问题；所以，不能将其做为对于人的确定的与绝对的定论。为什么这样说呢？因为人类对于世界的探讨与认知是没有止境的，只会不断地深化，即使真理也需要不断地发展。况且，即使那些探讨“自私的基因”的学者，当他们面对他人的许多质疑时，也仍难以做出令人完全满意的解释。由此不难知之，“自私的基因”之说是不足以为之确信的。
其四，即使人类的基因果真如有人所说的是“自私的基因”，也仍然不足为虑。为什么呢？因为许多人都知之：“人是理性的动物”（亚里士多德语）。也就是说，人主要的依据理性生存的。由此可知人与动物的极大不同，动物只能依赖基因与本能而生存，而人类却可以依据理性改变本能或基因的不足，可以通过理性获取利益的最大化。因此，如果真的有不利于人类生存的基因或本能的话，人类完全可以通过理性来予以改变或弥补所存在的不足。
其五，不过，在充分地肯定理性对于人类的巨大作用时，却不应忽视人类运用理性中出现的两面性作用的问题，即理性既具有其有益性的一面，又有其有害性的一面。如在理论上对“自私”所进行的不断宣扬，因而造成了巨大的危害，即是运用理性造成有害性的一个显著的例证。对于这样的一些有害性的理论，是应当予以批判或予清除的。对于理性存在的问题，在科学哲学中即有许多根据不同情况，从不同的角度予以指明的例子。如波普尔就谈及“理论污染”的问题，而主张操作主义的布里奇曼则提出“技术污染”问题，费耶阿本德更对“智力污染”的危害性予以直接地批评。因此，在注重理性重要作用的同时，绝不应忽略理性危害性的一面。
其六，任何理论的存在都应具有两点理由，一是真实，二是有益。如果不具有这两点理由的话，就失去其合理存在的价值，就应当予以批判、纠正或是清除。但是，“自私”的理论既然存在巨大的危害性，为什么有许多思想家与理论家在论证人的自私性时，却多持肯定的态度，甚至似乎在做一种宣扬，却对其存在的问题和可能造成的危害很少予以明确地说明。这不禁让人产生这样的疑问：这些思想家与理论家的“良知”都到哪里去了？他们一味地这样做，所造成的对于人类的危害难道就毫无责任吗？这些人打着科学的幌子，人们就更易于相信，实质上却起到危害的作用，这无疑是对科学声誉的极大损坏。
其七，所以要对这些理论予以严厉地指责，是因为人怎样认识自己，就会不断地追求使自己成为那样的人，也就是说，关于人的理论具有重要的导向作用，由此可见这种理论误导的后果的严重性。其实从整个生命的漫长发展过程看，生命的进化机制的有益性是明显的，因而无论是基因或是本能，都会含有其中许多重要的有益性，为什么对这些有益性却视而不见呢？再者，无论人类有怎样的基因与本能，若与其它动物相比，难道人的基因与本能还不如其它动物吗？如果人的基因或本能与其它动物一样，或是比其它动物更好，为什么前面所举的两个例子相比较，人却反而不如动物呢？这种人不如动物的情况难道真的是由人的基因或本能造成的吗？再看一下许许多多的社会问题吧，其中存在许多人不如动物的情况，这难道也是因为基因与本能的原因吗？显然不是，重要的原因是由于错谬理性的误导所造成的。由此可知，理性存在的问题才是更为根本的原因。
其八，人类应当不断地进行理论的探索与创新，所以，仅有批判与清除仍是不够的，也并非是最为根本与有效的办法，重要的是要进行理论的探讨以取而代之，这才是更为重要的。既然明确导致地球毁灭的根本原因是由于人类的自私与贪婪，又知人类主要是依据理性而生存，那么对人的问题进行新的探讨，从而纠正人类理性谬说造成的误导，这才是当前最为重要而急迫之事。也就是说，如果能够对人的问题进行全新的探讨，取代此前“自私的基因”等理论谬说的恶劣影响，才是最终防止地球毁灭，走出人类所陷绝境的根本出路。通过以上的说明，我希望人们能够记取这样一句话：人类只有正确地运用自己的智慧，才能不断地走向光明的未来！
最后提一个问题，如果有人对这方面的问题进行了新的探讨，却仍然只能捂在手中而难于奉献，这又该怨谁呢？难道只应自责吗？
[附]
关于霍金的“惊人言论”，其实我也曾说过，却很少有人多予关注，这即是我在论坛发的《人类的谬误》，其中就有“人类的毁灭”一节。人们往往向声背实，更相信权威，而且外来的和尚会念经，在这方面中国人恐怕尤甚吧。就将拙文再次地放在下面，或可起到互相参照的作用。
(原创) 人类的谬误
人做为“理性的动物”（亚里士多德语），主要依据理性而生存。但是，这并非是说人类的理性即是完全正确的，还应看到其出现谬误的一面。为什么呢？因为只有全面地认识理性的作用，才能更好地运用理性。例如，理论家马赫就写过一本著名的书，叫《认识与谬误》。正是由于生活中理性谬误的不时出现，从而导致人生的许多的失误与挫败。对此有人可能会问，现提出人类谬误的问题，当今人类理性最大的谬误是什么呢？回答是：自古以来对于人的观念与理论，即将群体主义、个人主义、利己主义、利他主义、人性善、人性恶等作为人的本性或本质。虽然这些关于人的观念与理论指出了人的某种事实，有其部分的合理性，且在历史中起到重要的作用。但是，既然谬误存在，就必然造成许多的危害。在此即以“个人主义利己主义”为例，予以说明。由于个人主义与群体、人类、社会相背离，利己主义则排斥利他主义，这样就因其偏执性造成极大的危害。而且由于注重一面而忽略另一面，必然缺少应有的制约，这将导致一种极化地趋向。由于这种趋向，随着时间的推移，对人类的危害将愈加地严重。因此指出这种谬误，进行大胆地创新，予以彻底地纠正，应是人类面对的重要任务。下面就对个人主义利己主义这一人类理性的最大谬误，予以四点说明；一，来源：个人主义利己主义的来源；二，危害：个人主义利己主义的危害性；三，谬误：个人主义利己主义的谬误；四，假说：对人类的本性做出假说。
一，来源
为什么人类对于人的认知会出现严重的失误呢？还需要追根溯源，从遥远的古代说起。在古代，人们不可能对人类的来源获得科学的认知，其中既不可避免地会有许多的迷信，也会出现许多缺乏正确依据的猜测。但是，人类的认识总在不断地发展。例如，二分法是人类分辨与把握事物最为重要与简明的方法，因而古人经常以这种方法对各种事物进行分辨与把握。于是，古人也以二分法的方式来对人进行把握，这样就出现二分法对人性的断定。这即是人性善与人性恶，群体主义（整体主义）与个人主义（个体主义），利他主义与利己主义的二分法的认定方式。从对于人的认知来说，这是一种极大地进步，但是二分法的弊病也极为明显，即将人的完整性予以硬性地割裂。这样以来，认定每一方面既符合人的某一面，同时也因其偏重而缺少另一面。因此，既有合理性，也有片面性；既有有益性，也有危害性。若以历史时期的不同观之，则古代社会是以人性善、群体主义、利他主义为主流；而现代社会则是人性恶、个人主义，利己主义起到主导性的作用。
这是以大时代的分野划分的，这种大时代的分野出现在何时呢？在文艺复兴。文艺复兴是古代社会与现代社会的分水岭，是对古人的观念与理论进行严厉批判而进入现代社会的转折点。文艺复杂的人文主义者以个人主义（个体主义）批判群体主义，以利己主义反对利他主义，以人性恶取代人性善。这对于纠正古代社会的偏执性来说是有重要意义的，对于注重个人的价值也是极为有益的。当然，对于古代社会的批判与反对，完全可以不以这种偏执的方式。但是，由于采取了针锋相对的做法，所以就从一个极端走向另一个极端，新的偏执性的出现则是必然的。其实这样的做法从根本上来说，仍然没有跳出古代社会二分法关于人性论的片面性的窠臼，继续出现以偏概全的谬误则是一种历史的必然，所以现代社会必然陷入二元对立的困境之中。要纠正这样的谬误，只有独辟蹊径，大胆创新，否则将难于走出深陷其中的二元窘境。
二，危害
１，人不如动物
［香港女郎虐婴，惊揭7个孩子5个爸……］ 据（新加坡）联合晚报 (2009-10-07) ：（香港讯）感情关系复杂的已婚夜总会女侍应，先后替另外4名男友诞下7名子女。 当她独自抱着3个月大的孻女在广场购物时，不慎将女婴跌落扶手电梯上，致头颅多处骨折，1个月后才求医。法官不相信女婴是意外跌伤，斥责女侍应延误医疗令女婴独自忍受断骨的极度痛楚，承受不必要痛苦，是极度自私及残忍，判她入狱20个月。面对刑责，此女除了认罪，没有其他求情因素。男女关系混乱、背景复杂的女被告，过去14年来替4名男友诞下7名子女，更先后于01及07年与两名中国男人结婚。 除长子跟回生父外，其余子女早已交由社署照顾及领养。
人由于有理性，所以人的可塑性是最强的，因此人是可以教育的。但是，偏执的理性却可以产生误导，对人进行反向的重塑，从而使人存在更多的问题。由于个人主义利己主义的误导，只会导致出现更多谬误的情况。这种理性的谬误造成了人不如动物的状况，其实是人类的一种“退化”。
２，社会变得愈加地恐怖可怕
有人说，人是最可怕的。为什么这样说呢？因为人是聪明的，所以如果人做坏事，则危害性将更大。个人主义利己主义认为人是利己的，而且人是理性的且精于计算的。因此，人类将聪明致力于自私上，人类社会将变得愈加地恐怖可怕。为什么呢？既然以人的本性的方式认定人的自私性，就是在强力地支持自私的合理性。人有了这种本性自私的引导与支持，就可以无所顾及地为了自私而做出许多利己的事情。因此，各种只求利己的事情就将层出不穷，危及他人时让人防不胜防。试看一下，什么假酒、假药、注水肉、病猪肉、假奶粉、工业盐的腌制品，尿素浸泡的海产品，掺入工业色素的食品等等，这样的造假仍在不遗余力，蔚为大观地遍及于各个方面，可谓是处处在造假，不择其手段。人们就是在这样地互相欺骗与相互伤害中生存，虽然看来只是为了获得利益，其实有许多却祸及生命。人人都在伤害他人，自己同样也在被伤害之列。与此同时，各种诈骗行为也花样翻新，让人难于防范。这样以来，整个社会将处处是陷阱，是一个人性恶的大表演场。最近的一篇报导又让人吃惊不已《铝超标严重 馒头油条要少吃》： “三聚氰胺奶粉还让人心有余悸，现在馒头油条也要慎吃了。昨日，省卫生厅会同农业、工商、质监、药监等多部门通报称，节前我省食品安全情况很不乐观。其中，馒头和油条等油炸食品铝超标现象严重，长期摄入可导致儿童发育迟缓、老年人痴呆，建议市民少吃。此外，蔬菜和茶叶是农药残留的高危食品。”（《南方都市报》2月10日）。若不对人的问题进行新的认知，这样的情况只能愈加地严重。瞻望前景，谁不认为人类社会将变得愈加地恐怖可怕。人们在这样严峻地危及生存的相互伤害中度日，虽说由于科技的进步等原因人们的生活水平提高了，但是幸福感与安全感却在大大地降低。而且由于不断地将科技用之于对他人的伤害，情况将愈演愈烈，最终的结果是人们将处于更加恐怖可怕的环境之中，人生将会变得岌岌可危。
３，人类的毁灭
有人说，人类的最大敌人就是人类自己，这话是极有道理的。个人主义利己主义的扩展，必然成为国际关系中对于国家利益的注重；这样，就从理论上支持与鼓励追求国家利益的正当性。面对全球化的发展，这样的国际理论无益于相互间的合作与共赢，相反却起到一种引向对立与矛盾的作用，这与当今的世界的发展是不符的。当今的世界已出现明显的相互合作的趋向，全球一体化在不断地发展。但是，由于理性的谬误，全球的合作仍然极为困难。例如世界贸易合作，全球气候合作等，这些对共同的利益都极为重要的事情，却仍然难于达成共识。这样就出现一种每个国家在追求自己的合理性的同时，但在追求人类共同利益时却出现严重的谬误。显而易见，这样的理论对于战争也将起到促成作用。现代发动世界大战的国家与当今发动战争最多的国家，正是个人主义利己主义理论发源与倡导的国家。人们虽然追求合作，但是军备竞赛仍在不断地继续。一些国家发出“先发制人”的威胁，并将科技首先使用到军事威胁上。正是这种相互争斗的促使，人类社会虽然还有许多贫困的人口，但是人类毁灭自身的能力却颇为富有，平均每人可有三十吨炸药之多，而且当今人类拥有的核能力，可以摧毁地球许多次。所以，除了自然的突然灾变之外，能够毁灭性人类的只有人类自己。人类若仍然持有这样重大的谬误，人类的前途怎能不令人为之担忧？
三，谬误
既然明确了个人主义利己主义的极大危害性，下面再说一下为什么“个人主义利己主义”做为对人性的认定是一种谬误的问题。简说如下几点：
其一，从事实的证实来说，实证主义有这样一条证实的原则，即：被事实证实是对的，不一定对：被事实证实是错的，则一定为错。就是说，一件事，如果被无数的事实证实是对的，却不能肯定它就是对的，因为此后还需要予以不断地证实。例如，“天鹅是白的”，许多事例证实是对的，却不一定对，它很有可能被以后的事实证实是不对的。但是，如果事实证实是错的，则一定为错。如果出现了黑天鹅，那就证实“天鹅是白的”这一说法是错误的。为什么要说这些呢？如果对于人的本性是“自私”的予以证实的话，自古以来就有无数的事实说明其谬误，而且包括长期从未间断的理论之争，也说明其谬误的一面。面对这样显而易见的事实，为什么人们却不以为然？可见，偏见已经成为人们的一种精神通病。
其二，既然“自私”是人性，就是说人都是“自私”，但是，事实上世界根本不存在完全“自私”的人。（我也不赞成人的本性是“利他”的，所以同样也不存在完全“利他”的人）。即使是那些罪大恶极的人，在其生存过程中，也有其不“自私”的方面。既然世界根本不存在这样的人，又怎能认为人的本性就是“自私”的呢？如果说这完全是一种带有严重主观性的偏执性的猜测，难道不对吗？
其三，既然人性是“自私”的，为了让人们更好地坚守本性，就应当对“自私”予以大力地提倡，甚至可以树立“自私”的典范。那样的话，那此杀人犯、抢劫犯则应成为人性的典范。而那此诈骗犯、偷盗犯应当予以奖励，因为他们以智慧与技能实现了“自私”。但是，实际的情况却是怎样呢？社会却在大力地提倡关爱，提倡慈善，人们在公然地赞扬献身社会的人，赞扬舍己为人。这种公开的张扬，为什么没有人出来指责这些做法是违背人性的呢？又见谁来制止这种与“人性”背道而驰的做法呢？
其四，对于那些认为人的本性是“自私”的人，你不要对他们的做人完全地信以为真，其实他们全都是一些言行不一者而已，所以你千万不能认为他们就是一些甚为“自私”的人。其实，他们随时都会出现并非“自私”的做法。例如，他们教育其子女时，是要他们善良、合作、关爱。对此不仅要问，这样的教育不是违背人的“本性”吗？既然肯定人性是“自私”的，为什么又要教育自己最关爱的子女这样一些违背“人性”的做法呢？这种言行不一，难道不会造成与“人性”的割裂吗？为什么那些肯定人性是“自私”的人，不去大力地倡导创立“自私学”，教育人们怎样地更加自私呢？因为只有那样才更加地符合这些人所倡导的“人性”呀！
其五，社会风气的愈加败坏，更加突显出法律的重要。法律治理的是什么样的人呢？往往是那些极端自私的人。对此不禁要问：难道法律是与人性作对的吗？对此，为什么那些认为人性是“自私”的人不予提出，要求法律应当尊重人性，尊重人的“自私”，全力地促成人的“自私”呢？因为只有这样才能恢复人的本真。但是，又有谁认为应当这样做呢？又有哪个认定人的本性是“自私”的人出头来这样做呢？这是为什么呢？因为，他们本身就陷入一种困境之中。
其实，长期以来这样的争论实在是太多了，因此人们陷入二元对立的困境也已经太久了。所以，只有独辟路径，才能走出这种难于自拔的窘境。人性善、利他主义、群体主义与人性恶、利己主义、个人主义虽然都说明了人的某些侧面，都有其一定的合理性，都曾在历史的进程中起到一定的作用。但是应当清醒地认识到，它们所存在的严重的片面性与理论的偏执性是应当予以纠正的。
对人的本性予以探究其实是一种本质主义的做法，在实际生活中更重要的是依据理性而活动。但是，做为一种观念与理论却可以对人起到重要的影响作用，甚至会出现一种理性的误导。这种误导，对于人生来说，会造成人与人的难于融合，反可造成更多的相互的伤害。对于国际关系来说，由于国家利益至上，必然对人类全球化的进程中的相互合作与融合起到不利的作用。人类的理性应当追求人类利益的最大化，而这样的关于人的观念与理论其造成的后果只能适得其反。因此，从有利于人类的人文关怀出发，就要不认为最好而追求更好，从而进行不断地创新。
四，假说
即使人类对于人的认知已经达到很高的程度，人类也应当以没在最好，只追求更好的精神不断创新。何况对于人的认知存在这样严重的谬误。既然认识到人类的谬误，就不能不想办法予以彻底地纠正。人类社会已得到长足地发展，科学技术也得到极大的进步，但是，为什么人类仍然只能固守这样一些仍然存在危害性的人的观念与理论呢？难道人类不能改变这种妨害人类发展、带来严重危害的观念与理论吗？人类真的不能拯救自己吗？应当说，人类完全是有这种可能，下面就以假说对人性问题予以简略说明。什么只是提出假说呢？因为这种论证绝非是这样的短文可以做到的，而且此处也并非是进行论证的适宜之所，因此仅以假说以供参考。
生命的本质是什么呢？是爱。为什么说是爱呢？爱就是欲，就是需要，没有需要就没有生命。对于生命来说，爱有三种，其一是自爱，没有自爱，就没有对生命的维护，生命将难以为继。其二是爱物，人依赖自然而生存，以自然物满足其需要，不爱物同样将无法生存。其三是爱他，即爱同类，因为许多生命是依赖群体而生存，没有群体将失去生存的可能。生命必须要有适应性，因为生命是一种“适者生存”。长期地生存在群体之中，必然形成群体生存的本能。这种群体生存如果没有爱他的存在，只有自利与相互对立，群体的存在将难以持续。自爱、爱物、爱他正是生命生存的三大金律。
有人说，自爱与“自私”不是极为相近吗？的确，这二者有其近似之处，所以说“自私”有其合理性。但是，二者仍然存在明显的不同。有什么明显的不同呢？这种不同就是，“自私”或“利已”等都有反义词。这种存在反义的结果就是，造成一种明显的二元对立，这样就必然出现顾此失彼的二元分裂。如果坚执其一面，必然具有显著地偏执性，最终的结果将陷入二元对立的困境。而自爱、爱物、爱他，三者是相容的，因而就没有这样相互对立难于相容的弊病。既然没有这样的弊病，二元对立的状况就会消除，人类将不再深陷此前的二元分裂之中，从而走出长期陷入的窘境。
对于人的观念与理论这样重大的问题，应当通过“原理”的方式予以论证。不过，在此之前先以假说认识“个人主义利已主义”的不足，并且认识人类的创新只会更加地完善，而不应是一种倒退，这是有其意义的。也就是说，创新只会更加地适合于人类，其目的完全是一切为了人类的未来。基于这样的原因，因此可以说：人类创建新的人的观念与理论之日