电信运营商创建仓储模式阻击App Store(图)

苹果的成功在于创新：创新的产品，创新的模式。电信运营商要想在移动应用市场——一块被苹果和谷歌侵占的领地上取得突破，采用新模式切入也许是当前最佳的选择。

10万，14万，22.5万……从去年10月，到今年年初，再到两个月前，苹果应用商店(App Store)的规模迅速膨胀。虽然，芯片厂商、电信设备商、运营商，以及手机制造商先后推出了自己的应用商店，但这些商店几乎都被App Store闪耀的光环所淹没。而其中，惟一还有力量与App Store“叫板”的似乎只有谷歌的Android Market。

作为强势的移动运营商，怎能容忍大蛋糕旁落他家。既然沿袭苹果的模式难见成效，运营商们便开始联手，另辟蹊径，试图用新模式切入移动应用市场。

向苹果和谷歌开战

7月底，WAC(Wholesale Applications Community，应用批发联盟)和JIL(Joint Inovation Lab，联合创新实验室)宣布合并。

WAC是在今年2月成立的一个移动应用联盟，参与者包括中国移动、AT&T等24家电信运营商。而JIL是比WAC大两岁的“兄长”，由中国移动、软银、Verizon和沃达丰于2008年联合成立。

这两大联盟拥有许多相似的基因：同样瞄准移动应用市场，同样由电信运营商组成，再者就是面对着同样的对手——苹果和谷歌。

但两者的运营方向有所不同，换句话说，两大联盟的业务是互补的。WAC的主要产品是一个移动应用的分发平台，而JIL则试图做一个服务于移动应用的通用性标准。目前，JIL的微技(widget)规范已经得到了LG、RIM、三星等公司的支持，从2010年第一季度开始，一些重要的手机制造商将陆续推出支持JIL微技规范的产品。

一个是应用的销售通道，一个是应用的开发标准，它们对于开发者来说都极为重要。而两个联盟在此时合并，被一些分析人士认为：运营商已经开始集中火力，欲抢占被苹果和谷歌所占据的地盘。

的确，运营商该出手了，但在这场进攻中，最主要的武器并非两联盟的成立，而是WAC采用的新模式。不过，这一模式一度被误解。

当WAC在2月份刚刚成立的时候，没有太多关于该组织运作模式的消息，只是流传着“要建立一个开放的平台，让开发出的程序能在所有成员的应用商店中销售，同时在所有手机终端运行”的宗旨。于是，业界纷纷发表言论，怀疑WAC存在的意义。

一些评论认为“建立一个更大的应用商店没有意义”，或是“不应该追求应用的数量，而应该做一些有价值的应用出来”。

从业内的众多观点可以看出，大家普遍认为WAC将建立一个庞大的移动应用商店。于是，在联盟宣布成立后不久，WAC的负责人就站出来澄清道：“我们不是移动应用商店！”那么，WAC是什么呢？

不是商店，是仓库

在WAC和JIL宣布合并的同时，WAC还宣布组建独立公司来运营WAC，并任命JIL CEO Peters Suh为新公司的CEO。随后，WAC公布了一系列文件，其中包括它的商业模式、技术路线等细节内容。

终于，WAC的神秘面纱被揭开。

正如WAC的负责人之前所说的那样，他们“并不是移动应用商店”，而是应用商店的上游渠道。如果从线下的传统销售渠道来看，WAC就类似一个分销商：开发者将应用提交到WAC的手中，再由WAC根据开发者的要求，将应用放到某个或某些联盟成员的移动应用商店中销售。

业界给它取了个名字，叫“仓储模式”，而WAC则被称为“仓库”。

在这个模式中，应用的价格由开发者做主，分成比例由运营商决定，WAC只收取少量的、可支持业务运转的管理费。

从苹果创建移动应用商店，到众多产业链上的企业跟风推出自己的商店，再到如今演化出应用商店的上游渠道，移动应用市场的渠道体系似乎走上了传统商品渠道的演化路径。

但移动应用市场真需要这样的渠道么，或者，这种渠道的发展时机已经成熟？

仓储模式的春天已到？

过去，我们经常能听到开发者的抱怨：软件平台太多，手机规格不同，因而一款应用要开发多次。这也就是JIL主要要解决的问题。不过，“现在逐渐增长的挑战不仅仅是软件平台的多样化，还在于通向市场的渠道越来越多。”英国电信业咨询公司CCS Insight分析师吉奥夫·布拉贝尔表示。

渠道多，所能接触到的用户就更多，这对于开发者来说本应是好事，可不料想，开发者却有越来越多的难处。

“苹果的审核很严格，被审核的应用经常要等很长的时间才能上架。”一位开发者道出了自己的无奈。而很多应用商店都需要对应用进行审核。所以，如果开发者要在几个商店上架自己的产品，就需分别申请。

此外，每个应用商店都有自己的规范，应用开发者无疑需要花精力了解每个商店的“店规”，下载不同的SDK(开发工具包)。

其实，随着移动应用业务的发展，头疼的不仅是开发者，还有应用商店的管理者。

国外的一家媒体GoMo News列举了App Store需要做的事：吸引并培训开发者、审核应用、升级必要的工具。GoMo News指出：“对于平台管理者来说，他们一方面要花大力气去吸引开发者，另一方面要支出越来越多的人力、物力成本去培训开发者或是审核提交的应用。”

从这个角度来看，此时此刻确实需要一个中介，能够为开发者和移动应用商店服务。而WAC就满足了这一要求。

WAC计划在11月发布基于W3C标准的规范和相关工具包，同时，WAC将提供应用的审核服务。这样，开发者只需要了解一种规范和流程，下载一次工具包，经过一次审核，就可以将自己的应用放在一个或多个WAC成员的商店中，何乐而不为？

不过，即便仓储模式听上去有些意思，但这一模式是否能够帮助运营商们捅破苹果和谷歌建起的坚硬“围墙”，值得商榷。

对阵苹果，WAC胜算几何

评论员道格·格罗斯对这一模式很看好：“Android平台是开放的，对开发者很有吸引力，但是WAC的这种模式将更有吸引力。它将使开发者从传统的移动应用商店转移到第三方应用批发商上来。”

的确，拥有24家运营商的支持，拥有一个已经上路且初具支持者的JIL微技规范，WAC起步时就有了令人羡慕的“基因”。而且，WAC的仓储模式减轻了开发者和应用商店的负担，拓宽了两者的盈利渠道，是应需而生的产品。

但是，许多人还是对其抱以怀疑态度。

“WAC要赶上App Store还有很长的路要走。”道格·格罗斯指出。App Store如今有超过20万的应用，此外，“随着iPad的推出，App Store中应用的数量将会更快地增长”。

其实，道格·格罗斯点出了另一个重点：App Store有很优秀的硬件做支持，这是App Store的优势；相反，对于其他应用商店来说，是需要尽快想办法应对的难题。

此外，一些分析人士直指WAC的效率问题。他们认为“这样一个大块头的效率可能不高，想要成功战胜苹果，胜算不大”。

这些分析人士的担忧来自于历史的教训——LiMo和Android的斗争。同样是基于Linux的开放操作系统，比Android更早诞生的LiMo，如今的风头却远远弱于Android。LiMo基金会仅仅是由一批企业组合而成，而在开放手机联盟中，谷歌明显是个带头者，而且谷歌还有着自己的商业目的。就这一点来看，开放手机联盟必然比LiMo基金会有着更有效的运作架构。

不过，事无绝对，而且WAC模式是能为运营商带来利益的。就目前来看，WAC也已经按既定的时间表，完成了相应的任务。看来，移动应用市场会更热闹了。