神马文学网叛国还是爱国？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 04:59:26
沸沸扬扬的“泄密门”再起波澜。美国国防部长盖茨近日炮轰“维基解密”网站，称其公开大量与阿富汗战争有关的保密文档，“手上沾染美军士兵的鲜血”。而“维基解密”网站却毫不理会，宣称将继续公布这些文件。
政府指责泄密者，泄密者依旧我行我素，类似的猫鼠游戏在美国不乏先例，而其中最著名的莫过于1971年的“五角大楼泄密案”。当时《纽约时报》、《华盛顿邮报》先后刊登了美国军方分析师艾尔斯伯格提供的美军越战绝密文件，将反战声浪引向最高潮，成为迫使当局结束战争的“最后一根稻草”。
其实，这两起时隔近40年的“泄密门”有着不少相似之处。泄密行为主体虽为个人，但背后都有深厚的民意支撑。如今的阿富汗犹如当年的越南，美军耗费国帑无数却依旧前途渺茫，而“让孩子们回家”的呼声在国内日益高涨。当然，当局对事件的处置方式也可谓如出一辙，一边煽情宣传泄密危害；一边大张旗鼓地追查“深喉”，并给其扣上“叛国者”的大帽子。
按理说，泄露国家机密应为人所不齿，但不少美国人却持同情甚至是支持态度。他们的观点或许反映出当今美国社会的某种思潮。泄密是为了叛国？不像。因为泄密的对象不是外国情报机构，而是本国普通民众。泄密是为了谋利？也不像。泄密者非但分文未收，还很可能赔上自己的工作，甚至难免牢狱之灾。泄密是为了图名？还是不像。泄密者不愿出名，而是在幕后隐姓埋名。那究竟图什么呢？可以肯定，文件是从政府、军方内部流出去的，也就是说，一位或者一些熟悉阿战情况的人士因为对这场战争不满，所以希望通过这一非常手段让公众了解实情，进而给当局施压，从而改变当前某些战略。这就是为什么有些媒体告诫政府，当务之急不是查出泄密源头，而是对这场战争进行反思。
至于泄密的行为如何定性，笔者也不好妄加判断，正所谓“古今多少事，留待后人观”。但1971年那场“五角大楼泄密案”可为镜鉴，现在已经没人再说艾尔斯伯格是叛国者了，历史证明当时的美国政府确实错了。（洪俊杰）
政府指责泄密者，泄密者依旧我行我素，类似的猫鼠游戏在美国不乏先例，而其中最著名的莫过于1971年的“五角大楼泄密案”。当时《纽约时报》、《华盛顿邮报》先后刊登了美国军方分析师艾尔斯伯格提供的美军越战绝密文件，将反战声浪引向最高潮，成为迫使当局结束战争的“最后一根稻草”。
其实，这两起时隔近40年的“泄密门”有着不少相似之处。泄密行为主体虽为个人，但背后都有深厚的民意支撑。如今的阿富汗犹如当年的越南，美军耗费国帑无数却依旧前途渺茫，而“让孩子们回家”的呼声在国内日益高涨。当然，当局对事件的处置方式也可谓如出一辙，一边煽情宣传泄密危害；一边大张旗鼓地追查“深喉”，并给其扣上“叛国者”的大帽子。
按理说，泄露国家机密应为人所不齿，但不少美国人却持同情甚至是支持态度。他们的观点或许反映出当今美国社会的某种思潮。泄密是为了叛国？不像。因为泄密的对象不是外国情报机构，而是本国普通民众。泄密是为了谋利？也不像。泄密者非但分文未收，还很可能赔上自己的工作，甚至难免牢狱之灾。泄密是为了图名？还是不像。泄密者不愿出名，而是在幕后隐姓埋名。那究竟图什么呢？可以肯定，文件是从政府、军方内部流出去的，也就是说，一位或者一些熟悉阿战情况的人士因为对这场战争不满，所以希望通过这一非常手段让公众了解实情，进而给当局施压，从而改变当前某些战略。这就是为什么有些媒体告诫政府，当务之急不是查出泄密源头，而是对这场战争进行反思。
至于泄密的行为如何定性，笔者也不好妄加判断，正所谓“古今多少事，留待后人观”。但1971年那场“五角大楼泄密案”可为镜鉴，现在已经没人再说艾尔斯伯格是叛国者了，历史证明当时的美国政府确实错了。（洪俊杰）
叛国还是爱国？
爱国与叛国 - 梁文道的日志 - 网易博客
爱国还是卖国？
名妓赛金花爱国还是卖国？
是“瓷器爱国”还是二次掠夺
叛国可耻
邵建：“血缘”的爱国，还是“制度爱国”？(南方都市报 2007-10-9)
杜琪峰的影射——爱国还是民主？
特工叛国5
胡涣：网聊神州——先爱国还是先爱自己？
胡涣：网聊神州——先爱国还是先爱自己？
他们是叛国投敌吗？
那些可敬的“叛国者”
马思聪“叛国投敌案”真相
孙中山爱国不爱国？
孙中山爱国不爱国？
玉碎还是瓦全－－中国的选择 谓网论坛 爱国、文化、平民 — 中左三原则 - www.xin...
军队高层叛国者的下场
“叛国者”：马思聪在赴美之后
“叛国者”：马思聪在赴美之后
林彪在无奈中“投敌叛国”
军队高层叛国者的下场-
当事人口述林彪叛国出逃前夜
军史：军队高层叛国者的下场