神马文学网“暂不透露”的后果是真相被传言覆盖
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/25 22:57:43
精准放置炸弹、遥控起爆，导致4死19伤，湖南“7·30”爆炸案引发社会关注。法网恢恢，刘赘衡亡命10天后落网，民众拍手叫好。但是，长沙警方的一句“暂不宜透露刘的作案动机”，却让我们十分不解。惨案业已发生，“负面社会效果”已经酿成；嫌犯业已就擒，不会再对公共安全构成威胁，那么公开其作案动机，还会引起什么“负面社会效应”？面对坊间潮水般的传言，警方本该迅速公布事实真相，澄清各种不实传言，又何必遮掩、顾左右而言他？这难道不会放任“负面社会效应”在继续发酵吗？
事件发生至今，刘赘衡的作案动机在坊间流传着多种版本，有“个人恩怨寻仇” 说，也有“税务征纳矛盾”说。无论如何，这种暴虐罪行都是应该受到谴责的。然而，由于传言的泛滥，导致部分公众的反应走向另一个方向，在某门户网站的调查中，事件的主角出人意料地得到了近九成网民的同情。官民对立，好坏分明。在这样的标准面前，残忍的爆炸案嫌犯竟成了部分民众的“英雄”，罪与非罪的界限被悄然泯灭。
警方的破案速度让公众称道。然而，当地警方却以担心引发负面社会效应为由，将真相遮在盖子里，无视公众对真相的追寻。真相就是真相，除非要加以修饰，否则迟公布要比早公布好得多。 “暂不透露”带来的后果，就是传言继续在大街小巷、网络论坛上飞扬。在传言的发酵下，部分公众的情绪让我们深深担忧：4个生命的消逝、多个家庭的痛苦被漠视，行凶杀人的刘赘衡却被同情，甚至被部分网友高呼为“义士”。我们的公权部门为什么不能及时给众众以知情权，让真相驱散传言、引导社会公共舆论？
惨案之后的不同声音，折射出社会失范和公共舆论的生态变化。在一些民众心目中，刘赘衡再暴虐，也是一个个体，是非权力方，而国家政府与公务员属于共同体，无辜的受害者被幻化为背后的权力体代表。这让我们联想到了两年前的杨佳案。同样是因为信息的不透明公开，杨佳的疯狂袭警事件被部分网民渲染为“义举”。现在，刘赘衡的作案动机同样传说满天飞，有说是征税引起，有说是彭家为官不仁所致。与杨佳案相比，他们所报复的一个是公安、一个是税务，都是普通百姓眼中的强力机构。于是，在惨案中殒命的具体的生命被忽略，坊间传言将事件扭曲为弱势个体对强权的反抗。部分民众对强力机构的不满找到了情绪泄口，这种国与民的分裂，正在撕裂着社会，让人为之担心。
本来，刘赘衡的落网，可以让真相水落石出，及时澄清各种不实传闻，化解民众疑惑，疏导社会上的不满情绪。然而政府有关单位至今不肯透露一点作案动机，人为地让这起爆炸案徒增神秘，这只会加剧民众的不信任感，质疑权力体在背后做什么小动作。在一个理性的现代社会，一旦发生恶性事件，权力机构首先要做的，是拿出证据来证明自己的清白，而普通个体则不必。政府有关单位有责任、有义务及时公开相关信息，除非这种信息损害公共安全。
失语从来就不是公权机构明智的做法。刘赘衡不远千里从深圳赶来长沙，且瞄准座位，精准放置炸弹，遥控起爆，可见他的思维是清醒的，爆炸案背后肯定有明确的动机，无论是与哪个单位、哪位个人有瓜葛，都无碍于公布于众。公布于众并不等于就认可嫌犯的作案借口，也不会导致所谓的“模仿效应”，政府有关单位理应相信公众的判断力和法制水平，无论动机如何，哪怕是缘起于对个体的报复，也无法减轻刘赘衡危害社会的罪责。
在刘赘衡爆炸案发生后，部分网友的态度或许有些偏激，但无疑反映了目前的一种社会心态：一些政府部门和公共机构已经在社会心理上站到了老百姓的对立面。杨佳走了，刘赘衡来了，不从源头上化解这个矛盾，谁也不能保证不会有下一个刘赘衡出现。刘赘衡炸税务局或许并非出于反抗公权力动机，但不少普通百姓宁愿相信坊间传言，相信他是出于这样的动机。我们该如何去理性分析看待这种现象，又需要从哪些方面去转变这种社会心理的对立？这值得我们反思，社会也需要去反思，怎么样构建更和谐的社会和我们的心灵世界。