江德斌：“全面封杀”郭德纲超越了什么规则？

      看这架势，郭德纲是要被“全面封杀”了，从剧场暂停演出到音像、书籍下架，再到电视主持停录、电台节目停播，等于是断了郭德纲的演出机会和财路。郭德纲由侵占公共绿地引发的小纠纷，因徒弟打记者而升级，又因言辞不逊而侮辱记者、电视台，导致事件愈加激化。不过，虽然事件双方争议纷呈，但围观者大都是看热闹心态，并没想到会出现“全面封杀”郭德纲的局面。

      从目前的场景来看，虽然没有人站出来公开承认，但“全面封杀”郭德纲已渐成现实，只是，不知道“封杀”的理由是什么？如果说BTV“封杀”郭德纲还可以理解，因为是直接当事人，不管出于维护BTV脸面、为记者讨公道，还是出于报复角度，都在公众预料之中。只是，现在“封杀”的范围之大，让人无法想象。

      郭德纲与BTV之间的恩怨纠纷，从口水仗到肢体动作，又上演到要打官司，虽然纷繁扰乱，却也是正常的解决途径，并没有超出娱乐圈的潜规则，也是娱乐圈常有的事情，应该会以赔礼道歉、握手言和的方式结束。可是，“全面封杀”却使事件的发展有所偏离，走到了让人看不懂的路线上。

      我并不欣赏郭德纲的相声，感觉其内容过于油滑，仍然停留在天桥卖艺的水平阶段上。而对于一潭死水的相声界来讲，郭德纲的出现，犹如一条泥鳅，刺激着相声界重焕新生。比起侯宝林大师将相声去芜存菁、登堂入室的贡献，郭德纲的相声则是一种倒退，由雅致退回到低俗。但是，即使是低俗文化，也有其相应的消费群体，只要内容不违反法律和道德标准，都应该容许其合理存在，交由公众自主选择。

       乔志峰：难道要发动一场围剿郭德纲的“人民战争”

     8月7日记者从京城各大书店了解到，郭德纲的书籍和音像制品已全部下架。记者先后联系了中关村图书大厦、王府井图书大厦和北京图书大厦，相关工作人员表示，有关郭德纲的《逗你玩》、《话说北京》等书籍在6日已全部下架，郭德纲的对口相声等音像光盘也遭封存。北京图书大厦音像部门的工作人员说，6日收到相关通知已将郭德纲的音像制品下架，暂时封存在仓库。（8月7日《法制晚报》）

      郭德纲弟子李鹤彪殴打登门采访的北京电视台摄像记者后，郭德纲近日连续发表激烈言论。事件引起社会广泛关注，且不断向“纵深”发展——先是李鹤彪被拘，然后德云社在德云社官网（德云相声网）上发表声明称将停演内查。现在根据“相关通知”的要求，郭德纲书籍和音像制品在北京已全部下架，似乎预示着跟郭德纲这位“非著名相声演员”有关的一切事物都面临着被“封杀”的命运。

      我觉得这有点过了。

     李鹤彪打人，当然错了；郭德纲一边“护犊子”一边大放厥词，错上加错。出来混总是要还的，但究竟“还”多少毕竟还要有个“度”，这个“度”应该是我们平时所说的“以事实为依据，以法律为准绳”。李鹤彪不是打人了吗，该拘拘该判判；郭德纲不是信口开河了吗，该警告警告该讲理讲理，理讲不拢了还可以告他“诽谤”啥的嘛。李鹤彪和郭德纲弄的这档子事儿再不得人心，窃以为恐怕还达不到“罪不容诛”的地步吧，至于这么“赶尽杀绝”么？看这劲头儿，难道是要掀起一场围剿郭德纲的“人民战争”？

      也许有人会说，谁叫郭德纲倒霉呢，正赶上“反X俗”的风头，说不定会被打成“反面典型”呢。我不希望这种论调“不幸言中”。我们建设的是法治社会，把一点点事情无限扩大恐怕并不符合法治的精神，更非社会之幸。假如通知来自“相关部门”，我只能弱弱地提醒一句——还是让法律的归法律、道德的归道德、行政的归行政吧。

      如果郭德纲真的栽在“反X俗”上，那实在是一个大笑话。郭德纲红了多少年了？假如非要说他俗不可耐，为啥以前无人干涉，现在突然“下手”了？反郭德纲可以，同时是否也要追究一下“相关部门”管理不力的责任呢？特别是郭德纲的那些书籍和音像制品，既然敢公开摆在大书店里卖，想必不是“非法出版物”，为何说不让卖就不让卖了呢？当初是谁审核出版的？！

      如果把郭德纲一个人枪毙了这社会就“高雅”了、社会风气就好转了，我愿意出一块钱捐献个子弹头。可现实并不是这么回事儿，也正如把小姐们都拉出来游街批倒批臭，很多矛盾和问题依然得不到根治一样。当然，类似的做法还是有点作用的——最起码能给大家伙儿平淡而沉重的生活多多少少增加点“佐料”，让我们暂时忘记了房贷的压力、医疗费的沉重、孩子上学的艰难。

                               杨早：“三俗分子”郭德纲？

     郭德纲的作品被下架，节目被停播，之所以令人愕然，是我们总认为中国社会，虽然还说不上是健全的法治社会，总应该是一个向着法治努力、以法治为目标的社会

□杨早

        早在央视《新闻直播间》用气势如虹的排比句不点名批评郭德纲“在这个行业的精华与糟粕之间他留下了糟粕；这个行业的正气与江湖气之间他选择了江湖气；个人的私愤与公众人物的责任前，他习惯性地倒向私愤。这位公众人物如此庸俗、低俗、媚俗的表现是多么的丑陋”之时，稍有敏感的围观者已经意识到：这位相声艺人要倒霉了。

       不过，我们虽然眼里已经见过了无数袭皇帝的新衣，仍然总会像头一次目击此景的小孩一样，惊异地叫喊出那句“他可什么都没穿哪”。郭德纲的著作、音像制品在各大书店、商场被下架的消息传来，众路人还是睁大了双眼：不会吧！至于吗？

      是啊，事情的起源是“小区绿地事件”，沸腾于“郭德纲弟子打记者”，如今打人者已被刑拘罚款，中国记协也已公开表态为记者维权，经济赔偿在商谈之中，甚至德云社也宣布了停演自查，这事不是应该就此了结么？

      至于郭德纲在表演时、在博文中批评辱骂邻居、记者、电视台，笔墨官司笔墨打，全国物伤其类的媒体也不是吃素的，几日来反驳文字已然连篇累牍，如浪如潮。至于将来BTV是否封杀郭德纲与德云社，各大传媒是否自发抵制这个蔑视记者的艺人，只不过是屡见不鲜的江湖恩怨。食得咸鱼抵得渴，郭德纲选择了这么个显霸气或曰冒傻气的混法，该还的他自然会还。

      然而，郭德纲竟因为此事，被实实在在地认定是“三俗”，并立即获得了三俗分子的待遇：作品下架，节目停播。这不免太令人愕然了，之所以愕然，是我们总认为中国社会，虽然还说不上是健全的法治社会，总应该是一个向着法治努力、以法治为目标的社会。

     此次中央提出“反三俗”的同时，有关部门如文化部也在强调“少用行政手段”，按我的解读，其意大概也要预防这类有着运动意味的文化政策，会对正常的文化市场、媒体出版造成过多干扰。政府对于正风化俗，自然从古责无旁贷，但建设法治社会，任何政策、指令都不能大过法律。何以全无法律途径、司法结论，一位公民合法出版、发行的著作、音像制品，就随意地被下架、停售呢？

      即使是民生攸关的食品，如苏丹红，如三鹿奶粉，在检测报告未出、危害事实不清之前，管理部门尚且不能强行要求超市、商店全面下架，何以郭德纲只是在某件民事纠纷上言论厌人，态度骄横，就获此重愆？试想，这会造成什么样的示范效应？是名人不可与主流媒体抗辩？还是只要主流媒体认定某名人“三俗”，他就将被列入另册，被剥夺职业前途与艺术生命？

                盛超：在郭德纲事件中媒体有失公正

        老郭是不是危了，暂且不说，作为一个在媒体工作的人，我先来说说媒体在这次事件中扮演的角色是否公正。

       全国媒体铺天盖地的指责，为的是公理还是私利？如果为公，即便说郭德纲纵徒伤人，又在舞台上口出狂言有辱媒体同行，但从过程到结果到伤害程度上说，都罪不至罄竹难书的地步吧；如果为私，借着批郭不管是要赚一些眼球和点击，还是泄以前的私愤，都是在滥用媒体的话语权。

随着互联网上社交网络平台的兴起，媒体的话语权逐渐分散，“全民记者”“公众监督”成为可能。笔者认为，在当下媒体最重要的价值应该体现在“客观公正”上。

审视一下媒体在郭德纲事件中扮演的角色，我认为是有失公正的。

首先，冲突由调查圈占绿地而起，郭德纲说绿地是开发商许诺给他的，这一点到目前为止没有看到媒体去查证；其次，郭德纲指责网上传播的照片是邻居家而非自己家，这一点北京台没有举出反证也没有加以说明，跟进媒体也选择略过；其三，记者的监督权和公众的知情权不应成为私入民宅的理由，同样也没有媒体指出这一点。媒体的报道中，以上三点统统跳过，只看到郭德纲纵徒打人，口出狂言，便铺天盖地的指责郭德纲江湖匪气，这有失公正。至于说郭德纲“三俗”应被封杀则与此事无关，有人借题发挥而已。

我们常说媒体是喉舌。媒体是什么的喉舌？公理而非私利，而公理必须建立在公正的基础之上，这是媒体传播与个人传播最根本的价值区别。在监督权和话语权已经和公众共享的今天，媒体应保持客观公正的态度，谨慎扮演自己的角色。