人本取向的改变模式

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 18:42:52
作者:佚名 |  文章出处:网络

  NLP在学术圈里面,其实还没有得到它应有的重视。

  原因很多,

  其中的一个,

  我想,

  是因为大多数的心理治疗工作者,

  都没有真正浸淫在NLP的方法学当中。

  他们习惯了繁复的理论系统,

  而不是调校自己的感官敏锐度,

  他们习惯了冗长的会谈过程以及无止尽的晤谈次数,

  而不是迅速有效每次自成单元的共同工作。

  为了维护从入行以来所建立的秩序感以及速度感,

  NLP,

  恐怕在更多的心理学界人士,在一开始学习助人学派就能接触NLP之前,

  我想,

  大概还是得不到它在治疗方法学当中应有的重视。

  由于NLP的精细繁复,

  由于NLP的快速有效,

  所以,

  很多人认为这个学派不够人本,

  认为这中间有太多的操弄。

  这里,蛮有意思的是,

  有哪个治疗学派不是为了帮助人改变而成立的呢?

  有哪个学派是故意要延长晤谈时间与次数的呢?

  所以,当某个学派能够有效并且迅速的帮助人达到他想要的改变的时候,

  它跟任何其他学派在本质上面的不同在哪里?

  因为它比较成功就应该受到质疑吗?

  还是说,这个‘成功’,如果是我做到的,那才能算做是‘成功’,

  如果是由别人做到的,那就不是成功了?

  有意思的是,当一个人靠着在某一个治疗学派的熟练而成为心理学的专家之后,

  当他面临一个其实自己并不熟悉,或者与他的学派的一些‘相信’相互抵触的新兴学派的时候,

  他的反应会是什么呢?

  有的人会开始去‘研究’NLP,

  从理论和文献当中去研究,

  可惜的是,NLP是个非常操作性的技术,

  光靠‘看’的,大概很难掌握关键技巧,

  而文献呢?既然他没有进入学术界,那么,学术论文里面大概也没啥米可看的。

  有的人会开始用自己脑海里面的概念(来自于个人的价值观,信念,过去经验),

  试图对NLP做一些从他个人角度所作的‘判断’,

  由于我们都受过一点点教育,

  这样的‘描述’,很容易借用‘客观’的‘描述’的形式来呈现,

  这个,其实跟目前大家对于台湾的现状所作的反应是一样的,

  大家都忙着给任何现象一个‘评论’,

  而不是去探讨,找出‘原因’,

  好像当评论给出去以后,

  这个世界就回到某种控制感当中。