人本取向的改变模式
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 18:42:52
NLP在学术圈里面,其实还没有得到它应有的重视。
原因很多,
其中的一个,
我想,
是因为大多数的心理治疗工作者,
都没有真正浸淫在NLP的方法学当中。
他们习惯了繁复的理论系统,
而不是调校自己的感官敏锐度,
他们习惯了冗长的会谈过程以及无止尽的晤谈次数,
而不是迅速有效每次自成单元的共同工作。
为了维护从入行以来所建立的秩序感以及速度感,
NLP,
恐怕在更多的心理学界人士,在一开始学习助人学派就能接触NLP之前,
我想,
大概还是得不到它在治疗方法学当中应有的重视。
由于NLP的精细繁复,
由于NLP的快速有效,
所以,
很多人认为这个学派不够人本,
认为这中间有太多的操弄。
这里,蛮有意思的是,
有哪个治疗学派不是为了帮助人改变而成立的呢?
有哪个学派是故意要延长晤谈时间与次数的呢?
所以,当某个学派能够有效并且迅速的帮助人达到他想要的改变的时候,
它跟任何其他学派在本质上面的不同在哪里?
因为它比较成功就应该受到质疑吗?
还是说,这个‘成功’,如果是我做到的,那才能算做是‘成功’,
如果是由别人做到的,那就不是成功了?
有意思的是,当一个人靠着在某一个治疗学派的熟练而成为心理学的专家之后,
当他面临一个其实自己并不熟悉,或者与他的学派的一些‘相信’相互抵触的新兴学派的时候,
他的反应会是什么呢?
有的人会开始去‘研究’NLP,
从理论和文献当中去研究,
可惜的是,NLP是个非常操作性的技术,
光靠‘看’的,大概很难掌握关键技巧,
而文献呢?既然他没有进入学术界,那么,学术论文里面大概也没啥米可看的。
有的人会开始用自己脑海里面的概念(来自于个人的价值观,信念,过去经验),
试图对NLP做一些从他个人角度所作的‘判断’,
由于我们都受过一点点教育,
这样的‘描述’,很容易借用‘客观’的‘描述’的形式来呈现,
这个,其实跟目前大家对于台湾的现状所作的反应是一样的,
大家都忙着给任何现象一个‘评论’,
而不是去探讨,找出‘原因’,
好像当评论给出去以后,
这个世界就回到某种控制感当中。