建的是纪念馆还是南京人的墓碑?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/26 03:23:06
 

南方都市报社论

南京爆炸遗址纪念馆首先应教育官员

2010-08-05

  南京“7·28”大爆炸后,有市民提议在遗址建造一座纪念馆,南京市政府相关部门接受采访表示已有该计划。拟建立的纪念馆,准备挑选现场遗留物放进去,比如被毁坏的公交车、爆炸中剩下的管道。至于纪念馆的详细规划,暂时还未得见。这场南京建市后最大的爆炸事件损失惨重,官方通报的数据是爆炸造成13人死亡和200多人住院,其中14名属危重受害者。

  南京大爆炸发生在一处行将拆迁的地带,爆炸冲击波波及数公里。从现场拍回的照片看,爆炸带来重创,现场像是经历了破坏性的战争。事后调查认为,大爆炸缘于拆迁机械野蛮施工,挖断地下丙烯管线,丙烯泄漏,遇到明火导致突然爆炸。同时,施工中存在着资质问题,再加上不掌握密布的地下管网情况,管理混乱,政府难掩监管失职。失察与人祸一起成为爆炸导火索。

  建立纪念馆或纪念碑,祭奠灾难中的牺牲者,让他人有一个凭吊的去处,或引以为鉴,或寄托缅怀,这种做法大概也属惯例。南京作为历史上饱受苦难的城市,想必对灾难造成的痛苦并不陌生。一批无辜者在南京大爆炸中失去生命,死伤者有资格获得纪念,这是毋庸置疑的。南京媒体表示,建立纪念馆可以让南京人记住7·28事故的惨痛教训,表达对未来安全的一种向往和追求。问题是,在纪念馆一事上,什么人当反思、究竟要作怎样的纪念,值得说明白。

  建造纪念馆,首要的是正确认知灾难。政府习惯性地将纪念馆贴上教育标签,夺取生命的大爆炸被当作警世教材。可从常理上讲,最该从大爆炸中吸取教训的群体恰恰是官员,惩戒他们对人命的漠视,反省日常行政的低效。救灾当然是灾难的一部分,可如果纪念馆仅仅提炼对救灾的颂扬,将整场灾难置换成救灾的赞歌,那就远离了设置纪念馆的初衷,也就背弃了纪念的真义。

  大众对灾难、以及对纪念馆有着与政府不一样的看法。从某种程度上说,民众还沉浸在对灾难的想象中,尤其想揭开那些不解之谜。大众对将灾难快速转移到纪念馆这个议题上还不适应。也就是说,灾难在民间心理上并未过去,这自然会产生对纪念馆的抵触情绪。好比死者何所道,他人亦已歌。建设纪念馆不代表灾难的结束,灾难或许无处安放,这也是建设者不得不正视的问题。

  纪念馆不仅仅是建筑,它还是对灾难或事件的诠释,从中体现出主导者的态度与立场。换言之,灾难与灾难纪念馆是两回事,灾难可能会任凭描摹或变形,关键就要看谁主导了灾难的阐释权。由此,可以推导出一种纪念馆的辩证法:它可以铭刻灾难,也可能淡化灾难,即所谓一种为了忘却的纪念。纪念南京大爆炸,应该往深处铭记伤痕,与灾难相称,不能成为宣传品。

  在现时代,对灾难叙述主导权有了显著变化,政府不是唯一的讲述者。与官方纪念馆相比丝毫不逊色的,是大众对灾难的自行理解,以及构建在人心中的灾难纪念馆。而且,在诸如网络世界,民众对灾难叙述的构建能力比官方更强大。如果政府不理会这点,或没有能力理解,实体的纪念馆无视灾难,与公众评价差距大,就会沦为笑柄,也就难以在灾难教训的汲取上获得社会谅解。

  南京大爆炸发生伊始,发生了一些与信息公开不相符的状况。据此,人们有理由担忧这一场特大灾难的记载会被扭曲。舆论的疑虑尚未消除,这时候再来筹划纪念馆,建馆的动机必然被置于放大镜下审视。如此,试图用一座纪念馆左右大爆炸的历史记忆,就变得悬而未决。

  来源:http://gcontent.oeeee.com/1/d9/1d94108e907bb831/Blog/b5b/6434bd.html

建的是纪念馆还是南京人的墓碑?

五岳散人

2010-08-05 10:12:26

  南京因为拆迁铲断易燃气体管道,从而造成官方数字十数人死亡、几十人受伤的燃爆惨剧刚过去没几天,媒体就报道说当地市民建议,在爆炸地建立一座纪念馆,南京市社科院院长叶南客在接受记者采访时表示,这种纪念性建筑,时刻提醒人们更加珍惜平安,珍惜生命,珍惜和平,是一种特殊的文化标志。

  文化这件事我是不太懂的,是不是有文化就要有纪念馆更是不知道理由是什么,大概这与在下不太高明的学问有关。实际上南京的纪念馆还是参观过几座的,其中包括大屠杀纪念馆。很不幸的是,由于业余爱好的缘故,对于各式刀剑算是小有研究,在南京的大屠杀纪念馆当中码放的罪证之一是日本军刀,至少在我当年看到的时候,那军刀完全就是低级的西贝货。这里面到底有什么文化内涵、能够提醒谁珍惜和平就不太知道了。另外根据网上传说,大屠杀的档案纪念墙上不是有好多抽屉么?据说其中装着遇难者档案,根据手欠的人抽出来看的结果,似乎是一份档案复印了若干份而成。

  就我个人感觉来说,这种所谓的纪念与文化是不太能够理解的,只是觉得这里面装样子的成分还是大过真正的反思。

  其实这种装样子的纪念倒也不用上溯到那么远就可以发现。现在的技术已经让很多人掌握了足够的资料,用以分析这个拟议当中的纪念馆讨论是否建立的同时,南京市其他方面的状况。

  一位网名叫做“北京厨子”的网友做了一件事,就是从自己的专业出发,结合各种地图显示勾勒了一下南京在危险源方面的大致状况。我可以摘录一些他的研究成果给读者诸君观看:5.28丙烯大泄露和7.28丙烯大爆炸,仅仅1公里之隔;有个比较新的楼盘,距5.28丙烯泄露的推测点,还不到300米;金陵石化炼油厂整个厂区1平方公里,其中有几个30米直径的罐子。60万吨的PX项目,就坐落于此,北边就是扬子江。PX是剧毒化工产品。

  然后他把南京栖霞区能够从空中看到的各类巨型的罐子都在地图上标注了出来,在还没有标注完成的时候他说:“我腿软了,不想继续做下去了。只分析了一个方向上的威胁。即便这个方向上我也不想仔细找下去了,越找越胆寒。我不是化工专家,也不是南京人,权当我做热气球在栖霞区飞了一圈,把有大罐的厂区都标注出来。那些罐子里面也许是装的是可乐,啤酒,甚至醋或者大米。我只看到罐子成堆。”

  好吧,相信所有人都知道我想说什么了。在很多受害家庭没有得到补偿、事故责任尚未真正厘清、居民损失都没有清算的时候,无论是那个市民或者专家或者是某些机构借着专家之口提出这样的一个建议,我们都有理由怀疑其到底是人品问题还是智商问题了。如果只是智商的关系而没有想到种种危险还则罢了,要是因为人品问题而用纪念馆来代替某些机构应该承担的责任,似乎足以让人说一句“其心可诛”。

  亡羊补牢在现代汉语里是贬义,而加上后面那句“未为晚矣”则大致算是褒义。但这种用纪念馆来亡羊补牢、而不管还有多少实际隐患的行为,真是不知道怎么评述。要是这么着急的就讨论建立个纪念馆来提醒自己什么,估计以后该纪念的东西还多着呢。最后这些纪念馆就能成为我们所有人的墓碑。

  来源:http://blog.ifeng.com/article/6751457.html