美国并非一个民主国家

美国并非一个民主国家

美国总统布什是父子总统（老布什一届，小布什两届，共12年），下一届希拉里极可能获胜成为夫妻总统（克林顿已连任两届）。肯尼迪家族相信金钱可以打造总统，左右政治，因此从小培养四个儿子从政，花巨资前赴后继的竞选美国总统，要成为总统家庭。美国的家族统治现象，两大右翼老党垄断现象，让人反思美国真是一个民主国家吗？

关于政党

美国虽富有，但不是福利社会

欧洲国家的社会主义政党，如工党，社会党，社会民主党等，因为在二战中坚决的抵抗侵略，二战后又为工人群众说话迅速崛起，进入各个国家的执政党行列。欧洲各国的两党民主，基本上是左右翼轮流执政，共同执政。欧洲的左翼政党，是工人和下层人民的代言人，走的是民主社会主义道路。由于欧洲左翼在战后迅速成为执政党，长期执政，将欧洲推向了民主社会主义道路。欧洲各国基本上都成为福利国家，福利社会，阶级矛盾很小。欧洲国家的社会制度，与资本主义更远与社会主义更近。即使右翼执政，也不会改变这种社会制度，只有政策的差别，没有根本的差别。出现左右靠近的情况。

与欧洲国家不同的是，美国的两党都是右翼的，社会主义政党难以进入执政地位。其中有两大原因：

一是美国选举靠钱说话。

在其它国家，选举经费主要由国家掏钱，可以相对公平的竞争。

在美国，竞选经费主要由党派筹集，每次竞选花费几十亿美元，新成立的党根本不可能有经济实力与两大老党竞争。政治已完全被两党垄断。这两大右翼老党，立场相同，理念相同，差别仅是在一些具体政策上的快慢之争。没有本质差别，很难分清两者差别何在。而且两党的成员也这样认为，因此经常串换身份。那里有空子就朝那个党里钻。两党之间没有路线斗争，观念分歧，甚至比有些国家的政党内部立场更一致。与其说是两党，不如说上一党两派，甚至算不上两派。在美国允许给候选人捐款，企业团体向党派捐款不受限制。这实际上就是说，给候选人行贿是法律允许的，不算行贿。如果当选，也将回报企业。如，虽然很多美国人反对个人持有枪支，但武器制造商可以通过捐款不让其成为议题。而穷人关注的民生和福利问题，很难成为选举议题。美国总统的就职演说，主要谈对外关系、对外战争、宏观经济政策等，很少谈具体的民生与福利政策。

二是美国的总统选举是代表人制度，新的党派根本不可能同时在很多州获胜，进入执政领域。

正因为没有社会主义政党可以进入执政地位，因此美国社会的福利政策比欧洲差很多。美国很富有，但只是少数人，不是福利社会。正因为如此，欧洲的民主比美国更好，更能代表多数人的利益。美国的民主就是确保两个老的右翼政党长期执政，永远不允许代表社会大众的左翼政党，如与英国的工党、德国的社民党、法国的社会党类似的政党参与政治。正是这些左翼政党，才让英国的布莱尔，德国的施罗德，澳大利亚新当选的总理陆克文，这些出身贫穷的孩子可以执政。丑小鸭可以变成金凤凰。美国总统没有穷孩子出身。美国的民主是一个拒绝穷人的民主。还有一个奇怪的现象，美国总统布什是父子总统，下一届希拉里极可能获胜，成为夫妻总统。肯尼迪家族用相信金钱可以打造总统，左右政治，从小培养四个儿子从政，花巨资前赴后继的竞选美国总统，要成为总统家庭。美国的家族统治现象，老党垄断现象，让人反思美国真是一个民主国家吗？如果是，美国的民主只是富人民主，而且是一个相对落后的民主国家。

亚洲的日本和印度，基本是多党一极制，也可以说是一党制。日本长期以来都是自民党，其它党派没有取胜的可能。只有自民党分裂，才可能改变这种状况。印度是国大党为主体的多党一极制，国大党长期执政。这也许是由于亚洲文化形成的。

 当年德国总理勃兰特，在波兰曾向纳粹大屠杀纪念碑下跪，让很多人震惊。然而日本人永远不会对中国这样做。主要原因是德国社民党是一个左翼政党，追求公平与正义。勃兰特是该党总书记，社会主义者，因此有以跪为荣的良心。日本人不会这样，日本自民党是一个资产阶级政党，右翼政党，民族主义政党。日本领导人不会有这样的觉悟，即使有，也不敢这样做。不然，将导致自己在党内孤立。美国和日本，都是一个富人把持政治的社会。

      美国总统的家天下和独裁权

      可能有很多人并不知道，美国总统是世界上权力最大的总统。罗斯福曾说过美国总统是“国王、总理和大臣的统一体”，与独裁者差不了多少。美国政府是家天下，重要官员需要总统提名由参议院批准，低级官员完全由总统任命。总统有权罢免一切官员，无须国会同意。不是总统信任的人，总统不提名你不任命你没有办法。而且不管多大的官，只要总统觉着你不顺眼可以直接免职。不仅对部长、司令、首席大法官这样的大官一人说了算，甚至司局长也是总统一个说了算。不是总统的人，便不会有做官的机会，敢不唯命是从，随时可以拿下。中国的官员任命和罢免，先是组织部考察还要上常委会讨论表决，美国没有这一套，总统一人说了算。

      美国宪法赋予了总统独断专行，不受议会制约，却可以操纵议会的权力。国会通过的法律，必须总统签署才能生效，总统对立法有最终的否决权。国会对总统的监督权弹劾权，障碍重重，几乎是不可能的。要想弹劾总统，先是众议院（人数435人）多数人同意才能提出动议，立案之后再由参议院（人数1000人）审讯，三分之二的参议员通过才能通过。仅立案就得435人中的一半同意，罪名成立还得100人三分之二通过。因此调查和弹劾总统几乎是不可能的。除非这个总统已到了罪大恶极的程度。这保证了总统的独断专行。克林顿绯闻如是在一般国家早就下台了，但在美国下台不了。布什因发动伊拉克战争，在国会已失去多数议员支持，但不必下台。在其它议会制国家，只要多数议员不信任就会下台，美国不行。美国宪法赋予了总统的独裁一切的权力和实际上不受议会弹劾的权力。

       另外，总统是军队最高统帅，而且有我说打谁就打谁的权力。可以在不经议会审议同意的情况下，先斩后奏对外宣布战争。美国也有副总统，但不是总统的助手，也不分管某一方面工作，是一个有职无权的闲差。主要的作用当后备总统，一旦总统被暗杀紧急接班。这就是美国总统，一个完全的大家长，独裁者。没有那个国家的领导人有比他更大的权力。美国宪法如此给予总统独揽一切的权力，主要是为了确保总统的权威和国家的稳定。美国是国际上政局总稳定的国家，也是得益于此。相反，那些议会制国家的总理首相，却像走马灯一样变来变去。议会稍有矛盾，便得换人。

       关于选举权，从地主和资本家的民主开始，到全民普选走了二三百年。

       英国最早实行资本主义制度，但实现普选最晚。1688年英国发生光荣革命，将过去以出身分配选举权，变成以财富多少来确定选举权。也就是说，过去是按出身分享政治，现在是按财富分享政治。革命前是贵族民主，革命后是地主和资本家民主。英国由此从封建社会进入资本主义社会。20多年后的1711年，法律规定，要当上市镇郡的议员，须有300镑或600镑以上的不动产或土地年收入，也可以花四五千镑买个议员来过瘾。不要觉得几百镑是个小数字。当时英国的国家收入也就几十万镑。如果按现在的比例，必须是千万富翁才有当地方议员的权力。到18世纪中叶，才有2％的英国人有了选举权，也就是700万人中有选举权的人数增加到15万。到1832年，降低了财产限额，但工人阶级和妇女仍然没有选举权。此后，工人阶级发动了以争取普选权为目标的“宪章运动”，提出按人口分配议席，取消财产限制，实行秘密投票等主张。但由于资产阶级的反对，这一运动实际上失败了。1867年扩大了选举范围，1872年废除公开选举实行秘密投票。1884年统一城乡选民标准，但工人农民仍然没有选举权。 有财产的人才有投票权，而且可以多处投票。何处有地产房产，就在何处有选举权，有钱人最多有80次投票权。此种情况一直持续到1918年。牛津、剑桥的毕业生有双重投票权，此情况持续到1948年才取消。其次是按纳税额多少，分别投票。有钱人人数很少，但议席很多。 1918年，英国降低了财产限额，改居住期一年半为选举条件。给年满30岁且大学毕业的女性以选举权，或者丈夫有5镑的土地收入。1928年，给予女子与男子同样的选举权，同时降低了居住期限、教育程度等条件限制。1948年，废除复数投票和等级投票，实行一人一票，一票一价。到1969年，将选民年龄由21岁降为18岁，实现了全民普选。英国由大地主民主选举到全民普选用了300年。占居社会大多数的工人、农民、妇女本来是没有选举权的，他们的选举权是通过长期的工人运动，从资本家那里要来的。

      美国于1779年建国，各州选举法普遍规定，只有拥有足够财产的白人男子才有选举权。成年白人男子中，只有10％有选举权。以后扩大到多数白人男性公民（按交税数额确定公民资格）。1870年，提出不得以曾为奴隶而剥夺其选举权，黑人才获得选举权。妇女在1920年获得选举权。美国一直按人头税确定选举权，而且要进行文化测验，不识字的人没有选举权。1964年，美国宪法规定，不得因未交人头税剥夺选举权。1973年，选举年龄由21岁降到18岁。1979年规定，不得因性别剥夺公民的权利，实现了普选。美国的民主，由少数白人富翁开始，经历了二百年才实现了普选。

      法国，1814年波旁王朝复辟。年满30岁，年交直接税不少于300法郎才有选举权，年满40岁，年缴税1000法郎才有选举权。3300万人口中有选举权的仅有9万，有被选举权的1．5万，分别不到千分之三和千分之0点五。法国1944年废除性别歧视，女性有了选举权。1974年，年龄由21岁降为18岁，实现普选。

      资本主义国家长期以来不给工人农民选举权，长期拒绝给予妇女选举权，不给有色人种选举权。美国在《独立宣言》发表100年前，还一直停留奴隶制度，有色人种没有选举权。这个过程实际上也反映了，西方国家长期以来是歧视工农，妇女，奴隶，有色人种。认钱不认人。这些被歧视者，经过长期的抗争，才争取到了自己应有的权益。

      法国的民主过程：一是屠杀，二是动乱，持续160年。

      第一个80年，两次帝制，两次君主立宪，三次共和。

法国人1789年攻打巴士底狱，3年后废除国王，建立共和。整个民主过程经历的是一次次屠杀与暴乱。先是大革命初期，杀了很多贵族和庄园主。杀掉贵族和国王后，整个法国成了没王的蜂，革命派互相屠杀，革命期间的领袖人物基本上都被对立派系杀掉。建立第一共和的罗伯斯皮尔也被杀。 面对乱局，人民呼唤强权，重整国家。拿破仑的出现给法国带来希望，他几年后称帝。拿破仑要在欧洲推行法国式的民主政体，侵略很多国家，英，奥，俄等君主立宪制国家，担心法国的人民革命传播到自己国家，联合攻打法国，拿破仑最终战败被流放。后面法国又几经帝制和共和，全国一片喊杀之声。这80年可以用一个词来概括：屠杀。其状况类似中国的文化大革命，不同派别互相杀。人人都声言自己代表革命，别人都是复辟倒退。革命者将法国落后于英国的原因归结于文化，进行大批判大毁灭。文物古迹被严重破坏。与中国文革不同的是，整个法国已成为没王的蜂，无法建立一个强势的政权，结束暴乱。暴乱剧烈，持续时间80年。

      在人类历史上，法国，俄国，中国这三个大陆国家的知识分子，最热衷革命。这三个国家都是因为经济落后而出现革命，希望通过革命推翻旧王朝，建立新制度实现经济腾飞。而实际上，这三个大陆国家贫穷的主要原因是，大陆国家，农业社会，人口太多。革命虽然推翻了旧王朝，但并不能改变其人口太多和农业社会的面貌，导致更多的革命。

      大致的过程：

      1789年攻打巴士底狱。法国大革命开始，开始大屠杀。参加者主要是社会底层人民。法国革命推翻旧王朝，发表人权宣言，确立私有财产神圣不可侵犯、自由、平等、博爱等资产阶级民主原则。

      1791年实行君主立宪，国王保留行政大权，颁行以人权宣言为序言的宪法。但以罗伯斯比尔为代表的资产阶级激进派对此不满，杀掉国王，废除君主立宪。

      1792年建立共和政体，为法拉西第一共和，强化议会权力，强化专政机构。权力斗争加剧，屠杀不断。

      1799年10月，拿破仑执政，史称共和第一执政。

      1804年，拿破仑称帝，强化中央集权。拿破仑被俘后，波旁王朝仿效英国实行两院制议会。

      1830年七月革命推翻波旁王朝，建立七月王朝，保留君主立宪，扩大议会权力。

      1848年，成立第二共和。

      1854年，路易。波拿巴政变，解散议会，成立第二帝国。

      1870年法国在普法战争中失败，恢复共和。

      1875年，正式建立第三共和。

      第二个80年1875－1940年，总结一个词，就是乱。

      由于实行议会至上，国家难以形成统一意志，政府天天倒台。从1870年恢复共和到1934年的64年中，内阁重组88次。二战后的第四共和，1946年到1958年12年时间换了25届政府。

      法国的民主宪政很有名，不是因为它有效，而是因为它的不稳定。1958年，戴高乐主持修改宪法，加强总统权力，削弱议会权力，第五共和成立，法国政治走向稳定。

      各国的民主政体各不相同，关键是要适应于自己国家的历史和文化。法国经历160年才找到了一个稳定的政体。合适的才是最好的。有些人认为美国的就是最好的，完全是由于崇美导致的偏见。

      通过英美法漫长的民主过程，可以看出，资本主义本身是拒绝人民当家做主的，是工人运动改造了资本主义。资本主义本身是拒绝人人平等的，是工人争取来了公平的投票权力。但由于财富决定身份，财富决定机遇，即使给工人以投票的权利，也只是一个民主的形式而已。选举的过程从提名到议题到舆论，完全是由有钱人操纵的。就如买卖彩票，彩票公司永远是赢家，穷人只是游戏的参与者。穷人只是按富人定下的规则和项目参与游戏，影响不了大局，更影响不了选举之后的政治。　

      英国的民主，是没有目标的走路，那里黑了那里歇，没有人催也没有追。只有在发生权利斗争时，才会发生一些改变。因此没有发生过动乱和革命。美国的民主如在一张空地上盖楼，无需拆迁，只需精心设计就行。因此美国的民主过程，没有拆迁矛盾，只有入住的喜悦。英美的民主都是自然发展的，因此风调雨顺。法国的民主则是一场革命，搞得天下大乱一百多年。