神马文学网陈祖甲：伪科学与传统文化
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 03:40:34
——科学理念门外谈之三
自从科学的春天降临神州大地以来，科学技术在中国的社会进步中发挥了威力。与此同时，伪科学也在神州大地如野草丛生。科学技术不仅担负着发展国家的重任，而且义不容辞地同伪科学作不懈的斗争。只是在主管宣传的部门提出“三不政策”后，揭露和批评伪科学停下来了，宣扬伪科学却在变本加厉，致使伪科学扩展到危害公众的泛滥态势*。1994年，党中央和国务院在《关于加强科学技术普及工作的若干意见》中，明确了伪科学“与现代文明相悖”，必须反对，而且指出“要充分认识破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始终不懈地坚持下去”。1999年九个部委发布的《2000~2005年科学技术普及工作纲要》再次提出：“教育、科技工作者要把科普工作作为自己的神圣职责，……旗帜鲜明地反对各种愚昧迷信和反科学、伪科学行为。”2002年6月发布的《中华人民共和国科学技术普及法》，在总则中有一条明确规定：“科普工作者应当坚持科学精神，反对和抵制伪科学”。由此，反对愚昧迷信和伪科学的活动掀起热潮，并取得了一定成效。
然而，反对反伪科学的言论一直没有停止。早在1997年，笔者就听到不宜使用“伪科学”一词的论调，曾写短文批评，可惜无处发表。进入新世纪之后，有人叫嚷批伪科学是搞“科学凡是论”，认为是“科学主义”者把科学看成“至高无上”的结果。
2005年，有几个人指责反对伪科学和学术不端行为的人是“科学警察”，“科学上的‘反伪打假’已经成为当前我国自主创新一大障碍”。
2006年，他们变本加厉，大约有150名曾经鼓吹、支持和宣扬伪科学的人物签名，叫嚷“将‘伪科学’一词剔除出科普法”。他们所持的理由是“‘伪科学’一词已成为挥向扎根传统文化的科技原始创新成果头上的大棒和消灭中国传统文化的借口。”较真地读一读这份签名书，你会发现其中塞满了谩骂的语词和编织了不少政治大帽子。诸如，揭批伪科学的是“海外反华势力和国内某些学霸”；“他们很多言行已经涉嫌人身迫害、名誉损害”；“他们即使不是亡我中华民族的主谋，也至少已沦为反华势力的‘同谋者’”；“他们妄图消灭中国传统文化的目的是昭然若揭的”；“此时此刻，已到了国难当头的时候，我们要以此文警示国人……”。
读完这堆在许多网站上流传文字，你会油然地感到它比动乱年代的“革命大字报”还“革命”。因此，不能不叫人动笔批驳。
那么什么是伪科学？到底有没有伪科学？伪科学与传统文化又是什么关系呢？
以笔者长期反对伪科学的经历，可以肯定伪科学不仅存在，而且有泛滥之势。已故的著名理论家龚育之同志说过：伪科学“就是用‘科学’的名义，违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进行诈骗的学说和行为。”（见《回顾：五年和八十年》）本人认为，伪科学就是一些以科学名义包装或是戴着现代科学桂冠的、但违反或否定已经被多少年的社会实践证明了的科学定律、原理或规则，而又没有可靠数据和严格论证的、以诈骗名利为目的的邪说和行为。
伪科学有如下几个特点：
一、打着科学创新的旗号，叫人不敢提出质疑。比如滥用“信息”、“生物场”、“能量”等现代科学技术名词；宣扬“人体科学”是“东方的文艺复兴”，可能在中国产生“科学革命”；超浅水船是“开创……船舶运输新纪元”的大发明等等。
二、从不提出任何严格的科学依据和数据，或胡编乱造事实真相，彻底推翻已有的科学定律。无论“超浅水船”、“水变油”，还是“意念探矿”、“八卦宇宙论”都是如此。
三、总是以表演的方式来展示其成就。不用说当年的各色伪气功的表演和有成百上千人参加的“带功报告”；仅“水变油”就在当时国家计委门前表演过两次。同时，宣扬“信则灵”、“诚则灵”等唯心主义的教条，拒绝以严谨的科学手段进行检验。
四、其目标是捞取个人的名利。《天惑》一书中就透露，两个在八十年代还是小学生的小姐妹，以“特异功能”表演，到九十年代初就能花200万买住宅。至于王洪成、李/洪/志、张/宏/堡、张宝胜、严新等就不用说了。而帮助鼓吹的人也随之升官发财。
五、以某些领导和名人的支持为依据，他们说是科学的，就是科学的。不知有多少为科学的制造者总是拉着领导、名人看他们的表演、为他们题词、同他们合影，作为有力的佐证。这一点很具有中国的特色。
综观近三十年的伪科学行为，从“耳朵认字”演绎为“人体科学”、“人工诱发非豆科植物的固氮根瘤”、各种名目繁多的“气功”、“水变油”、“邱氏鼠药”、“生物全息论”、“超浅水船”、“八卦宇宙论”、“无偏二极管”，以致计算机算命、风水预测等等。能说这些不是打着现代科学旗号的伪科学吗？既然这些伪科学的存在是事实，为什么不能反对？为了创建和谐的社会，需要警示国人的是尽力揭露这类诈骗行为，而那份“签名书”中对上述事实只字未提，硬要拉扯有争议的汉语和中医问题，还有翁文波、袁隆平的经历作实例，确实荒唐，滑天下之大稽。
那么仅就这些已经揭露的伪科学来看，哪些同传统文化有关联呢？谁都看得明白，除了计算机算命、风水预测还能有什么。明明是古代流传下来的迷信行为，只不过挂上了科学的幌子，能是“扎根传统文化的科技原始创新成果”吗？
中华民族有着几千年的悠久历史，创建了优秀的传统文化，谁也否认不了。然而，对于现代人来说，必须以历史唯物的眼光进行审视后方能应用。我们历来认为传统文化中有精华，也不乏糟粕，鱼龙混杂、泥沙俱下。因为传统文化是在生产力极其低下的社会条件下产生的，因而内容比较粗浅、思维方法比较单一、僵化，表达的用语往往笼统、含糊。大多是为了服从于当时社会统治者的需要而创立的。如果不分青红皂白地混乱应用，那就可能以黑为白出偏差。仅就古代常用的人生规则“仁、义、礼、智、信”来说，各个时代、各类人物的标准就不一致。以“仁”而言，有白道上的“仁”，也有黑道上的“仁”，两者有着绝然不一样的含义，不可同日而语。何况，“三纲五常”之类的为政之道，现在还能不抛弃吗？
由此可见，对待传统文化必须弄清楚其本意，才能结合当代社会的具体情况而应用，不能照本宣科。
打个不够确切的比喻，“传统文化”好比存放已久的粮食，还比不上现代称呼的“陈化粮”。不能否认其中含有一定的供今人补充营养的成分，但是不算过去常见的稗子和沙子，就说是当代生产的，往往也不少见霉变的粮食，那样必须清除，以免伤害食用者。我们历来对待传统文化采取“取其精华，弃其糟粕”的政策。然而，这是需要花很大的功夫的。以往，有许多学者对历史遗留下的文献作考订、校勘，根据历史事实，以历史唯物的观点加以诠释。如此得到的认识既符合传统的条件，又能让现代人辨别，适合需要的可以应用；而有的必须彻底抛弃，不能有半点宽容。其中最有代表性的就是八卦算命和看风水，以及一些落后的风俗。这些本人已经写了文章，不必重述了。
需要提醒的是，当今社会上有一股讲“传统文化”的热潮，什么读《论语》、品《三国》、办孔子学院、祭“女娲”、祭“大禹”、各类喜说古典历史故事、甚至抛出媒婆表演和穿汉服向父母磕头行大礼、为先人举办豪华的丧事等等，林林总总，五花八门，良莠不齐。在这样的态势下，认为其是“复古思潮”恐怕有点过分，但更有必要识别其中的污秽，为弘扬先进文化、建立和谐社会开辟道路。
总而言之，反伪科学同弘扬传统文化并不矛盾，更不相悖。用现代科学名词包装起来的“传统文化”的糟粕，必须揭露，对其宣扬者必须批判，甚至绳之以法。这是国家早有明文规定的。1982年中共中央《关于我国社会主义时期宗教问题的基本观点和基本政策》中指出：“对于一切以看相、算命、看风水等为业的人员，应当教育、规劝和帮助他们劳动谋生、自食其力，不要再从事这类利用迷信骗人的活动，如不遵守，也应当依法取缔。”（见《三中全会以来——重要文献选编[下]，第1235页）政策非常明确，只是现在对之打击的力度还需要加强，不能任其自由泛滥。凡伪科学是一项长期的、艰巨的、世界性的任务。建设现代化的中国，必须坚持不懈地把反伪科学进行下去。
问题很明白，反伪科学根本不可能妨碍传统文化的继承和发扬，更不可能消灭传统文化。恰恰相反，是伪科学把传统文化弄得面目不清、是非不明。那些“废伪帮”使出惯用的、最拿手的手法，偷换概念、扎稻草人，把特大号的政治帽子扣到反对伪科学的有识之士的头上，不过是不得人心之举，只能在中国科学技术历史上留下耻辱。
2007.6.26.改稿
*按任克《胡耀邦反对宣传特异功能》一文记述，1982年4月10日，胡耀邦就这个问题作过一个批示：“这个问题79年一开始我就怀疑，作过三次批语，提出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站住脚的。但后来我管不着了，报刊上登载不少。现在我仍主张守住这两条线，请宣传部门把关。”
任克说：“ 4月20日，***向全国各宣传系统发出通知，说："一个时期以来，有些报刊不断进行了‘耳朵认字’之类的宣传。同时，有些报刊公开发表文章，对这类宣传进行批评。最近，中央几位领导同志认为：‘耳朵认字’之类，不是我们的科研方向，在报刊上不要介绍和宣传，也不要发表批评的文章和消息。"所谓对‘特异功能’的‘三不’政策就是这样出笼的，把胡耀邦坚决反对宣传‘特异功能’的意见作了改变。中国科协转发了这个‘通知’。”
如能真的作到“三不”也好，问题是后来宣传特异功能并未停止，而且又出来什么“神功”被大肆宣扬，揭露它们的文章却难以发表。---五柳村编者注
自从科学的春天降临神州大地以来，科学技术在中国的社会进步中发挥了威力。与此同时，伪科学也在神州大地如野草丛生。科学技术不仅担负着发展国家的重任，而且义不容辞地同伪科学作不懈的斗争。只是在主管宣传的部门提出“三不政策”后，揭露和批评伪科学停下来了，宣扬伪科学却在变本加厉，致使伪科学扩展到危害公众的泛滥态势*。1994年，党中央和国务院在《关于加强科学技术普及工作的若干意见》中，明确了伪科学“与现代文明相悖”，必须反对，而且指出“要充分认识破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始终不懈地坚持下去”。1999年九个部委发布的《2000~2005年科学技术普及工作纲要》再次提出：“教育、科技工作者要把科普工作作为自己的神圣职责，……旗帜鲜明地反对各种愚昧迷信和反科学、伪科学行为。”2002年6月发布的《中华人民共和国科学技术普及法》，在总则中有一条明确规定：“科普工作者应当坚持科学精神，反对和抵制伪科学”。由此，反对愚昧迷信和伪科学的活动掀起热潮，并取得了一定成效。
然而，反对反伪科学的言论一直没有停止。早在1997年，笔者就听到不宜使用“伪科学”一词的论调，曾写短文批评，可惜无处发表。进入新世纪之后，有人叫嚷批伪科学是搞“科学凡是论”，认为是“科学主义”者把科学看成“至高无上”的结果。
2005年，有几个人指责反对伪科学和学术不端行为的人是“科学警察”，“科学上的‘反伪打假’已经成为当前我国自主创新一大障碍”。
2006年，他们变本加厉，大约有150名曾经鼓吹、支持和宣扬伪科学的人物签名，叫嚷“将‘伪科学’一词剔除出科普法”。他们所持的理由是“‘伪科学’一词已成为挥向扎根传统文化的科技原始创新成果头上的大棒和消灭中国传统文化的借口。”较真地读一读这份签名书，你会发现其中塞满了谩骂的语词和编织了不少政治大帽子。诸如，揭批伪科学的是“海外反华势力和国内某些学霸”；“他们很多言行已经涉嫌人身迫害、名誉损害”；“他们即使不是亡我中华民族的主谋，也至少已沦为反华势力的‘同谋者’”；“他们妄图消灭中国传统文化的目的是昭然若揭的”；“此时此刻，已到了国难当头的时候，我们要以此文警示国人……”。
读完这堆在许多网站上流传文字，你会油然地感到它比动乱年代的“革命大字报”还“革命”。因此，不能不叫人动笔批驳。
那么什么是伪科学？到底有没有伪科学？伪科学与传统文化又是什么关系呢？
以笔者长期反对伪科学的经历，可以肯定伪科学不仅存在，而且有泛滥之势。已故的著名理论家龚育之同志说过：伪科学“就是用‘科学’的名义，违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进行诈骗的学说和行为。”（见《回顾：五年和八十年》）本人认为，伪科学就是一些以科学名义包装或是戴着现代科学桂冠的、但违反或否定已经被多少年的社会实践证明了的科学定律、原理或规则，而又没有可靠数据和严格论证的、以诈骗名利为目的的邪说和行为。
伪科学有如下几个特点：
一、打着科学创新的旗号，叫人不敢提出质疑。比如滥用“信息”、“生物场”、“能量”等现代科学技术名词；宣扬“人体科学”是“东方的文艺复兴”，可能在中国产生“科学革命”；超浅水船是“开创……船舶运输新纪元”的大发明等等。
二、从不提出任何严格的科学依据和数据，或胡编乱造事实真相，彻底推翻已有的科学定律。无论“超浅水船”、“水变油”，还是“意念探矿”、“八卦宇宙论”都是如此。
三、总是以表演的方式来展示其成就。不用说当年的各色伪气功的表演和有成百上千人参加的“带功报告”；仅“水变油”就在当时国家计委门前表演过两次。同时，宣扬“信则灵”、“诚则灵”等唯心主义的教条，拒绝以严谨的科学手段进行检验。
四、其目标是捞取个人的名利。《天惑》一书中就透露，两个在八十年代还是小学生的小姐妹，以“特异功能”表演，到九十年代初就能花200万买住宅。至于王洪成、李/洪/志、张/宏/堡、张宝胜、严新等就不用说了。而帮助鼓吹的人也随之升官发财。
五、以某些领导和名人的支持为依据，他们说是科学的，就是科学的。不知有多少为科学的制造者总是拉着领导、名人看他们的表演、为他们题词、同他们合影，作为有力的佐证。这一点很具有中国的特色。
综观近三十年的伪科学行为，从“耳朵认字”演绎为“人体科学”、“人工诱发非豆科植物的固氮根瘤”、各种名目繁多的“气功”、“水变油”、“邱氏鼠药”、“生物全息论”、“超浅水船”、“八卦宇宙论”、“无偏二极管”，以致计算机算命、风水预测等等。能说这些不是打着现代科学旗号的伪科学吗？既然这些伪科学的存在是事实，为什么不能反对？为了创建和谐的社会，需要警示国人的是尽力揭露这类诈骗行为，而那份“签名书”中对上述事实只字未提，硬要拉扯有争议的汉语和中医问题，还有翁文波、袁隆平的经历作实例，确实荒唐，滑天下之大稽。
那么仅就这些已经揭露的伪科学来看，哪些同传统文化有关联呢？谁都看得明白，除了计算机算命、风水预测还能有什么。明明是古代流传下来的迷信行为，只不过挂上了科学的幌子，能是“扎根传统文化的科技原始创新成果”吗？
中华民族有着几千年的悠久历史，创建了优秀的传统文化，谁也否认不了。然而，对于现代人来说，必须以历史唯物的眼光进行审视后方能应用。我们历来认为传统文化中有精华，也不乏糟粕，鱼龙混杂、泥沙俱下。因为传统文化是在生产力极其低下的社会条件下产生的，因而内容比较粗浅、思维方法比较单一、僵化，表达的用语往往笼统、含糊。大多是为了服从于当时社会统治者的需要而创立的。如果不分青红皂白地混乱应用，那就可能以黑为白出偏差。仅就古代常用的人生规则“仁、义、礼、智、信”来说，各个时代、各类人物的标准就不一致。以“仁”而言，有白道上的“仁”，也有黑道上的“仁”，两者有着绝然不一样的含义，不可同日而语。何况，“三纲五常”之类的为政之道，现在还能不抛弃吗？
由此可见，对待传统文化必须弄清楚其本意，才能结合当代社会的具体情况而应用，不能照本宣科。
打个不够确切的比喻，“传统文化”好比存放已久的粮食，还比不上现代称呼的“陈化粮”。不能否认其中含有一定的供今人补充营养的成分，但是不算过去常见的稗子和沙子，就说是当代生产的，往往也不少见霉变的粮食，那样必须清除，以免伤害食用者。我们历来对待传统文化采取“取其精华，弃其糟粕”的政策。然而，这是需要花很大的功夫的。以往，有许多学者对历史遗留下的文献作考订、校勘，根据历史事实，以历史唯物的观点加以诠释。如此得到的认识既符合传统的条件，又能让现代人辨别，适合需要的可以应用；而有的必须彻底抛弃，不能有半点宽容。其中最有代表性的就是八卦算命和看风水，以及一些落后的风俗。这些本人已经写了文章，不必重述了。
需要提醒的是，当今社会上有一股讲“传统文化”的热潮，什么读《论语》、品《三国》、办孔子学院、祭“女娲”、祭“大禹”、各类喜说古典历史故事、甚至抛出媒婆表演和穿汉服向父母磕头行大礼、为先人举办豪华的丧事等等，林林总总，五花八门，良莠不齐。在这样的态势下，认为其是“复古思潮”恐怕有点过分，但更有必要识别其中的污秽，为弘扬先进文化、建立和谐社会开辟道路。
总而言之，反伪科学同弘扬传统文化并不矛盾，更不相悖。用现代科学名词包装起来的“传统文化”的糟粕，必须揭露，对其宣扬者必须批判，甚至绳之以法。这是国家早有明文规定的。1982年中共中央《关于我国社会主义时期宗教问题的基本观点和基本政策》中指出：“对于一切以看相、算命、看风水等为业的人员，应当教育、规劝和帮助他们劳动谋生、自食其力，不要再从事这类利用迷信骗人的活动，如不遵守，也应当依法取缔。”（见《三中全会以来——重要文献选编[下]，第1235页）政策非常明确，只是现在对之打击的力度还需要加强，不能任其自由泛滥。凡伪科学是一项长期的、艰巨的、世界性的任务。建设现代化的中国，必须坚持不懈地把反伪科学进行下去。
问题很明白，反伪科学根本不可能妨碍传统文化的继承和发扬，更不可能消灭传统文化。恰恰相反，是伪科学把传统文化弄得面目不清、是非不明。那些“废伪帮”使出惯用的、最拿手的手法，偷换概念、扎稻草人，把特大号的政治帽子扣到反对伪科学的有识之士的头上，不过是不得人心之举，只能在中国科学技术历史上留下耻辱。
2007.6.26.改稿
*按任克《胡耀邦反对宣传特异功能》一文记述，1982年4月10日，胡耀邦就这个问题作过一个批示：“这个问题79年一开始我就怀疑，作过三次批语，提出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站住脚的。但后来我管不着了，报刊上登载不少。现在我仍主张守住这两条线，请宣传部门把关。”
任克说：“ 4月20日，***向全国各宣传系统发出通知，说："一个时期以来，有些报刊不断进行了‘耳朵认字’之类的宣传。同时，有些报刊公开发表文章，对这类宣传进行批评。最近，中央几位领导同志认为：‘耳朵认字’之类，不是我们的科研方向，在报刊上不要介绍和宣传，也不要发表批评的文章和消息。"所谓对‘特异功能’的‘三不’政策就是这样出笼的，把胡耀邦坚决反对宣传‘特异功能’的意见作了改变。中国科协转发了这个‘通知’。”
如能真的作到“三不”也好，问题是后来宣传特异功能并未停止，而且又出来什么“神功”被大肆宣扬，揭露它们的文章却难以发表。---五柳村编者注