俗士：“搬迁条例”的实质是“征收”

俗士：“搬迁条例”的实质是“征收”时间:2010-07-25 08:07 作者:俗士点击:140次
据报道“与会专家透露，新条例草案中，‘拆迁’的概念即将成为历史，并由‘搬迁’的概念取代。”（1月21日《新京报》），于是，新的《国有土地上房屋征收和补偿条例（草案）》即被称为“搬迁条例”。与倍受诟病的《拆迁条例》（《城市房屋拆迁管理条例》）相比，似乎并没有太大的改变，所以有人说是换汤不换药，也有人说是玩儿文字游戏。对此我觉得没有这么简单，倒是更加忧虑了。
我曾经在《强拆、钉子户及〈拆迁条例〉》一文中指出：“说实话，强拆更像一种‘强买’的行为，而这种‘强买’可说是地方政府主导的，理由往往是城市发展之类的。”从新的“搬迁条例”来看，“强买”的性质非但没能改变，反而被强化和合法化了。因为，征收这个词本身就含有很强的强制意义，被征收者只有履行的义务。只是，以前被拆迁户的对手是开发商，虽然开发商名声不好，但多少还有点谈判的空间，而今后则由政府主导的“强买”变成了政府直接征收，被征收户将没有任何讨价还价的余地。说得通俗一点就是，被拆迁（征收）户，以前与令人讨厌的“狼”搏斗，以后要变成与强大的“虎”谋皮。
对于“搬迁条例”，相关专家认为“新条例草案强调‘征收’和‘搬迁’都是为了‘公共利益’”，至于什么公共利益，专家们并没有明确。我想，按照我国的特色，一旦政府规划确定，那么这个规划就应是复合所谓“公共利益”的，于是乎，因之所必须的征收也就是为了实现“公共利益”。沈岿认为：“如果被征收人认为征收不是为了公共利益 或者征收补偿不合理，与政府的意见不一致，那么，政府有权单方面做出决定，被征收人也有权就这个决定向法院提起诉讼”。同样按我国特色，我们知道“被征收人也有权就这个决定向法院提起诉讼”这句话几乎是没有意义的，而“政府有权单方面做出决定”却是一定能落到实处的。
沈岿还认为，“假如法院也认为政府的征收、补偿决定是合法合理的，认定被征收人是漫天要价、狮子大开口，从而做出支持政府的最终有效裁判，被征收人就应执行法院裁判，自动搬迁。再假如被征收人依然不服，成了真正意义上的‘钉子户’，这时才会产生强制拆迁的需要。”也就是说强拆“钉子户”将以法律的名义，我想如果有谁试图以身试法，那等待他的可能将是牢狱之灾。
记得，大概是十年前，一位朋友的房子面临拆迁，我曾对他说，“听说补偿很少的”。他颇有几分得意的说，“我们这次是商业拆迁，不是政府征收。跟政府，你没的谈，开发商的价格比政府征收的要高很多，还可以讨价还价”。现在转了一圈，又回到政府征收上去了。为什么要这样，不得而知，但沈岿这句话：“经过‘征收’程序后，房子归政府了，拆与不拆由政府决定，可能政府还有别的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了。”则令人感到很荒唐也很霸道，有一种不祥的感觉。
那么政府当时为什么不搞征收而让开发商进行商业拆迁呢？也许，是嫌征收工作麻烦，就将这个事推给开发商了。对此从沈岿的话里也能证实，他说：“这样的制度安排，无疑是把征收和补偿剥离，是政府失位、推卸责任，也是造成拆迁人与被拆迁人之间冲突的原因之一。”其实，开发商也是希望从政府那里买来的地是“净地”而不是要处理一大堆麻烦的事的“毛地”。做过生意的人都知道，业务操作的环节越多、事情越复杂，不确定因素就越多，对资金的效率甚至安全都越难掌控，这几乎是所有生意人都极力避免的，开发商也是如此。虽是特例，毕竟还是有被钉子户拖破产开发商（长沙）。
试想，一些开发商仅凭《拆迁条例》总则中第一条规定：“为了加强对城市房屋拆迁的管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行”，就可进行“强拆”。那政府以“公共利益”之名，并以法律的名义，“征收”不就是易如反掌的了吗！
综上所述，《国有土地上房屋征收和补偿条例》绝不仅仅是在玩儿“拆迁”到“搬迁”的文字游戏，而是从“拆迁”到“征收”的实质改变，我们不应被表面现象迷惑；它也不是什么换汤不换药，而是汤也换了，药也换了，至于那药是治病的良药，还是害人的毒药，我们只有拭目以待了。
2010.1.25.
P.S. 2010年07月24日 经济观察报 记者 贾华杰 自国务院法制办1月29日公布《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》以来到现在已过半年，但以此征求意见稿为蓝本的新“拆迁条例”何时能正式出台，国务院法制办仍无时间表。
欢迎光临我的博客：http://sushi.vip.bokee.com （博客中国）
来源:共识网作者赐稿
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2010072514048.html ]