曹林：“网友曝”是一种很恶劣的新闻文风(中国青年报 2009-7-21)

近来冠以“网友曝”的新闻很是多。有网友曝“湖北29岁市长清华研究生导师年赚千万，只顾赚钱和外出讲课，根本没有时间也没有能力指导学生撰写论文”。网友曝“广东省妇联单位家庭杂志社以‘吃水果’名义开出100多万元虚假发票”，网友曝“发现中石化大楼1200万的天价吊灯”，网友曝“昆明最腐败科级官员400万豪宅随便买”，网友曝“山西某大学60对教工夫妇为分房假离婚”……
刊发这些新闻，既有地方都市报，也有严肃的地方党报——类似挂着“网友曝”名头的新闻，正在媒体大行其道、泛滥成灾。广东和四川甚至有媒体开设了刊载“网友曝新闻”的专版，专门从网上寻找这样的新闻线索，不经调查就把网帖曝光的信息当做新闻原封不动地搬到新闻版上。“网友曝”式报道，不仅成为一种文风，甚至已成为一种舆论监督新文体、新范式。
纸媒记者不经严谨的调查和细致的核实，就以“网友曝”的叙述方式将网帖内容当新闻报道出来，这是一种违反新闻专业要求、很不负责任的行为。靠“网友曝”去剪辑新闻，是一种非常浮躁、很恶劣的新闻文风。
互联网时代是一个民众掌握了传播主导权和话语权的时代，传播不再是政府主导的、自上而下的线性传播，而是多中心、非线性的传播。网络技术降低了传播门槛和传播成本，普罗大众第一次真正掌握了传播的主导权，人们不再只是被动地等着政府发布信息，只要能有一台电脑与一根网线，作为“自媒体”的个人，就能成为信息发布的中心，在网上发言和发布消息—这对纸媒不是冲击，而是福音。因为网络能突破许多信息瓶颈，使记者获得更多的信息源和新闻线索。以前记者很多时候只能借助政府渠道和关系网获得报道线索，而如今却能借助网友的曝光，获得政府豪华办公楼、官员公费旅游清单、史上最牛官员别墅等丰富的线索。不得不感谢这个伟大的网络传播时代，感谢那些“公民记者”，使记者掌握到过去根本不可能掌握的信息源。
但对这个新闻富矿，这个诱引着记者职业冲动的信息源，纸媒一定不能失去职业判断，不能被网友曝光内容的新奇和刺激冲昏头脑，一定要当好把关人的角色。以纸媒的严谨捍卫新闻的品质，保卫新闻人的荣耀，守护新闻纸的公信力。
“网友曝”的叙述方式和报道文风，就降低了新闻纸的公信力。网友曝光某些信息，这是他在行使公民的监督权和表达权，当然也是他的责任，他要为他的曝光承担责任，发布假消息了、诬陷他人了或者无中生有了，他要承担相应的责任—网友曝什么，这是网友的事，当记者看到这样的新闻线索时，就不能陷入网友曝光所预设的判断和逻辑，被不明来源的网帖牵着鼻子走，被那种愤怒的情绪所感染，而要有自己理性的判断。将这样网帖内容搬到新闻纸上时，就更应该非常慎重了。没有确切的新闻源，不经过细致的调查，没有靠得住的证据，就不能当做新闻报道出来。新闻，是对新近发生的事实的报道，真实是新闻的生命，没有真实性，事实都不确定，还能叫新闻吗？
网友当然是可以曝光丑恶的，但当记者将这样署着自己名字的新闻报道出去时，就不能“网友曝”了，而应该亲自调查和核实，新闻叙述的方式就要由“网友曝”转换成“记者调查发现”，网友曝光的信息，要经过记者核实才能写到新闻纸上——这不仅是叙述方式的转换，更是赋予了网帖内容以新闻的生命。可许多“网友曝”式新闻，缺乏这种叙述的转换，我真惊诧于一些记者的大胆，网友怎么曝，他就敢怎么写，没有自己的调查，纯粹是对网帖的剪贴加上其他网友的评论。比如“网友曝湖北29岁市长清华研究生导师年赚千万”这条新闻，绝大部分内容摘自网帖，那个导师拒绝采访后，记者就放弃了对网帖真实性的继续调查，当做新闻报道了出来。
“网友曝”式报道的实质，就是不核实先曝光，再倒逼事主公布相关信息，这是一种很危险的操作方式。不错，有时候这样的报道确实会倒逼出真新闻，最终结果也证明网友所曝不假——但这样的“成功经验”并不能证明新闻就能这样写。实际上，由于网络的匿名性，网络传播的无序性，网帖内容很多时候乃网友编造。比如，前段时间的“医药代表艾滋传言”、“钞票抽不让座女”、“山东聊城某燃气公司的公关维护计划”等等，最终都被证明是假新闻。纸媒不能玩飙车式曝光，不要以为冠以一个“网友曝”，当最终证明是假新闻时就可以把责任都推给网络。只要刊登在新闻纸上，媒体和记者就得为其真实性负责，为刊登了“假新闻”而蒙羞。网络鱼龙混杂，担当舆论监督尖兵的同时，也越来越成为一个虚假信息的大酱缸，记者对网上那些充满新闻诱惑的“网友曝”，一定要保持新闻人的理性判断力。
网络与纸媒配合进行舆论监督，应该互相利用各自的优势，而不能在浮躁中强化各自的弱点——这一点，纸媒尤其要当好把关人的角色。不靠谱的“网友曝”在纸媒大行其道，任由这种浮躁的新闻文风盛行，最终只能伤害到整体的舆论监督生态，网络和纸媒的公信力都会大打折扣。
http://zqb.cyol.com/content/2009-07/21/content_2765321.htm