美国对待金融危机的双重理念.

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/28 22:09:17
美国对待金融危机的双重理念
——访中国社科院亚太所所长张宇燕
记者 孙明泉
2009年02月09日11:06   来源:《光明日报》
【字号大中小】 打印 留言 论坛 网摘 手机点评  纠错 E-mail推荐:

多年以来,美国一直向发展中国家极力推销新自由主义经济模式,片面强调市场机制的功能和作用,否定国家干预在经济发展中的重要性。但在本次由次贷危机引发的华尔街金融风暴中,美国政府却没有推行一贯的市场化机制,而是采取了一系列政府干预市场的措施。对此,多年来一直关注世界经济特别是国际货币体系问题的中国社会科学院亚太所所长张宇燕研究员指出,对美国而言,前次东南亚金融危机是“别人家的事”,此次华尔街金融风暴是“自己家的事”,在两次同样是波及面很大的金融危机中,美国政府在经济政策上的双重标准暴露无遗。换句话说,美国政府正在违背此前奉行的自由市场理念,与东南亚金融危机时,向发展中国家推销自由市场经济形成了鲜明对比,奉行了双重金融标准。
1997年爆发的东南亚金融危机,使许多东南亚国家和地区的汇市、股市轮番暴跌,金融系统乃至整个社会经济受到严重创伤,这些国家和地区出现了严重的经济衰退。但东南亚金融危机发生很长时间后,美国政府除了赞同国际货币基金组织(IMF)对泰国的170亿美元救援计划外,就没有什么实质性的救援了。时任美国联邦储备委员会主席的艾伦·格林斯潘称,亚洲应意识到“西方特别是美国运行的资本市场是一种优越的模式”。所以,东南亚金融危机爆发时,美国开出的药方总是停止政府援助、实施紧缩性财政货币政策。危机爆发后,东南亚各国相继采取了各种积极措施,以缓和金融动荡的冲击。为了走出金融危机的泥潭,不少接受经济援助的国家不得不接受美国等西方国家开出的严苛条件,以牺牲经济发展为代价获得资金支持。
但此次美国金融危机全面爆发以来,美国政府却多次出手干预金融市场,采取了一系列政府干预市场的措施。有数据表明,美国政府的救市行为预计耗资将超过1.8万亿美元。美国政府向濒临破产的房地美和房利美两家房地产公司分别注资1000亿美元,收管两房;美联储向全球最大的保险公司——美国国际集团(AIG)注资850亿美元,收管AIG;美国政府提出了7000亿美元的金融市场救援方案,再加上1000亿美元减税和其他政策性措施,救援方案总价值8500亿美元,为上世纪30年代经济大萧条以来美国政府最大的市场救援行动;作为7000亿美元救市计划的具体举措,美国政府动用其中的2500亿美元直接购买金融机构股权,走向了将私营企业“国有化”的救市之路。
张宇燕说,美国对两次危机的态度不同,还反映在如下方面,那就是前次东南亚金融危机时,它们强调是发展中国家自身的原因所导致的,与美国没有关系,但这次美国金融危机出现时,它却强调别的国家也要负一定责任。日前有一些西方学者和政客竟抛出言论,认为是中国和其他国家的高储蓄助长了美国的过度消费和资产价格泡沫的形成,并声称以中国为首的亚洲国家的高顺差是本次危机爆发的根源。
张宇燕说,关于此次美国金融危机的深层原因,包括众多美国学者在内的专家学者已多有共识,那就是如下十余种既各自独立又相互关联的因素综合所致:美国政府对金融机构监管不力;美国货币当局奉行了错误的货币政策;贪婪成性的金融机构过度投机;美国整个金融业的腐败和共谋行为;美国庞大金融机构高度官僚化;美国人长期形成的低储蓄和高消费习惯走到极限;巨额贸易赤字的国际经济不平衡;美国发动的反恐战争耗费颇多又久拖不决;货币金融市场天生的不稳定性和周期性;保守主义政策矛盾重重日暮途穷;美国式资本主义痼疾使然。张宇燕强调,我们完全有理由明确回应那些不负责的言论,美国的金融危机是多种因素综合作用的结果,指责中国和其他国家有失公正。
张宇燕教授近年来先后出版有《全球化与中国发展》、《美国经济论集》、《国际经济政治学》等一系列学术专著或研究成果结集,对国际经济有较深的研究。展望美国的经济走势时,张宇燕认为,美国金融市场真正的冬天,很可能在2009年上半年才会来临,而美国从衰退走上复苏之路,至少要等到2010年的下半年以后。目前美国已经进入经济衰退,失业率攀升,厂商和消费者信心陡降。连续不断的救援行动,对于已经寅吃卯粮的联邦政府财政预算而言,不啻为雪上加霜。巨量财政赤字意味着未来通货膨胀的加剧和美元贬值预期的提升,从而将减弱全球投资者持有美元资产的愿望。这些均会迫使美国货币当局提高利率,然而后者又与经济复苏目标南辕北辙,并可能延长经济衰退的时间。当然,鉴于今天的联邦政府与那时的联邦政府在支配资源的能力上已不可同日而语,鉴于今天的世界如此开放以至于美国拥有多种途径让其他国家分担金融危机造成的损失,鉴于今天的宏观经济学已经取得了明显的进步,故在这次金融危机中美国经济重蹈1929—1933年大萧条覆辙的几率不大。尽管如此,我们仍无法彻底排除美国出现超过5%负增长并持续一年以上时间的经济萧条的可能性。