大法官创设了「总统」特权

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/25 12:43:32

台湾大法官针对陈水扁一月间声请解释「宪法」上「总统」刑事豁免权及「国家机密特权」之范围，做成释字第六二七号解释，在陈水扁迟延「司法院」正副院长提名之当儿，似乎不无快刀斩乱麻，避免引起有无受到陈水扁藉用提名以为要胁影响的用意，然则此项解释，对于法院正在审理的吴淑珍「国务机要费」刑事案件，有何影响？是最受瞩目而值得观察的问题。台湾中国时报今日发表小社论说，此项「宪法」解释，不论其内容如何，业已开启一项并不值得鼓励的先例。大法官认定本案是陈水扁与审理「国务机要费」刑案中要求陈水扁说明的台北地方法院，因「国家机密特权」发生争议，并且据此受理本案声请，释字第六二七号解释，虽然未以司法裁判的形式做成，其内容却是针对地方法院审理中的案件量身裁衣，指明陈水扁可以不服法院关于「国家机密」拒绝证言的决定抗告，俨然已是上级法院的口吻。此例一开，日后任何政府机关在司法审判程序中与审案法官发生行使职权适用「宪法」的争议，均可不顾法院程序尚在进行，迳行声请大法官解释，试问此后法院还能不能对于行政机关之行为为司法审查？审判程序未竟，又不是上级法院，大法官竟然直接用解释指导法院如何审判，当事人如何对抗法院的决定，若谓不是专为陈水扁量身订做的「宪法」解释，其谁能信？若谓没有做到绝对尊重地方法院审判独立的司法精神，有何不宜？以本件解释的内容而言，在阐释「总统刑事豁免权」的部分，大法官不依陈水扁升高喊价筹码的请求，拒绝变更释字第三八八号解释，只以刑事豁免特权是暂时性的程序障碍；也拒绝扩张诠释其范围，不许豁免权延伸至第三人，更不及于陈水扁于他人刑事案件中担任证人之义务，均为中肯的解释。解释中说明豁免特权原则上不得抛弃，但若个案中经「总统」判断而自愿配合为证据调查，则应认为「总统」并不以为有伤尊严或妨碍职务，并不「违宪」，见解亦有独到之处。小社论指出，可是，解释中斧凿痕迹甚深的地方，也不只一处。现行刑事诉讼法制中并无「总统」可有抗告的特权，大法官不仅指示「立法院」应以立法加以规定，更两度于解释中自行创设其抗告程序，连合议庭的人数为五人都予以明订，谓之为解释「宪法」，则不知是「宪法」那一项条文的产物；谓之为解释法律，则其实已经与立法行为无异，早已逾越了释宪者身为司法者的权力范围，解释「总统」的特权，形成创设「总统」的特权，恐怕难以避免伤害大法官司法信用的批评。不但如此，大法官还在解释理由书末尾说出法院审理个案涉及「总统」业已提出之信息，如果尚未经「总统」依法核定为「国家机密」者，「总统」一旦于诉讼程序进行中改将其信息核定为「国家机密」，则法院仍应依保密程序续行其审理程序。明眼人均一望即知此为针对「国务机要费」之案情而发，而且大法官们显然已经成为陈水扁的军师，为陈水扁如何利用机密特权对抗法院下指导棋，释宪者降尊纾贵，不计身分，使用「释宪」权实质上为陈水扁提供具有拘束力的咨询意见，令人大开眼界，也足以瞠目结舌。大法官终究不免配合陈水扁应付法院法官的权力诱惑，台湾的司法，也许还有一段长路要走！

大法官创设了「总统」特权陈水扁坐牢大「总统」小「特权」机密特权？阿扁再抛“释宪”球“大法官”得加油总统是靠不住的（六）----马歇尔大法官的远见陈水扁坐牢：大“总统”的小“特权”_ 大法官笑话总统来了怎么办总统来了怎么办总统来了怎么办政府「媚商」催生「特权商人」林达：国会网住了总统杨二车娜姆嫁给了法国总统杨二车娜姆嫁给了法国总统波兰总统：我坠机了公务车之殇:特权车牌没有了特权犹在总统是靠不住的（八）----国会网住了总统总统是靠不住的（八）----国会网住了总统大法官为陈水扁大造法限价房怎么成了特权者的"福利房"？绑架了政权的特权阶层怎样搞垮汉朝？郑连根：绑架了政权的特权阶层怎样搞垮汉朝？绑架了政权的特权阶层怎样搞垮汉朝？生病了，就该享有卧床的特权吗？总统挨了一鸡蛋之后