杨连宁：我永远站在唐福珍一边！

杨连宁：我永远站在唐福珍一边！

    一见标题，你必然会问我理由何在。理由何在呢？我先借用村上春树在耶路撒冷的演讲辞回答你：“在一堵高大坚实的墙和与之相撞的鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋一边”。你进而追问，我还用村上春树的话答你：“无论墙是多么正确，鸡蛋是多么错误，我都站在鸡蛋一边。”面对我的固执，你似乎无望了，哦，你以为我不论谁对谁错，就要站在弱者一边！

    你以为我一味同情弱者，于是，你劝我明辨是非，说：唐福珍已被定性为“暴力抗法”了。你同情她，无异于支持暴力抗法。站在她一边，你不就站在“暴力抗法”一边了么？难道你不知道，站在她一边的丈夫、亲眷也被抓了吗？再说了，同情弱者谁不会呀？咱遇事总得论理吧，对不？理在谁那边，咱站在谁那边才对呀！

    对于你的劝告，我百分百赞成。说实话，我比你喜欢论理，遇事总想掰扯个理儿出来。我从小执拗于此，为此不但丢失了当官、发财的机会，还常常生气，忘记了尼采对我说的，“生气，就是拿别人的错误来折磨自己”。以我热衷于明辨是非的秉性，我要郑重地回答你：我之所以坚定地站在唐福珍一边，决不是同情弱者，而是要以是论非！为什么？因为我一向喜欢认个死理儿，并不喜欢同情弱者。

    换言之，我同情唐福珍，只是同情正义！你知道，我早就写过《别以为正义一定在民众一边》的帖子。什么意思？意思是正义应当在政府一边，纳税人养活政府，就是为要它主持正义。政府本应主持正义，却跌落到了需要民众自己来给自己一个说法的地步，也就是杨佳自己动手给自己一个说法的地步，这事本身，就让人脸红耳赤，让人羞于辩驳。比如此文，我要上网辩驳的，恰恰是谁是暴力？谁在抗法？因为在我看来，“暴力”、“抗法”的不是唐福珍，而是政府的城管！

    什么叫暴力抗法？杨佳那才叫暴力抗法！我百分百不赞成！这大家都知道。至于唐福珍的自焚，分明是被暴力逼迫下的软弱，怎么能叫暴力？又叫抗法？说抗争不假，那只能叫抗暴！妇女自杀，在中国源远流长。有殉节的，有殉情的，唐福珍这叫啥？我想来想去，只能叫殉道——寻找公道无望而死！抗暴也罢，殉道也罢，她结束的只是自己的生命，她是“被暴力”者，而不是施暴者，不是吗？

    至于什么才叫暴力，难道你还假装看不出来？天主教徒坚信生命不属自己，是上天赐予，因此，人无权自杀。信仰给人坚忍，但也经不住绝望与无助的打击。自杀是软弱的表现，这个道理，人人皆知。一定要说施暴，自杀者施暴的是自身，并未加害于别人。那么，真正的施暴者是谁？难道大家还假装没看着？凌晨5时，大批手执盾牌、钢管的拆迁队伍砸门闯户打人，最终，把唐福珍逼迫至自焚的，那才叫暴力嘛！地道的热暴力嘛。还有冷暴力？有。给以柔克刚，柔弱至只能以自残自毁来抗暴者扣上“抗法”罪名的，就叫冷暴力！

    什么叫抗法？抗法就是有违法条。违不违法？有罪无罪？我们不能以道义而论，只能用现行法律对号入座。什么法？中国刑事诉讼法第15条规定：被告人已经死亡的，“不追究刑事责任。已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”。比照此项法条，唐福珍既不是被告人，更不是犯罪嫌疑人。如今已经死亡，为什么还不依不饶，给死者戴上“暴力抗法”的罪名？仅此一点，不难看出谁在违法？谁在抗法？是死者唐福珍吗？显然不是！

    说回到墙与鸡蛋。你想过没有？为什么鸡蛋明明知道自己碰不过墙壁，反而会玷污墙壁，还要执意搞自杀式袭击？其实，鸡蛋自知自己的罪名是对抗墙壁，就像唐福珍，知道自己在对抗政府一样。鸡蛋的罪名，用得着墙壁来给它定吗？用不着吧？我们从小，就读过狼吃小羊需要理由的故事。其实，我们一直知道，小羊不被狼吃也会老死，狼吃不着小羊也会饿死。在食物链上，狼是高踞顶端的，是比小羊更稀缺、更金贵、更天然该吃小羊的。这个生存之道，我们明白，就像明白政府必须靠纳税人供养一样。因此，我们不会无原则地同情小羊，就像不愿看到小羊泛滥得破坏草原生态一样。

    所以，我知道唐福珍是在对抗政府，也知道她必败无疑。我之所以永远站在她一边，是因为不忍政府给自杀者定罪，来逃避自己的罪责或良心道德谴责。你逼死人了，还不放人一马，还说人罪有应得，这令我忍无可忍。老实说，我已步入老年，当年还拖过自杀者尸体上台批斗。对这类亵渎亡灵的造孽事，我干都干过，更别说见得多了。你一定听说过“畏罪自杀”这个词吧？这个词，在我反思，其实，就是逼死人者自己“畏罪”，害怕担责，才发明出来栽赃自杀者的！

    马克思的两个女儿和一个女婿都是自杀的，他抨击社会冷酷说；如果连自杀都不同情，那么，这个社会恐怕就不是人住的地方了！（大意）眼下这个连自杀都要谴责、都要定罪的社会呢？令你冷到牙根都快颤了吧？这个社会，还有什么脸皮在世人面前侈谈和谐？还是马克思说的：“专制制度唯一的原则就是轻视人类，使人不成其为人”！

    说来说去，你也明白了：原来，国家公权，就是那一堵高大坚实的墙，而公民私权，就是与之相撞的鸡蛋。所以，不论是非曲直，我都永远站在鸡蛋一边！为什么？因为公民养活国家公权，唯一的理由就是为了保护自己的私权，而绝不是为了造出一堵墙来专供自己撞。更不会专造高大坚实了供自己自杀，供自己撞得粉身碎骨。

    中国的公权，至今信奉的，还是列宁的“国家是不受法律约束的暴力”的法盲教条。如若不信，你可以问问那些学校里背书的孩子。许多执法者信奉的，至今还是严刑峻法治刁民的信条。不少城管惯用的，至今还是冷酷无情的反人道暴力手段。况且，中国的法律，至今还没有达到1868年日本明治维新的首要誓条：“万机决于公论”——法治决于民主。说到底，国家可以使用暴力，但要想暴力不被滥用，就必须服从公意！什么叫公意？你去街头问问行人就知道：有谁会认为唐福珍自杀叫“暴力抗法”？