日本对86所国立大学开出奖惩单

  前不久，独立法人“大学评价及学位授予机构”发布了日本国立大学法人化改革以来首次全面综合评价结果，日本文部科学省据此对86所国立大学开出奖惩单。

  评价由日本文部科学省国立大学法人评价委员会委托“大学评价及学位授予机构”进行，按照规定，每6年一次。评价采用自评和他评相结合的方式，分别向国立大学法人及其属下的教育、研究机构和参与评价的专家、学者发放问卷。答卷者根据各大学设定的目标、计划，从教育水平、科研水平、学校教育科研目标实现度、大学运营目标实现度等4个方面对大学进行评价。文部科学省根据国立大学法人化改革中期目标并结合2004年至2007年中间评价成绩，确定此次评价最高分值为91分。

  根据评价结果，奈良先端科学技术研究生院(学生全部为研究生)以70分排在第一位。值得注意的是，排在前10名的大学中有5所位于东京，而日本7所旧帝国大学中，除名古屋大学位列25外，其他6所均进入前20名。后20名中，则包括了北海道教育大学等6所师范类院校。两所地处边远的综合大学——冲绳县的琉球大学和青森县的弘前大学则处于最末位。

  目前，日本国立大学的经费来源主要是国家财政拨款和学费收入等。根据日本前首相小泉纯一郎提出的改革指导思想，实行法人化后,文部科学省以1%的比例逐年减少大学法人基础运营拨款，加大竞争性拨款,以激发各校竞争意识和活力。此次，日本文部科学省开出国立大学法人化后的第一张反映评价结果的奖惩单。以每年国立大学预算总拨款中“一般管理费”的1%（约16亿日元）作为基数对拨款进行重新分配，结果有26所大学获得的拨款金额增加，46所大学拨款减少，14所大学保持原状。

  事实上，无论是奖还是罚，多数金额是几百万日元，和整个拨款额相比微不足道。然而，几家欢乐几家愁，这份奖惩单还是引起了一些议论和意见。

  一些规模较小的单科大学本来就背负着教学和研究的双重压力，评价不仅给其社会形象带来负面影响，在预算方面也带来一定困难。如九州鹿儿岛鹿屋体育大学是一所只有700多名学生的单科大学，根据评价将减少拨款150万日元。学校称，“即使区区数百万，对单科大学来说也是严峻挑战”。

  一些拨款减幅较大的学校也提出异议，认为“最初是说竞争性资金需要通过努力获得，现在连基本拨款也要竞争，不可理解”。

  有人认为，“如果继续下去势必加大高校之间的差别”。也有人对评价的透明性和科学性表示怀疑。例如，如果大学自身设定的目标高，那么未能实现目标就要获得低评价，如果大学设定的目标低，实现目标就可获得高评价，这与整个提高教育科研水平的导向存在矛盾。又如，大学节约了经费可在经营效率方面获得高分，但这又与教育与研究的业绩取舍存在矛盾。同时，也有学校对奖惩基数过小、激励力度不够表示不满，认为即使经过努力获得较高评价，也不会增加多少预算。

  对于评价出现的问题和争议，日本文部科学省表示，大学法人化制度实施时间不长，很多问题需要进一步讨论，日后将对集中反映的诸如评价不透明等问题进行修正，并将在力保所有大学都能获得必要的日常经费基础上，提出国立大学预算分配的新方案。日本国立大学从大锅饭到引进竞争激励机制，虽然路还很长，但毕竟迈出了第一步。

  （作者单位：中国驻日本福冈总领事馆）

  日本国立大学打破“大锅饭”

  2003年4月18日，日本国会通过《国立大学法人法》，拉开国立大学改革序幕。其主要内容包括：

  第一，明确政府对高等教育的职能定位。改革后，文部科学省只有三种权力：制定大学发展的中期目标；根据国立大学法人的意见和建议，任命和解雇大学校长；任命监事，监督大学法人的业务。政府角色从具体管理者向监管者转变。

  第二，确保国立大学自律性运营。国立大学由文部科学省的直属机构转变为具有独立法人资格的办学实体。各大学制定中期目标和计划，报文部科学大臣认可后，作为法令公布。国立大学的运营经费均可由大学自主决定如何使用。校内机构的设立或废除原则上也由各校自行决定。

  第三，国立大学引进“董事会”制度。校内分别成立主要负责审议经营事务的“运营协议会”和主要负责审议教学事务的“教育研究评议会”。强化校长的权力,所有教职员都将由校长任命。

  第四，管理层引进校外专业人才。各大学的董事会、运营协议会及“校长遴选考评会议”等机构中必须有校外人士。这一规定有助于打破大学与社会的隔阂，更充分地利用社会资源办学。

  第五，教职员身份向非公务员过渡。按原有制度，国家公务员的“铁饭碗”使国立大学教职工缺乏竞争意识，论资排辈的序列工资体系也不利于人才脱颖而出。实行法人化之后，大学采取公开招聘制和任期制，放宽对教师兼职的限制，各大学可自行制定基于能力和业绩的工资体系。

  第六，采用第三方评价。大学教育和研究业绩评价将由独立于政府和大学的第三方评价机构“大学评价及学位授予机构”进行，评价结果由文部科学省国立大学法人评价委员会最终认定，与政府拨款直接挂钩，并向社会公布。（高靓 辑）