房地产税很犀利！

据5月31日中国政府网的消息，国务院同意发展改革委《关于 2010 年深化经济体制改革重点工作的意见》，《意见》中明确提出，逐步推进房产税改革。这令房产税开征的预期再度升温。网上纷纷传言，上海楼市调控细则近期有望公布，万众瞩目的房产税条款很可能包含其中。这次，政府好像铁了心要调控房价，颇有房价不下，政策不断的意思。

一石激起千层浪。征收房产税引来了各种争议，有人甚至质疑房产税是打击为富不仁者，还是打击普通老百姓，抑或是掠夺财富？

北美房地税之鉴

文/陈思进

但不管怎么说，如果真想调控房价，有两把利剑最为有效：一是加息。升息的结果就是收紧信贷，斩断了“血液”的供给。华尔街有一个模型，房贷利息每升1%，房价就会下跌 5% 到10%。真所谓成也萧何，败也萧何。当初吹大房市泡沫，低息放松信贷立了“头功”，解铃还得系铃人啊。

另一把利剑就是开征 Property tax（更确切的翻译应为“财产税”，房地产税属于其中一类）。这在西方实行了多年。在北美，房地产税分不同地段好坏，每年将房价1% 到3%的税金缴给政府。很显然，房地产税的“奥秘”就在于随着房价的上升，税额也跟着上升，一直升到房主付不起为止。

付不起怎么办？无非两种选择，房主最后要么卖掉房子搬离喜爱的区域；要么将卖不掉的房产乖乖地、无偿地奉送政府。这把利剑真可谓劫富济贫的奇招。不过，在房地产泡沫弥漫之时，中产阶级也会深受其害。

我一个好朋友，为了孩子能在好学区受教育，夫妇俩十二年前在纽约上州，买下一幢 50 万美元的房子，与克林顿总统退休隐居的房子同在一个区，可以算是克林顿夫妇的邻居，可见地段之好。前几年房价猛涨，他们的房子市价一度高达100万美元。有一次聚会相见，我恭贺他们成为“百万富翁”了！没想到他们苦笑道：“有什么好祝贺的。这几年 Property tax 随着房价年年涨，本来一万五千美元的税，现在房价一百万，我们现在要交三万美元了。再这样下去，我们明年可能就住不起啦！”

他们话音未落，“幸好”房价开始下跌，目前他们的房子已回落到6、70万美元，这才松了口气……可见房地产税使得房价对房主来说真可谓：“涨不足喜，跌不足悲”。

不过，对于富人来说，房产税这把利剑更为犀利。

众所周知，纽约曼哈顿是全球最富有、最具活力的城市；可是有些人大约不了解，在曼哈顿有高达 90%以上的居民都是租房而住。曼哈顿房价之高令人震撼，一套百万美元以上的普通公寓稀松平常。我曾在曼哈顿生活多年，一直租公寓居住。最后那几年每年租金约3万美元。国内好些亲友大惑不解，时常问我为何不买房，每年3万租金不是“白扔了”吗？当我告诉他们，在曼哈顿就是百万年薪的华尔街银行家，也都租房而住，亲友们头一个反应以为我在“忽悠”他们。

但事实就是如此。曼哈顿的地产税高达 3%，假如我买下所租住的公寓，至少100万美元，每年的地产税就要付三万，再加上千块的管理费、水电费等等，根本“得不偿失”。这就是为何 90%以上的曼哈顿人甚至一辈子都租房而住的原因。当年，宋美龄女士居住在中央公园边上的那套Penthouse，价值7、8千万美元，每年地产税要交200多万美元，就是白送给你也住不起。事实上，宋美龄女士去世后，那套房子就只能拍卖了。

能在曼哈顿买房的，都是钱多得发霉的主，而政府从富人的房产上征税，等于在贴补普通工薪阶层，因为政府规定每年房租上涨幅度不得超过 3%，以期将房租控制在普通百姓可以承受的价格。

将房产无偿奉送政府的卡萨罗马（Casa Loma）城堡，是加拿大最大的私人府邸，它座落在多伦多上城，是金融家亨利佩拉特爵士给爱妻建造的。卡萨罗马有庄严的塔楼，有秘密通道，有漂亮的大花园，共建有 98 间完整的装饰套房。不幸，在大萧条之后的第一次世界大战间，多伦多市政府给卡萨罗马增加物业税了，从每年的600加元，至每个月1,000加元（这在当时是巨款），佩拉特不得不拍卖艺术品和家具。最后因为负担不起27,303元税款，而收归为多伦多市政府，如今作为博物馆对外开放。

由此可见，房地产税收这把利剑涉及方方面面的利益，运用得当至关重要，应该慎之又慎。

• 北斗星企业战略研究所2010-06-09 23:29:11 [举报]

  在房价和房产供需基本正常的时候，房产税的调节作用很大，如您所讲。但在方价中存在很大泡沫、特别是泡沫膨胀得很快的时候，房产税对价格的调节作用就可能失灵。比如中国目前的情况，购房的需求一方主要是由炒房的投机客组成，买房的目的不是使用而是为升值赚差价（跟炒股票完全一样），只要房价继续涨且涨幅超过税率，则持有房产仍然有利，所以房产税就不会有多少对房价的调节作用。但那些真正买房来自己住的房奴，身上的包袱却又要变重了。

  博主回复：2010-06-10 00:16:39

  说得不错！

• 文龙2010-06-10 00:39:09 [举报]

  不知道美国的情形是否适合中国。早就有人提出了中国房地产的问题所在，所以无论是金融手段调控还是加大税收，都是治标不治本的糊涂游戏。让人担心的问题不在于这些手段的效力有多大，而是是否会引起一系列的不良反应，副作用引发的病症有时比最初的病更容易要了人的命。