老态龙钟的耗子

第二次世界大战，实际上是以美英为代表的市场经济竞争的强势方国家，对日本和德国为代表的市场竞争弱势一方的国家主义的胜利。作为盟友的苏联是国家主义集大成者，因为在二战中当了一会几乎是免费的炮灰，对苏联的清算推迟了几十年。而另一个盟友中国，在当时正在向封建国家主义的方向复古，称为“社会主义革命”。个人认为无论最后“统一中国”的是蒋还是毛，国家主义的特征都不会改变，仅在程度上的差别。
　　
　　
　　正由于美英市场经济强势地位，特别是美国；令美国在二战中显示出前所未有的“正气”。原因就在于市场经济国家并不需要占领对方的资源产地，而可以通过市场经济购买，以更低的成本获取马克思眼中以为是宝贝的工业原料。同时，市场经济的强势地位，又令这些国家可以用高溢价的工业品，支付进口原料的成本。因此，美国这样的国家，不必占有别人的领土，又显得更多地关注敌国的民主体制。以市场经济利已最大化的目的，美国已经到了在全世界扩张的极限。
　　
　　
　　事实上，“美国的正气”，对于美国人来说，是值钱的商业信誉。在国际合作的市场经济中，它相当于降低了美国方面对于合作另一方，象中国，对于美国方面毁约的不确定性的成本，从而降低了合作过程中的坏帐准备金提备。反之，也就增加了美国的议价能力，为美国在国际合作中带来更大的收益。相比之下，英法殖民帝国和纳粹德国，还有日本帝国，苏联，以及毛中国，在这些国家主义盛行的落后社会里，使用“军队成本”代替了“信誉成本”，国际交流的收益，反而不及美国“大好人”的收益来得高。
　　
　　　　所谓人性本私！还真不需要担心美国会自已丢掉这笔无形资产。美国的资料一般更“可信”，不再于美国人更高尚，而在于美国是有私的社会，不必为了如“美国毛主席”之类的绝对的政治道德品牌，牺牲美国人民自已的有私利益。正由于有“议价权”的无形资产，这一利益因素作要挟，美国的军队，也就相对地成为较适于“毛主义游击战”对象的“较仁慈的军队”。这才是毛泽东的山寨版军事天才，以小抄本的形式在第三世界军阀间流传的原因。
　　
　　
　　所谓的美式民主和所谓的人权普世价值观，实际上是确立市场契约可信任的另一方，在科斯定理中，体现为市场阻尼的大小。同样由于美国的强势经济地位，令美国不必象德国和日本那样，或者象今天的中国或俄国一样，依靠冒险的国家军事或经济行动，获取、维护资源占有。这样就令美国和军队的国际行动，显得“奉人权以令天下”的优势的政治和伦理地位。
　　
　　
　　对于被“美国侵略”的国家的君权利益统治者，挟“人权正义以令四海”的美国，固然是恶梦。但直到今天，对于这些国家的人民，获得自已的人权对君权的独立，却是一个美梦。事实上，美国完全不是马克思想象中的“帝国主义国家”，直到马克思去世前，美国本土工业已经超过了英国，差不多要见上帝的马克思（资本论第一卷），还把美国称为“殖民地经济”，建议要过得舒舒服服的美国人民起来闹革命。（笑笑，以后详谈）。殖民主义，实际上是国家主义的一种形式。二次大战前的英法，是一半殖民主义（国家主义），另一半是市场经济国家。
　　
　　
　　二次大战也不是马克思想象中的“帝国主义争夺殖民地的战争”。不知市场经济为何物的马克思，又那里能理解，这是“马列国家主义”冒险集体，对市场经济强势集团发动的冒险战争？？那里想到，二战竟然就是“马列国家主义”对人类犯下的滔天罪行？？原因就在于德日苏市场经济弱势导致了国家主义，希望通过国家主义克服市场经济的弱势地位，由于国家主义在资源利用上的经济效率的劣势，其结果必然是失败的；并不会因为几次偶然的战胜成败，就有所改变。从“守为正着攻为奇”的角度重看英法的绥靖政策，和美国当时奉行的孤立主义政策，并非没有道理。
　　
　　
　　英法希望主动干预德国内政端掉纳粹，无非是让苏联法西斯取代德国法西斯的地位，进一步威胁殖民主义英法集团而已。而绥靖的结果是什么呢？无非是苏联法西斯痛挨一顿揍，遭到了严重的削弱！！相比之下，英法的成本并没有增加。较之（增加干预德国的成本＋提前对德苏联盟战争的成本），绥靖“纳粹”，对于美英法利益，不是一个坏的结果。如果联合苏联法西斯的因素在内，绥靖对于美英法的市场经济强势集团的利益来说，简直就是完美的策略。
　　
　　
　　因此，无论英法是否绥靖，国家主义冒险集团，一定需要有一次行动，以验证国家主义是否有竞争力。经过二战和冷战的尝试，世界上主要的大国，除一个后起的迟钝老人以外，都已经明白，国家主义不能实现富国强兵；国家主义只能是自取灭亡。而这个迟钝的老人，到今天还没有意识到国家主义的过时；继续奉行民族主义、霸权主义和闭关锁国交替的政策；面对的却是有史以来最强壮而广泛的市场经济国家同盟；而游离于人权普世价值观的国际合作准则之外。这个老人国家既不肯放弃国家主义，又不敢打仗，结果国家主义很自觉地自动把自已，变成了西方的经济殖民地，以服务于买办利益的最大化！