深度分析 Google潜在致命伤是什么？

Robert Scoble最近写了一篇很有趣的文章，是关于FOG——对Google的恐惧（英文首字母缩写）。我在Web 2.0 Expo上很直接、强烈地感受到了这个现象并分享了我的一些个人看法。将Google有些异常卓越的财政收入，不断发布的创新产品以及统治地位的市场份额联系起来看，仿佛其中都隐含着大量的担忧、疑虑和不确定因素。这是可以理解的，至少我相信，在一个领域，Google其实要比分析者们所察觉到的更为脆弱。Google三分之一以上的财政收入是完全不在他们的控制之 中的。说得更明确一点，在他们很长时间以来，季度获益的37％或者说是13.5亿美元的收入都是来自投递到其它网站的广告。我很确信，Google虽然走 着与微软在90年代中期同样的道路，但它更加脆弱。
如果你与我的想法是背道而驰的，那么就不会相信像Paul Graham这样的先行者会做出“微软已经死了十年有余”的论断。很显然，微软至今仍然能够产生相当大额的财政收入，他们无须过分担忧那些竞争者，因为在 华尔街他们仍然有很高的价值，即使在十年之前也是这样。
因此，我们应该怎样去预见Google的未来会否发生同样的情况呢？我相信答案是肯定的。接下来我将要阐述一下可能出现的情况。
微软怎么了？
首先，考量一下微软所发生的状况是非常有用的。毫无疑问，带有创新的应用程序的平台，连同用户的注意力，都已经从微软统治的桌面转移到了网络上。这种转变 使得竞争者更加具备侵略性。
还有另一个方面，这也是不可忽视的，那就是富有竞争力的开源软件项目的出现。像Linux、MySQL和Firefox这样的开源项目，其透明性和易访问 性改变了竞争者的结构以及对微软的分析和看法。虽然我不知道要如何进行量化，但我相信它也改变了用户的喜好以及对微软商标的忠诚度。
Google的何处会受伤？
正如我之前已经暗示过的那样，我相信Google目前也处在一个类似的薄弱环境。对于一个组织来说，如果它超过三分之一的财政收入突然消失，这无异于一场 强烈的风暴。虽然他们与一些能够支持他们广告网络的大型的在线机构签有契约，但在契约续订之时，这些网络都可能发生转变。正如微软看到开源项目出现并瓦解 了他们的统治地位那样，我相信在广告网络领域也会出现新的竞争者（在后文被称为“开放的广告网络”），他们能够为广告网络的系统引入更为开放和透明的获利 结构，从而危及Google广告网络的财政收入。
具体的建议：开放的广告网络
在与他人讨论到这方面的时候，他们通常首先就会指出当前已经有其它的线上广告网络。是的，目前当然存在这许多竞争的广告网络，但他们多少都有些趋向 Google同样的获利模式。他们提供广告并交付到合作伙伴的网站上，然后保持收入的一个份额。在广告网络处于新兴阶段时，这种方式是非常可行的，但这样 的广告出售是通过与广告客户直接的昂贵的关系来获得的。而到了现在，大量的广告都能够通过自助的方式向“长尾”广告客户出售。
在几个月之前，我曾经在自己的博客中写了两篇文章是关于“开放精神”如何独立创造一个产业的。当我在思考这个问题的时候，偶然遇到了一本O‘Reilly所写的在1999年出版的不错的书：“开源：来自开源革命的声音”。其中还包含了一篇Red Hat创始人之一Robert Young的文章。
其中有一些话在我第一次读到的时候就对我产生了深远的影响。Robert说道：
“你无法用垄断者的规则在游戏中与垄断者竞争。垄断者拥有财力，分销渠道，研究开发力量；总之，他们占据了太多的力量。如果你将游戏的规则更改成另外一套模式再与垄断者竞争，那么这些规则就能够支撑你的力量……”
在那个时候，还没有人会知道Red Hat会有多成功。但是，它确实是恰如其分地做到了Robert所预言的那样——更改了游戏规则。这也就是我所要提议的，将游戏规则改为让那些投递广告的 发布者们能够保持住百分之百的收入。就如现在很多盈利为目的的开源公司那样，这也将是一个以盈利为目的的开放的广告网络。
如何赚钱呢？
最近，我采访了Google开源项目经理Chris DiBona。他很有趣地认为商业软件对于它们的开源对手们来说是“脆弱的”。他并没有说哪些公司是“脆弱的”，而是谈及了它们在更改的商业模式：     “我是这样想的，由于出现了可行的开源项目来替代它们，这些商业实体发现它们无法再像过去那样出售它们的软件，这样一来，他们就必须决定是否他们需要围绕开源软件来出售一些服务，或者是完全退出个别的业务。IBM则在之前做了这方面的一个典范。”
这就是我切实建议的模式。所不同的是，我不是在谈论关于软件许可的销售收入的消失，而是出现新的参与者能够让盈利模式不再是通过从合作伙伴的页面中投放广 告的查看所获得的收入中抽取一部分。一个开放的广告网络将促使这个产业依靠销售围绕这个网络的服务来盈利，而不是抽取这个网络收入的一定比率。
它如何与免费广告进行区分呢？
当跟人们谈及这个概念的时候，他们都会很自然地联想到开源广告服务器——免费广告。虽然我也确信免费广告有其重要的价值所在，但它们并不是一个广告网络，而是一个广告服务器。有趣的是，免费广告的收入与让它们的客户依照其与普遍的广告网络业务量来增加业务量有着密切的关系。
我所提出的观点必然是支持免费广告作为广告服务器的一个框架，但它必须是一个作为服务器来运行免费广告的托管型方案。
结论
那么，Google实际上到底会怎样呢？首先，这纯粹只是一个推测。必须有人先做了这样一个项目我们才能够来证实。无论如何，在我看来，Google将会继续以这种让广告显示自己的网站上的方式继续成长。就像微软也在继续成长一样，即使有众多开源竞争者加入。
无论如何，如果上面所提到的这种模式真的到来，那么Google就会遇到一次短期内十足的收入前景的挑战——如果它失去了它三分之一的财政收入。更重要的是，我相信这会相当大程度地减低普遍存在的FOG——对Google的恐惧——目前对这个领域的统治。
这也许是会遭到质疑的想法，那么你们的想法是怎样的呢？