20国峰会－－欧元贬值－－汇率

作者：snaketeeth2009 提交日期：2010-6-29 

 

    为了度过经济危机，率先实现复苏，各国政府都大手笔的提供融资，中国也不例外的斥巨资开展公共建设，这样做可以防止产业断链，保证就业。尤其是在各国纷纷举起贸易保护壁垒的时候，扩张性公共投资是保证社会稳定的重要手段。
　　但是大规模公共建设投资也是一柄双刃剑，钱多了，就要求商品和服务相应增加，也就是扩大内需，这就意味着资源消耗会有所增长，对外依赖就进一步扩大，人民币升值的压力就有增加了。如果只增加钱却没有商品和服务的增长，就意味着通胀，过去人们往往将多出来的钱投到股市或者房产中去，但是现在，由于股市和地产受到遏制，钱流到其他领域，导致不少生活物品涨价，蒜你很，豆你玩，都是标志性反应。在物价大幅上涨的同时，用人单位却借口经济危机削减工资，甚至裁员，收入微薄，没有工作的人更多了。低收入与高通胀形成的剪刀差反过来又将激化社会矛盾。这就是为什么扩张性财政政策不可能无限期的进行。
　　同时公共投资也大大增加了财政负担，尤其是地方政府的投资，已经到了尾大不掉的程度。全国的财政支出高达十几万亿元甚至更多，这么多的投入怎么还？无外乎以下几种办法。
　　核销。过去天文数字的银行坏账都是通过核销解决的。现在财政坏账也可以这么办。看上去领导大笔一挥，就什么都解决了，但事实上，这都意味着通货膨胀。
　　发行国债。把问题推到以后，原先长期国债也就30年，现在据说都有50年国债了。
　　提高税收。就在今天，国家废止了多项出口退税，这在出口企业普遍困难的时刻令人费解，我的解释是一是要打击骗税，二是国家真的面临税收困难。
　　公共投资面临的困难不是中国一家，其他国家也有，所以在多伦多的20国峰会吵个没完。
　　美国人为什么希望继续实施财政扩张计划，尤其是希望欧盟国家跟着财政扩展，而欧盟国家有打算提前退场，转而实施财政紧缩呢？这要跟汇率一起讲。
　　
　　美国为什么估低欧元
　　与强烈要求人民币升值不同，美国一直希望欧元贬值。有人甚至说，美国阴谋将欧元搞到同美元一个水平线上，即欧元美元汇率1：1.可是为什么要这么做？欧元贬值，不是增加了欧盟商品的竞争力了吗？美国应该像对待人民币一样炒作欧元，令其升值才对呀？
　　一开始，欧元刚刚问世的时候美国是炒作欧元升值的，结果也确实伤害了不少欧盟，尤其是德国的企业。但是，随着时间推移，欧盟商品逐渐实现“出口转内销”，降低了对美国的依赖，贸易对象主要以内部成员国为主，这样令“升值打击出口”的法则逐渐失去威力。相反，由于美元不断贬值，很多储备了大量美元的国家遭受了巨大损失，以人民币为例：假定美元兑人民币的比率由7降到6，那么中国近万亿美元的美国国债如果交割所能换回的人民币就少了1万亿元，中国政府让人民币死死咬住美元就有保护中国持有的美元资产的目的。美元贬值令很多国家义愤填膺，纷纷降低美元储备，伊朗甚至宣布其外汇储备完全用欧元代替美元，是的，当今世界，真正能够跟美元一拼高下的也就是欧元。随着越来越多的国家更加倾向于欧元，美国的另一个担心出现了：假如有一天欧元完全取代美元成为国际标准货币，美国将遭受致命打击。要知道美元是支撑美国霸主宝座的一条腿，这条腿折了美国就会从霸主宝座上摔下来。必须打击人们对欧元的信心。于是美国资本悄悄的进入欧洲一些国家，像冰岛，希腊，让他们短时间内可以获得天量的贷款，然后经济危机来了，这些国家发现很多债务无法解决。这时美国的评级机构就降低上述国家的信用等级，引发整个欧洲的债务危机。如果想度过危机，欧盟就必须提供资金担保，印发大量欧元，欧元自然贬值。现在欧元兑美元降到1.2左右了，那些改换门庭，持有欧元的损失惨重。还以中国为例，现在凡是做欧元理财的，基本上都是血本无回。但这只是美国的初级目标，如果能让希腊等国民众本身对欧元失去信心，进而退出欧元区，那么美国的终极目的就达到了--瓦解欧元，美元在金融界重新实现“独裁”。
　　贬低欧元的另一个作用是让人民币这样紧咬着美元不放的货币相对欧元大幅升值，自然会导致对欧盟出口困难，这样这些国家就会更加依赖对美国的出口，美国再挥舞贸易大棒的时候就有效多了。可见，贬低欧元实在是一石多鸟。
　　当然，欧洲人也不是傻瓜，为那些陷入债务危机的同伴提供巨额担保，即便欧元临时贬值也认了。但是决不能让任何一个伙伴退出欧元区。同时借机全面改革，消减开支，退出财政刺激政策。如果成功，欧元就会逐步恢复元气，重获世人信心。这当然不是美国希望看到的，他对美国今后的全球战略会带来很大麻烦（至于有哪些麻烦今后会细讲）所以在多伦多召开的峰会间，美国一再强调，欧洲不能退出刺激计划，否则会影响经济复苏。
　　
　　为什么总谈汇率
　　综上所述，美国打击中国的准备已经基本成熟，美国在等待什么？汇率改革，这也是中美经济会谈必然要谈到的。美国一直指责中国操纵汇率，并由此打击美国产业。
　　这话美国所对了一半，中国确实在操纵汇率，否则也不可能紧盯着美元。但是说通过汇率打击美国产业就是造谣了。不提人民币兑美元汇率已经有几年前的8升到了现在的6.8，就6.8这个数字也是很稳定的。通常来讲，只有货币贬值，才能增加出口，进而打击对方产业，而不是升值或者求稳。美国一直强烈要求中国货币升值，才是想操纵汇率，打击中国产业。现在也出现了不少舆论，支持人民币升值，认为这样至少可以减少中国对外采购成本。
　　但问题是，美国真的只打算用对日本的方式对付中国吗？现在在中国估计有国际热钱四五千亿美元，另外还有短期外债也是四五千亿美元，一旦人民币升值，这么一大笔钱获利出逃，对中国的影响不言而喻。到时候美国就会把苏联模式和韩国模式做为一套组合拳打出来。中国不死也得重伤。
　　
　　比方说，热钱在1：10的时候进入，期望1：5的时候撤离。一个人拿10000美元进来，换了10万人民币，走的时候换成2万美元，即便在中国吃喝玩乐，也有赚头，这就是所谓的假投资。我们还以为这些外国人到我们这里来促进消费来了，实际走的时候连我们辛辛苦苦创造的贸易顺差都拿走了。所以说一旦人民币大幅升值，实际上就是常年为这些国际炒家提供了免费商品和服务。但升值又不仅仅意味着财物的损失，更关键的是由于外汇被卷跑，中国对外购买力下降，严重依赖外国的石油，铁矿等商品就必然短缺，中国的生产就面临停顿。随即而来的是经济大幅滑坡和大量失业，想扩大内需都不行。虽然很多金融专家说中国保持2万多亿美元的外汇是负担，中央仍然小心翼翼，正是以防万一，因为充足的外汇是对抗国际炒家的筹码。
　　
　　当然，现在中央实行较为弹性的汇率，并不意味着人民币就一定大幅升值，汇率间的斗争是复杂的，弹性汇率既可以是升值，也可以是贬值。不妨给国际金融大鳄们人民币升值的预期，让他们大幅囤积人民币，而后突然贬值，令其血本无回。虽然金融风暴向来都有政治背景，但毕竟要靠索罗斯这样的金融大鳄充当爪牙，否则自己也有背上“操纵汇率”的罪名的风险。而一旦这些爪牙受到打击，美国这样的大老虎就会暂时性的变成纸老虎，失去了发动金融战的能力。
　　比方说，热钱在1：10的时候进入，我们却突然宣布换率是1：20，那么一个外国人拿了1万美元进来，换了10万人民币，走的时候只能换5000美元了，这就等于把大量美元留在中国国库。
　　现在人民币贬值的可能更大，由于各级政府天量的公共投入，流入市场的钱已经明显越来越多，有人会说美国也是有天量的财政投入，美元也在不断增多不是吗？那么到底谁增加的更快呢？必然是中国，因为中国要保证比美国高得多的经济增长率。同时，当今情况下中国对美贸易顺差却可能减少。人民币对美元多了，就必然要贬值。否则外国人一旦撤资，中国的外汇损失就会更大。
　　但是人民币贬值也有矛盾在里边。只有一次性大幅贬值才能有效打击国际金融大鳄，防止他们获利出逃，但是突然的人民币贬值，可能导致新的亚洲金融危机，甚至重创世界金融。人民币信用大幅降低，成为国际货币就更加漫漫无期了。而且，国内物价必然跟着大幅上升，这对于本来收入不高的老百姓是难以接受的。
　　汇率政策表面看起来跟我们这些口袋里没有一美分的穷人似乎沾不上边，但实际却是关乎国运的大事。 作者：paul887 提交日期：2010-7-1 7:28:00 访问：76 回复：2     2010/06/29 18:46:58
　　G20减赤字：承诺不是金
　　
　　崔宇
　　
　　在刚刚闭幕的G20多伦多峰会上，发达国家似乎达成了一个难得的共识──削减财政赤字。峰会宣言中指出，发达国家承诺到2013年时将财政赤字至少减半，而且到2016年时，稳定或者减少政府债务占GDP的比重。
　　
　　毫无疑问，在全球经济复苏不平衡的背景下，削减赤字的承诺是个妥协的产物。由于欧盟国家一直主张财政紧缩计划，而美国一直呼吁继续推进经济刺激计划以巩固经济复苏进程，表面上看，似乎美国做出了更多的妥协。事实上也许并非如此。
　　
　　首先，多伦多峰会的主题并非削减赤字，而是维持强劲、可持续和平衡的全球经济增长。峰会宣言中开门见山地提出“巩固经济复苏是关键”；其次，即使峰会宣言中做出了削减赤字的承诺，但也附加了许多条件，比如，各国的财政巩固方案必须要有可信度，要审慎规划，而且根据各国具体情况还要保持多样性，并保证不伤害经济复苏。总之，这是一个“增长友好型”（growth-friendly）的削减赤字计划。
　　
　　再次，从削减赤字计划实施的时间点上，各国也并非相同，大多数发达国家需要从2011年开始实施（日本可以根据自己的情况自行设定实施时间和目标），而目前正遭受政府债务危机困扰的国家需要立即实施。在G20多伦多峰会前夕，美国总统奥巴马在一封致G20领导人的信中，提到的美国中期削减赤字的目标同这次G20峰会提出的目标是一致的，连表述都有些雷同。美国已经在着手退出财政刺激政策，4月底购房税收优惠计划就已经终止，美国政府的季度财政预算也已经自第二季度起开始下行。
　　
　　某种程度上，在G20多伦多峰会上，美国并没有做出更多的妥协，峰会的主题还是围绕巩固经济复苏，也许其他国家做出的妥协更大一些。至少在削减赤字问题上，多伦多峰会的成果并不令人满意，既要削减赤字，又要保证不伤害经济复苏，这似乎是一个不太容易完成的任务，正所谓“鱼和熊掌不可兼得”。
　　
　　有意思的是，国际清算银行在6月28日发布的年度报告中，流露出对全球财政赤字的担忧，这也让G20削减赤字的承诺有空中楼阁之虞。国际清算银行认为，尽管中长期政府债务有降低的可能，但在短时间内各国政府债务的上升势头很难得到控制，2011年之前，发达工业国家政府债务占GDP的比重平均要上涨30%左右，其中美国要上涨50%，西班牙要上涨80%，而英国也许会上涨100%。
　　
　　在国际清算银行看来，主要原因在于：第一、各国要面临周期性财政赤字的困扰。也就是在经济衰退尚未结束的时期，税收减少和支出增加的格局不可能有所改变，这势必会增加财政赤字；第二，各国经济即使复苏也很难使税收收入达到危机前的水平，但支出却会因为失业率高企而保持居高不下；第三、发达工业国家的老龄化趋势，将导致强制性的财政支出增加，支出结构的变化会导致结构性的财政赤字；最后，救助金融机构的成本仍然未知，许多国家的金融系统和房地产市场依然脆弱。
　　
　　要解决当前的财政赤字，必然要牺牲当前的经济增长，从而保证未来的经济增长，否则财政赤字的长期化将导致长期经济增长乏力，这是一个要长痛还是要短痛的选择，而且，也是美国曾经经历过的现实。在上世纪90年代克林顿总统执政时期，正是由于纠正了之前的赤字财政政策，才让美国经济经历了一波高速增长期。
　　
　　目前看来，尽管G20峰会做出了削减赤字的承诺，但由于G20峰会并不具备强制力，而且，这一承诺也是妥协的产物，其设定的目标并不令人满意。最重要的是，全球经济复苏的不确定性导致各国都对削减赤字心有余悸。但是，如果纵容财政赤字进一步蔓延，带来的长痛或是滞胀，或是通货膨胀，普通公众的财富将严重缩水。政客们往往更注重短痛，长痛就让下一任政客和下一代公众承担吧。他们的承诺不是金，他们只想着沉默是金，少说多做，只不过少说的是坏事，多做的也是坏事。
　　
　　（本文作者崔宇是《华尔街日报》中文网专栏撰稿人。文中所述仅代表他的个人观点。您可以写信至yu.cui#dowjones.com与作者联系。）