《城市广场》影评：以文明的名义反科学和广场在哪里

《城市广场》：以文明的名义反科学Luc 发布于：2010-02-01 01:50
【本年度最被忽视的史诗片..】

现在很少能看到如此大气磅礴的史诗片了，好莱坞五六十年代的那些耗资巨大的拍摄方法，如今就像失传了一样，再也见不到宾虚，摩西和克里奥佩特拉...
幸好，此技尚未流失，只是醉心于CG的制片方太急功近利了。
帅气的阿曼巴，可算是西班牙新生代中最有才华的导演，《深海长眠》拍得情真意切又深邃伟大。《城市广场》同样如此，精美、细致，又充满了悲哀的赎世情怀。奥利弗·斯通拍《亚历山大》也有这股味道，可那毕竟是征服者的角度。
但海帕西是被征服的女人，哪怕她是如此博学的才女，也逃不过时代的悲剧。
以宗教的名义，文明的更迭，有时是反科学的，很残酷。
阿曼巴在处理摧毁亚历山大的那场高潮时，用了很多俯视的镜头，从人物的头顶平移，仿佛是上帝的目光，注视着异教徒的杀戮和焚烧。阿曼巴展现出了处理宏大题材的场面调度能力，这对于欧洲导演很难得，尤其像他这么年轻的导演。
万城之城就这样被毁于一旦，海帕西是最美丽的祭品。
相比之下，瑞切·薇姿的表演稍微流于表面，倒是海帕西的学生Davus的性格更为复杂。身份与信仰的纠结，有点古希腊悲剧的宿命感。处理感情戏，是阿曼巴的强项，女人对两个男人的爱各不相同，可她又是个崇尚理性的科学家。
亚历山大的城市与海景在影片太美了，丝毫没有某些CG里那种虚假的模型感，作为西班牙史上投资最大的电影，《城市广场》的确复原了庄重和奢华。和《魔戒》的魔幻色彩不同，这片子里蕴含了历史的厚重感。一个城只能毁灭一次。
但现在的观众，是否会喜欢这种节奏缓慢，甚至有点沉闷，不完全符合现代好莱坞叙事习惯的史诗片呢？
Luc，2009年5月于戛纳



另外一篇
广场在哪里？ – 城市广场影评 (2010/03/19 16:58)
目录：网商感悟
浏览字体：大中小
城市广场，是古希腊社会生活的重要场景，辩论和演讲咸集于此，论坛及民主观念，就是发端于城市广场。
导演阿曼巴在一个并不合适的历史场景里，以《城市广场》为名，来描写埃及女性科学家Hypatia的故事。观影过程是纠结和困惑的，令我不得不写点文字,。
背景：先讲讲塞拉皮斯神庙，塞拉皮斯本来既不是希腊神话中的神，也不是埃及本土的神，而是本都海岸锡诺普居民崇拜的神灵，埃及国王托勒密被托梦之后，把他请回了埃及，本来埃及人民是拒绝它的，托勒密家的找祭祀走后门给塞拉皮斯编了一堆本土化的故事,，这才被埃及人接受，后来更在亚历山大城的高处修建了宏伟的神庙，并发展成一体的图书馆，在埃及的希腊化时期，学者们用古代的众多典籍充实了这座图书馆，它因此名声显赫。
涉及的故事，跨度为公元391年-415年。381年，君士坦丁堡宗教大会，三位一体的神学体系圆满完成，随后的十几年间，罗马皇帝提奥多西二世（也就是中提督前来颁布诏书的那位皇帝）颁布一系列反对异端的禁令。
在这一时期，亚历山大城的信仰状态是混乱的，但是，基督徒是绝对的主流,，所以，不存在中异教徒惊讶的问：为什么那么多基督徒这种情况。本来，基督徒对于异教徒采取比较的（部分原因是因为埃及基督徒对保佑农业的异教神也心存畏惧），但是，时任亚利山大城主教的提阿非罗（Theophilus，也就是中骑马的白胡子主教）乃是一个强硬的宗教头领，在面对小股拿武器保护神庙的异教徒激怒之下，毁坏神庙及图书馆的行为就在提阿非罗的领导下发生了。
而cyril（也就是中大反派）在历史上，是提阿非罗的侄子，乃是著名的神学家，反对聂斯托利派异端的主力，在这个里被描述成如此小流氓式的坏蛋，是比较令人诧异的事。
后半截所说的故事，具体事件大致如此，只不过Hypatia的死只是被猜测与cyril有关，基督教史一方面为此诟病cyril，另一方面对Hypatia的学识风度也是充满崇敬。
故事本身没有大的毛病，诚如导演所言，历史资料的匮乏恰好给了他大胆创作的空间。但是，历史故事总是涉及到对历史状态的表现，这一点上，导演明显缺乏整体的历史认知，因此，这个故事在不明真相的观众看来，基督教是阴险的文明杀手，而Hypatia则是古典文明的捍卫者，善恶分明，铁证如山。
事实上，基督教在早期，是非常复杂的状态，一方面，长期罗马官方的屠杀和*，使信徒变得顽强和坚韧，在不断壮大之后，这种顽强和坚韧在和别种信徒的交锋中就成了强大的优势——吉本写道：“如果异教徒也具有原始基督徒所具有的那种无所畏惧的精神，那基督教的胜利便必将沾满了鲜血。”——吉本说“如果”，也就是说，事实并非如此，多神教的散漫、松懈被基督教皇帝们的禁令轻松地瓦解。
问题就在于，《城市广场》把吉本所说的“如果”，演绎成了血淋淋的事实，从创作上来讲，这一切是为了烘托视死如归的Hypatia的英勇形象，但是，如此诠释当时不同信仰之间的矛盾，过于戏说——一位大主教亲自拿着石头率众伏击犹太教徒，未免有点游击队的味道了。
并非为亚历山大城图书馆的毁灭翻案，事实上，那是基督徒良莠不齐导致的痛心的历史错误，但是，学习希腊文化，在宗教文化中融入希腊文化，也是早期教会随处可得的场景，这种思想和社会行为的混乱，正是那个时代的特点，真正的基督徒、皈依的带着异教气质的野蛮的皇帝们、各地不同文化背景下的底层人民，早期基督教处在自我肯定、更新和树立标准的年代——《城市广场》面对这么一个复杂的年代，却如此简单粗暴的将基督徒描述为*和毁灭者，对历史的理解，是片面和苍白的。至于Hypatia被当做女巫处死，是一起罕见的宗教*，但是，它并不能被当做基督教反希腊古文明的标志。
的曲解，出于作者的刻意或者是无意，在我看来并不重要，但这个曲解，却成了这个故事最重大的看点：热爱文化的人必然对基督徒的野蛮痛心疾首。
但与此同时，对于Hypatia的塑造，倒是相当苍白的——史料记载，Hypatia的学识与风度，折服和影响了众多学生，威名也远播，从她的学生辛奈西斯写给她的书信可以洞见，但是中鲜见此方面的描写，她的为师，也就是初中教师的状态，学生的仰慕则止于美色，毫无深刻的理解和认同。到了最后，将情节设计为，两个学生聊尽人事的警告Hypatia之后，就目睹她出门赴死，这份猥琐确实反衬了Hypatia的刚烈，但此二弟子的形象，足够遗臭万年了。
命名为《城市广场》，从物理位置上说，亚历山大城的广场并没有构成宏大的主要场景；从内涵上说，“广场”似乎意在彰显Hypatia所代表的希腊文化的民主、宣讲，但是在中，从女主角的身上，却无法彰显承载这种文明的魅力，Hypatia既无力以理性和辩才制止奥林匹乌斯煽动的冲突（这一情节很是有损她的历史令名，史载她有杰出的口才），面对不同信仰的冲突场景，她也只是苍白辩解和默默退下，此外的活动，无非是传说中思考天文学的问题（这一部分也是出于完全的虚构），从人物上来说，苍白是显然的。
对一位原本形象丰满的女科学家的描述，辅以看似宏大实则经不起推敲的故事背景，造就了如此奇怪拼凑的一部历史传记。导演阿曼巴曾经以《小岛惊魂》直面深处的，令人赞叹，面对厚重的历史题材，却露出了底蕴不足的马脚——类型，局限性，永远是有才华的人需要慎重自省的课题。