周扬为何向胡乔木怒掷文件211

3月7日，马克思逝世一百周年学术报告会，在中央党校举行。

中央党校礼堂坐满了人。包括全国各地来的出席会议的代表与首都社科界临时赶来聆听周扬同志报告的人。中央党校校长王震与中央书记处书记兼中宣部部长邓力群出席了会议。周扬同志作了一个开场白，报告由一位女播音员代读。报告结束，获得了长时间的掌声，掌声是热烈而不是敷衍的。我下午回城，在中宣部食堂勿勿吃了晚饭，赶去安儿胡同周扬同志家，与周扬同志碰碰情况。我告诉他会场的气氛，还告诉他，他说报告是找了几个人商量写成的，引起人们猜测，周扬同志听了笑笑。他告诉我：会议休息时，邓力群上前向他祝贺，说讲得好。王震也说讲得好，还问他“异化”究竟是什么意思？能不能换一个词？周扬对他说，不能换。那晚看上去他挺高兴。他还告诉我，他的讲话稿，已分别送胡耀邦、胡乔木、邓力群和贺敬之审阅。大约过了三天，听他说，耀邦同志将讲话稿退了回来，只是在名字上画了圈，没有讲什么。按照通常的理解，是同意通过了。

事情到此，似乎很平常地过去了。然而，出乎人们意料的，在学术报告会的第二天下午，传来了一个非同寻常的消息：会议休会两天，会期延长两天结束。后来知道，出席报告会的中宣部理论局负责人卢之超在7日下午，通过胡乔木秘书，向胡乔木做了报告，并“说了我(卢)的一点看法”。卢的看法是什么呢？“(我)觉得在这样的场合，以周扬这样的身份，事先没有报告中央和中央主管部门，就对涉及党的指导思想——马克思主义的重大问题发表自己与党的文件和当时宣传中提法很不相同的意见，是不大合适的。”“8日下午，邓力群从医院出来向我们(卢等)布置说：经与乔木商定，这个纪念会要延期两天。既然有人不同意周扬的意见，可以请他们中的一些人也在大会发言，把这个会开成学术讨论会，有各种意见，各种声音。不然国内外把周扬的讲话误解为代表中央的意见，而周的讲话内容事前大家都不知道，他的观点并未报告中央同意。”(引自卢之超《八十年代那场关于人道主义和异化问题的争论》，见《文艺理论与批评》1999年第4期。)

经过两天的准备，3月12日继续开会，组织了四人在大会上发言。他们是北京大学的黄楠森、社会科学院的王锐生、人民大学的靳辉明以及《文艺报》的唐达成。这些人是否都像邓力群所说，因为“不同意周扬的意见”而要求在大会发言的呢？据我所知并不尽然。9日下午，中宣部有一个文艺方面的会议，散会后，唐达成拉我在一旁，征询我的意见，说某某同志找他谈话，要他在纪念马克思逝世一百周年学术报告会上作一个发言。我问达成：你答应了？他说“答应了”。他还说，我就讲一讲我所知道的文艺创作方面的问题。唐达成既然已经答应了，我就不好再说什么了。唐达成既未出席报告会，也未听取周扬同志讲话，他也未弄清楚，要他发言的目的何在，他更不会知道，他的发言是针对周扬同志报告的。

大会四位发言，没有点周扬的名，也没有直接批评周扬的报告，但是观点是鲜明批驳他的。

接着，爆发了所谓《人民日报》发表周扬同志文章是“违纪”事件的进一步政治高压。

还是在3月10日，胡乔木到周扬同志家，谈他对周扬讲话的看法。同时还约集了夏衍、中宣部常务副部长郁文、副部长贺敬之和王若水。这次谈话的内容，无论在当时，还是这些年的有关记述文字，颇有出入，特别是在中央、耀邦同志是否不准发表周扬文章这个关键问题。胡乔木本人以及夏衍，未见正式发表当时谈话文稿和记录。郁文和贺敬之当时各有一个记录曾在中宣部内部传达，但均未形诸文字示人。

当事人之一王若水作了详细记录，他在《人道主义在中国的命运》一文中这样引述：

……胡乔木把身体略为前倾，对着周扬说：“周扬同志年高德劭，年老体衰，两样都有。……‘宜将剩勇追穷寇’，是不是可以再辛苦一次，把讲话修改一下，把文章中没有涉及的地方，或者没有说清楚的地方，索性说清楚一些，然后出单行本……”周扬打断说，“我还要交给《人民日报》发表呢！”胡乔木显然没有料到周扬的态度如此坚决，只好说：“那没有关系……如果在报纸上发表，是不是在前面加一个说明。”这次胡的谈话时间很长，也很杂乱无章。……他自始至终没有正面批评周扬的讲话，至多只是说周扬的讲话对有些问题还不够完整、不够清楚。他主要是批评“资产阶级人道主义”或“抽象地阐述人道主义”，我不觉得这是对我们的批评，因为这不是我们的观点。(引自王若水《胡耀邦下台的背景》。)

当然，对胡乔木的谈话，还有另一种说法，卢之超的文章说：“临别时他还十分郑重地对周扬说：‘今天的意见不是我个人的，我是同耀邦同志商量了的，他特别提出要我用他的名义希望你把文章修改好了再发表’。”可惜卢之超并不在场，不过是据传闻，他说他是“据我不久听到的传达和后来看到的材料。”(引自卢之超《八十年代那场关于人道主义和异化问题的争论》，见《文艺理论与批评》1999年第4期。)

3月16日，《人民日报》全文发表了周扬同志的报告。副总编辑王若水和总编辑秦川商量处理这一篇稿件，认为，作者周扬不愿意修改这篇文章，编辑部不应勉强。胡乔木约见周扬谈话并未指出这篇文章有什么错误，只有说有些地方“不够”。一篇文章不可能面面俱到，而且文章是“探讨”不是结论，不必请示发表是可以的。这一下，触怒了权威，在《人民日报》总编辑秦川、副总编辑王若水作了检查之后，胡乔木还是作了指示，要中宣部邓力群向中央提出要对王若水进行组织处理与对周扬责令检讨的处分。

中宣部在胡乔木指示下向中央书记处呈报了《中宣部关于人民日报擅自全文发表周扬同志长篇讲话的情况和处理意见》的报告。这个报告提出三条处理意见：

一、关于人道主义问题，作为学术问题今后仍可允许进行不同意见的讨论。周扬同志文章既然已经全文发表，学术讨论会上持不同观点的文章，也应陆续在报纸上全文发表。同时准备组织力量，认真研究，写出文章，对这一问题进行马克思主义的阐述。

二、对《人民日报》的编辑部进行必要的调整。王若水调出《人民日报》，另行分配工作。

三、周扬同志不顾自己的地位，在乔木同志代表耀邦同志提出要他修改后再发表的意见以后，不认真考虑这篇讲话发表可能产生的影响，自食前言，不作修改。对周扬同志在这样关系重大问题上不严肃、不负责的表现，希望他有所认识，表示正确的态度。