紫虚山人:如何解读列宁主义和社会民主主义那场争论

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 09:39:51
紫虚山人
【我要评论】【该文章阅读量:171】【字号:大中小】
能否正确评价国际共产主义运动史上列宁和第二国际西欧社会民主党那场争论,关系到中国改革能否继续理直气壮地进行下去,关系到中国改革成果能否保得住和继续发展,关系到国内党内许多与此直接或间接有关的激烈争论能否统一认识。
如果仍然认为列宁对第二国际西欧社会民主党的批判是正确的,是对反革命修正主义的斗争,那么,就必然肯定毛泽东主要用于反修防修的无产阶级专政下继续革命的理论是正确的,就必然否定邓小平的改革路线,给他扣上反革命修正主义分子的帽子,认定中国改革是资本主义复辟,结论必然是进行第二次无产阶级文化大革命,再来个大翻个儿。“左派”先生们在网上发表的一些文章,毫不掩饰地表露出这种逻辑和意图。十年论战,十年文革,“反修防修”,天天讲,年年讲,处处讲,已经深深潜入人心,刻入男女老少的脑子里,要清除这种观念很不容易。
毛泽东主席有一个基本观点,就是主张马克思主义和中国革命实践相结合,就是马克思主义中国化。就是我们现在说的,马克思主义本国化(随空间条件而变化)、时代化(随时间条件而变化),我想国内各派好像都会同意这个观点。
既然中国共产党人可以把马克思主义中国化,那么,俄国共产党人为什么就不能把马克思主义俄国化,西欧、北美的社会民主党人为什么就不能把马克思主义西欧化、北美化呢?马克思主义是世界观、方法论,是无产阶级和全人类谋求解放和发展的学说,当然,世界各地区、各个国家都有权、而且应该把这样一种世界观、一种方法论、一种谋求解放和发展的学说应用到本国本地区,和本国本地区的情况结合起来,探索和谋划适合本地本国人民的解放和发展的斗争道路。全世界各个地区各个国家的情况千差万别,马克思主义和这些地区这些国家的革命实践相结合,寻求适合自己情况的革命道路和战略策略,结果,就必然会出现许多不完全相同的马克思主义流派,就像一棵大树出现许多分岔分支,分枝越多,就越枝繁叶茂。
所以,我对那场争论及其双方的看法是:
第一,我们应当承认争论双方——社会民主主义和列宁主义(布尔什维主义)各自选择的合理性,它们都是从各自所处国家的特点出发,选择适合自己国情的革命道路和斗争策略。西欧各社会民主党有进行合法斗争、议会斗争的条件,但阶级斗争不太尖锐,尚不存在革命形势(按列宁说法,三条:革命阶级无法生活下去、中间阶级站到革命阶级一边、统治阶级发生分裂无法继续统治下去),不可能发动成功的暴力夺取政权的革命,只有进行合法的和争取社会改良的斗争,因此,应当承认这种选择有其客观根据,是合理的,正确的。俄国在沙皇专制统治下,没有合法斗争的条件,阶级矛盾却非常尖锐,存在出现革命形势和发动暴力夺取政权革命的可能性,因此,列宁选择暴力革命,建立无产阶级专政,是可行的,正确的。
第二,我们应当看到和承认争论双方——社会民主主义和列宁主义(布尔什维主义)在实践自己的选择方面都取得了相当的成功和辉煌的成就。俄国社会民主工党(布尔什维克)用城市武装起义的办法夺得了政权,建立了苏联无产阶级专政的政权,维持了七十年统治,进行了广泛的社会改革和经济建设,对内对外都取得了很大的成就。欧美社会民主党人在争取改善工人和下层群体生存条件和推动社会进步方面取得了明显的进展,许多欧洲国家的社会民主党在选举中曾经赢得多数,执掌政权,推行他们主张的社会改良措施。到欧美参观访问的许多中国人往往惊奇地发现那里有许多社会主义因素,就是那里的工人运动和社会民主主义者长期奋斗的成果。
第三,当然,我们也应当看到争论双方都有局限性和片面性,他们只看到自己选择的正确性,看不到对方另外选择的必要性和合理性,因而互相指责。列宁和西欧社会民主党人伯恩斯坦、考斯基都斥责对方背离了马克思主义,都坚持认为自己一派才是正统的马克思主义。列宁指责社会民主主义宴割了马克思主义的革命灵魂,是背叛马克思主义的“修正主义”,西欧社会民主党人则指责列宁主义是冒险蛮干的“布朗基主义”。我们中国共产党是站在列宁的布尔什维主义一边,认为社会民主主义是背离马克思主义的修正主义。
现在,中国国内相关争论就是这场争论的继续。传统左派和新左派坚持认为列宁主义和毛泽东思想是正统的马克思主义,社会民主主义和与其类似的观点都是反马克思主义的反革命修正主义。前不久在《炎黄春秋》上发表文章的谢韬先生,则援引恩格斯晚年的话,认为“马克思、恩格斯晚年是民主社会主义者,是“和平长入社会主义”的首倡者,民主社会主义是马克思主义的正统”,宣称“列宁违背了马克思主义”,“列宁主义是布朗基主义的继承和发展”,说“列宁、斯大林、毛泽东才是最大的修正主义者,他们把恩格斯摈弃的“一八四八年的斗争方法”当作旗帜挥舞,从“左”面修正了马克思主义”。这两种观点有一个共同点,就是只承认自己肯定的那一派观点是正统的马克思主义,与之相反的则是离经叛道,因此,我戏称它为“单传独尊论”。
第四,我们应当看到在这个问题上争论双方各执一端的“单传独尊论”不仅违背革命实践规律,逻辑上是荒谬的,在政治上的危害也是很大的。
我们习惯了那种一分为二的思维方法,非此即彼,在马克思主义演变史中只能有一派、有一种观点是正统的马克思主义的,其它都是错误的,是机会主义,是修正主义,单传独尊。苏联还为此创立了一个所谓“国际共运革命中心转移论”,说什么,国际共运革命的中心曾先后在德国、法国和英国,所以在那里产生了世界革命的领袖马克思、恩格斯和马克思主义;后来,国际共运革命的中心转移到俄国,所以在那里产生了世界革命的领袖列宁、斯大林和列宁主义,其他各个社会主义国家、各国共产党都要以苏联为中心,接受苏共及其领袖的领导和指挥,否则是离经叛道、狭隘民族主义,南斯拉夫就曾因此被开除出社会主义大家庭。斯大林逝世之后,中苏之间的十年论战,实际上就是争夺这个国际共运中心的领导地位。毛泽东1958年说“马克思主义的主流到了东方而不自觉”,就隐隐约约显露出世界革命领袖的欲望。十年文革时,北京成了世界革命的中心,毛主席成了世界革命的领袖。这种马克思主义“单传独尊论”在政治上的危害是很明显的,它破坏了各国共产党、各社会主义国家之间的平等关系,加剧了他们之间的矛盾,最终导致了社会主义阵营的瓦解。
第五,新的方法论——分岔论为此说提供了理论根据
布尔什维主义和社会民主主义看作是马克思主义的两个分枝,在理论上,也就是说在哲学上、方法论上有没有根据?
我们习惯了那种一分为二,非此即彼,在马克思主义演变史中只能有一派、有一种观点是马克思主义的,其它都是错误的,是机会主义,是修正主义。
其实,这种观点是违背事物发展普遍规律的。
近几年来,一些科学家根据新的科学发展,继系统论之后又提出一种新的方法论——分岔论,认为分岔是自然、社会、工程和精神现象中普遍存在的现象,分岔论就是研究分析这种现象。确实如此,没有或否定分岔,动物植物怎么会有如此的多样性,怎么能有枝繁叶茂?
第六,要正确对待列宁主义和毛泽东思想。
要充分看到列宁主义和毛泽东思想存在的合理性,它们是马克思主义在经济比较落后和政治上没有民主的国家的具体化。否定列宁主义,也就否定了俄国十月革命和苏联七十年的辉煌成就。否定毛泽东思想,也就否定了中国人民这几十年的革命斗争,否定了中国无产阶级专政政权的合法性,否定了中华人民共和国存在的合理性及其这半个世纪所创造的辉煌成就。这显然是不公正的。
列宁主义和毛泽东思想的错误,就在于在夺取政权和进行社会主义革命之后,没有及时地弱化、放弃阶级斗争理论,反而强调“阶级斗争越来越尖锐”(斯大林语),“要年年讲,天天讲”,“没有对立面,要树立对立面”,“不断革命论”,要“剥笋剥葱”,“无产阶级专政下继续革命的理论”,人为地制造长达十年之久的全国动乱“文革”(毛泽东语)。结果,自己乱了自己,伤害了数以百万、千万计的自己的子民,丧失了民心,从而或者失去政权(苏联),或者陷入不得不根本扭转方向的严重危机(中国)。
总之,我们应当立足马克思和恩格斯的马克思主义,以马克思主义为指导思想,承认列宁主义(布尔什维主义)和社会民主主义这两个在国际共命运中有重大影响的分枝以及其他各个分枝的存在的现实性和合理性,研究和吸取它们的合理的适合自己需要的因素。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
来源:作者赐稿  来源日期:2007-4-25   本站发布时间:2007-4-25