大学改革隐忧重重

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 04:15:58
 

这次全面性的大学教育改制,如果只是在表面上把学制改为四年制,在课程内容却没有在质与量作适当的充实,欠缺全盘性及具前瞻性的蓝图,则本港的高等教育仍然存在不少隐忧。

经过多年的争议与酝酿,教统局终于宣布从2012年起,全港所有高校将实施四年制,可以说从2012年起,本港的学制,将与内地及亚洲主要地区的学制重新接轨,此举亦有利于本港大学的国际化。

香港的中文教育,在1994年以前,一向都是六年中学,四年大学,中文大学从1963年创校开始至1994年,均是四年制大学。而香港大学,则一向追随英国的三年制学制,因而英文中学,是中学五年,预科两年,当年大学预科毕业,资历大概与现在的副学士学历相若,可以被聘为公务员。但目前高等教育已全球普及化,中学预科毕业,已很难找到好的工作。因此,大量培养大学毕业生,实在刻不容缓。英国大学三年制的模式,早已不合时宜。当年,港英政府强迫中文大学「四改三」,曾受到中大师生们的激烈反对。现在教统局能从善如流,肯接纳大学「三改四」的建议值得欢迎。这次全面性的教育改制,将对香港的教育有深远的影响,如果只是在表面上把学制改为四年制,在课程内容却没有在质与量作适当的充实,对未来教育的发展,欠缺全盘性及具前瞻性的蓝图,则本港的高等教育仍然存在不少隐忧。

教职员士气低落

如果教统局与大学领导层能登高望远,可以发觉到本港对人才的培养,与邻近周边国家与地区比较,并无优势。菲律宾与印度尼西亚的大学生人数远比香港多,大学教育亦十分普及。薪酬方面,平情而论,香港并非太差,但香港的教师,在房屋、退休金及医疗等福利的保障方面,与其它地方比较,却有不如,加上香港的生活指数高、消费高,薪酬水平总体来说只是一般而已。

从2003年开始,特区政府对大学双管齐下地实施削资脱钩,令各大学高层大幅削减中下层员工的工资,加上以短期合约制聘请员工,使大学员工们的士气大受打击,人才开始流失,而海内外优才,对香港亦望而却步。「三改四」的推出,各校尚要调拨款项,扩建学生宿舍、教室、图书馆、实验室的硬件配套。

高教联提出的七条原则是:

(一)稳定院校的聘用环境。

(二)完善薪酬机制。

(三)成立跨院校的独立申诉机制。

(四)以专业管理的方法管理大学。

(五)全方位式的大学评审。现时教职员的表现,由上级、主管及交由学生每年评审考核,评审的机制只是单线由上而下,但大学的高层人士,也应该参照内地与欧美的做法,让下属公开评审高层,特别是校长、副校长、院长及主任等职位,必须有明确的任期及更换制度。

欠缺长远发展政策

(六)保持与员工们的沟通。高教联建议,各大学的校董会内,必须有教职员工会的代表,以强化校董会的职能及加强大学管理层与前线员工们的沟通。此外,教统局、教资会及校长会,应每年定期与高教联见面及开会,使教育政策能上情下达,并及时听取员工们的意见。至于各院校的校长,亦应每年与全校教职员代表开会,报告校务进展及解答员工们的提问。很少参加校董会会议的校董,应该尽快革免。

(七)制定长远的教育政策。本港的教育政策一向欠缺重点及清晰的发展方向。高教联严正提出,教育不是商品,是涉及特区未来青年人的品格培养及素质培养,影响千家万户。除制定量化的标准外,亦应界定质素指标。对高等教育有了全盘计划及发展蓝图,方能厘定教学及研究经费的拨款。

目前情况,应以本科生、副学士、专业课程及研究生为经,以德育、爱国教育、通识及历史文化为纬。更应该邀请高校学者及教育专家,不时召开教育政策研讨会,为高等教育的长远发展提供意见。

香港高等教等育由历史遗留下来的问题,有下列各项:(一)英文中学的存在,是香港教育体系的怪胎,不少市民及官员,仍希望子弟接受全英文教育,误以为不精通英语,就没有前途可言。

其实,洋人若要来华留学,目的当然是学汉语,学中国的优秀学科,而非学习洋语,正如我们留洋英美,洋人也绝不会以华文教学来迁就中国留学生。我们可以有英语科作为必修科,但不需连上厕所也要说英语,以显示高人一等。

「一笔过」拨款漏洞多

(二)「大学自主」的概念是跟随英国大学而引进香港的。当然,大学里的讲师及教授,都是各种学科的专家,他们对如何培养人才,有他们独有的见解与视野。理所当然,大学在如何发展学术,如何教学等,不容外行的官员或议员干预。但大学并不是私人公司,大学校长及高层的工资,均由公帑支付。假若大学的资源被不当运用,大学校长及高层应被检控,或接受「双规」,「大学自主」是社会对大学的信任,不是给予大学高层的护身符。近年来,大学的管理层屡次在与教职员发生纷争时,一再抛出「大学自主」作护身符,似乎忘却在校园内维护公义。相信市民们均认同,大学也应该接受基本法与普通法的管束。

(三)「一笔过」的拨款方式,也是模仿英国大学的运作模式而引进的。这种调拨资源的方式,有很多漏洞及毛病。经由校中央「一笔过」拨款到各学系,以包干每系的各种经费以至薪酬支出,造成系主任的权力过大,而且有不少主任,均只是学者而非财务经理,往往在资源运用方面处理未必恰当,更由于系主任等甚少更换,往往造成某些学系内人事关系紧张,出现奉迎拍马现象。另一方面处理在学年开始,虽然资源丰富,但主任们均倾向保守政策,经费应花不花,但到学年结束之前,却是不应花而花,造成资源的极大浪费。