神马文学网刑事案件非法证据排除规则纯属作秀
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/19 16:30:14
刑事案件非法证据排除规则纯属作秀
陈杰人
以河南赵作海案件为典型的各类刑事冤案接二连三发生后，最高法、最高检、公安部、国家安全部和司法部5月30日联合发布了两份旨在提高刑事案件证明度的规定，一个叫做《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（简称《办理死刑案件证据规定》），另一个叫做《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（简称《非法证据排除规定》），这些规定要求各级政法机关严格执行刑法和刑事诉讼法，明确规定刑讯逼供取证不能做为定案的依据。
对这个消息，很多媒体在5月31日作了突出处理，舆论对这两个规定似乎也很感兴趣，甚至有评论认为它将促使中国刑事案件的公正性向前推进一大步。
不过，就我多年对中国司法的观察而言，我并不认为这两个规定有什么新意，更不认为它们会给中国的司法公正带来多大的好处。从某种程度上说，这些个规定，主要价值还是表现在作秀和笼络人心上，恐怕不会有多大的实际意义。
我国《刑事诉讼法》第四十三条明文规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”早在1996年，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》第五十八条亦明确规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”
虽然有这些规定赫然在目，但多年以来，我国刑事诉讼领域冤案连连，佘祥林、聂树斌、赵作海案件，只不过是千千万万窦娥们中被人们记住了名字的少数人，这些冤案，无不是屈打成招。
根据我国《刑法》第247条，对刑讯逼供致人伤残或者死亡的，应当对逼供者按照故意伤害罪或者故意杀人罪从重处罚，一般的故意杀人罪都很容易被判死刑，从重处罚的后果可想而知。但这么多年来，我们见惯了那么多刑讯逼供致死的案例，可逼供者不仅没有被以故意杀人罪从重处罚过，反倒都被从轻判处缓刑。这种有法不依的普遍现象，岂能不极大鼓励刑讯逼供的行为？
法律和制度非常明确的规定，可以被司法机构和司法人员熟视无睹，一部严肃的法律所确立的原则长期不能得到执行，却要在恶性案件屡屡发生后依赖于一个职能部门的内部规定来保障，这本身就是对法律的莫大嘲讽。
换个角度而言，法律本身那么明确的规定都长期无法得到执行，光凭几个部门的内部规定，就更无法取得很好的效果。其实仅从规定的本身就可以知道，说刑讯逼供的证据不能被采纳，可是，哪个机关会承认自己的证据是刑讯逼供得到的呢？哪个被告人和辩护人所提刑讯逼供的辩解又被法院采纳过呢？从这个意义上讲，前述新的规则，主要的意义恐怕不是在于能够真正促动司法的公正和人权的保障，而是在于浇灭最近由赵作海案件所激起的怒潮，有关部门试图用一种几无操作性的甜言蜜语，来缓解民众对司法荒唐性的紧张与对立情绪。
其实，现在刑事诉讼领域的最大问题，远不止刑讯逼供那么简单，而是公检法一直以利益共同体的角色，实行一条龙式流水作业，他们背弃权力制约原则，转而以无原则的配合进行诉讼，在三家机关的共同努力下，刑事案件被告人纵使能请动全中国所有的律师和法学家替他辩护也无济于事。因为，即便检察官在法庭上不发表半句辩论言辞，法官照样会根据他的起诉来判决。
在这样一种完全没有任何实质监督机制的刑事诉讼模式面前，国民还有什么权利保障可言？被告人能不任其宰割吗？