土默热红学与正统红学比照表

                          逄冠卿

项目

  内容

   土默热红学

   正统红学

  评点

作者作品

作者身份

洪昇，著名诗人、戏剧家，著作等身。有《长生殿》、《四婵娟》及诗集传世。

曹雪芹，据说其人工诗善画，但无作品传世。

问题实质：一是《红楼梦》究竟是什么时代的作品；二是创作小说是否需要生活来源。把《红楼梦》看成乾隆中叶作品乃正统红学谬源。

创作时代

康熙中期（康熙二十九年至康熙四十三年之间创作，与《四婵娟》同时）。

乾隆中期（乾隆九年至乾隆十九年间披阅十载，增删五次）。

创作缘起

因感慨家族和个人遭遇，并立志为闺阁昭传，故晚年通过回忆创作此书。因坠水猝死，此书成断臂维纳斯。

动机不详。据说是二十来岁年青时创作。

时代背景

思想来源

书中表现的“异端思想”并非异端，也不是哪个人的灵机一动，乃是明清鼎革之际士大夫阶层的通常思想。

是曹雪芹天才大脑中固有的思想，完全与作者生存时代格格不入。

时代背景问题不是个简单的作者问题，而是按照唯物论还是唯心论诠释《红楼梦》的根本问题,是正确解读《红楼梦》之根本。

文化传承

是晚明文化气脉的产物，是明末清初情本文化和遗民文化交融的产物。

是曹雪芹天才大脑的先天创造，与同时代文化没有关联。

艺术继承

是小说化的水磨腔和故事化的梅村体。作者是按昆曲创作手法写小说。

是曹雪芹天才大脑的艺术创造，是曹家文学艺术的传承。

故事素材

家族矛盾

书中描写的家庭内部种种矛盾，乃是按照洪昇家族“家难”实情曲折描写的。

未见曹家内部矛盾的证据，且与曹雪芹本人无关。

作者明确交代是按照亲历亲闻追踪蹑迹创作的。书中四方面内容乃洪昇一生主要经历，飞来峰三生石畔的蕉园（竹窗）诗社及接驾是铁证。

大观诗社

书中描写的大观园两期诗社与十二个女诗人，是按照蕉园诗社实情改编创作的。

在曹雪芹本人及家族中，未见女性文学活动任何证据。

康熙南巡

书中借元妃省亲写康熙南巡，接驾者高士奇，地点在西溪山庄，就是蕉园。

曹家曾四次接待康熙南巡，乃曹雪芹生前之事。

无材补天

洪昇因在国丧期间聚演《长生殿》被斥革国子生籍，故写兼美之梦和大出殡。

曹雪芹一生并无功名，感叹无材补天缺乏动因。

人物原型

诗社姐妹

黛玉、宝钗、湘云、李纨等分别对应林以宁、钱凤纶、顾启姬、柴静仪等。

猜测曹雪芹有个表妹，十二钗都是她的分身，无可靠证据。

正由于正统红学在人物原型考证方面付之阙如，红学界才拼命宣扬小说创作无原型论。文学创作的审美建构不是脱离生活胡编乱造。

大小宝玉

宝玉与贾琏是同一原型，凤姐原型是洪昇妻子黄蕙。与洪黄两代姻亲吻合。

曹雪芹无兄弟姊妹，父母妻子均不详。亦未见曹氏曾发生家难以及与曹雪芹关系的任何证据。

邢赵丑态

邢夫人、赵姨娘、贾环原型是洪昇家难的制造者继母、庶母和同父异母弟。

可卿兼美

作者根据《长生殿》作品及其案件虚构的人物，代表着杨贵妃和佟皇后。

未见正统红学关于这方面的考证，刘心武秦学不足为证。

地理神话

大观园林

怡红院、潇湘馆、蘅芜苑、稻香村的原型分别为西溪的洪园、蕉园、花坞和杏花村酒家。与秋雪庵、藕香桥等均以西溪一组明代园林寺庙为创作原型。

有北京恭王府说，圆明园说，南京织造府西花园说，天津水西庄说等，还有无原型说。互相分歧抵牾且无定论。

文学源于生活并高于生活，画鬼容易画人难。洪昇画人，曹雪芹画鬼。石头寓意、绛珠神瑛、风月宝鉴，以及太虚幻境、园林建筑，都不是任何作家可以凭空想象出来的。

太虚幻境

大观楼和太虚幻境名称，取自杭州吴山的大观楼、太虚楼，洞霄宫和孤山“外行宫”玉石牌坊。

都是曹雪芹天才的头脑里凭着中国古典园林建设技巧杜撰出来的。

大荒顽石

以洪昇遭遇功名斥革后在盘山清沟禅院逃禅期间的摇动石和故园废墟残存的一块顽石、两株枯木为背景构思的。

曹雪芹是天才，不需要任何理由的个人情感寄托。

评点流传

脂砚畸笏

脂砚斋、畸笏叟是洪昇的妻妾黄蕙、邓雪儿的化名。故创作评点同时进行。

曹雪芹身边形成脂砚斋和敦诚等两个互相隔绝的小圈子。

《石头记》开卷第一回交待的创作缘起，究竟是作者故弄狡狯，还是真实记载？百年红学混乱的根源在于混淆了两部《红楼梦》。

诸题名者

东鲁孔梅溪、吴玉峰、棠村分别是王渔洋、吴乔、梁清标的化名。

没有统一说法，各种附会之间也互不衔接。

披阅增删

曹雪芹披阅增删的《金陵十二钗》，乃是根据《石头记》改编的明义本《红楼梦》。该书篇幅短小、首尾完整，后来失传了。

明义本《红楼梦》是曹雪芹临终前拿给友人阅读的《石头记》的初稿。

说明：

    1．土默热红学是一个庞大的学术体系，正统红学诸家之言亦甚庞杂，为了读者便于比对研究，正误判别一目了然，特制此比照表。由于《红楼梦》乃是小说，故此表项目按照文学研究的应有内容设计，正统红学中某些非关文学的曹学内容没有收入。

    2．从此表的比对中不难看出，土默热红学是自成体系、自圆其说、各部分之间紧密衔接、互相支持印证的完整学说；而正统红学诸家之说杂乱无章，互相抵牾，根本就构不成完整统一的学术体系。至于曹雪芹家世祖籍之争，实为非关《红楼梦》之学问。

    3．文学乃是人学，源于生活且高于生活。土默热红学把《红楼梦》解释为从作者生活视野中提炼升华的现实主义与浪漫主义交融的文学作品；而正统红学则将《红楼梦》解释为曹雪芹天才大脑的产物，这是唯物史观和唯心史观在文学领域的根本分野所在。

    4．任何文学作品，必有其思想来源和文化传承踪迹可循。土默热红学把《红楼梦》解释为晚明情本文化与清初遗民文化的混合体，是昆曲艺术和宫体诗艺术在小说领域的运用；而正统红学均解释为曹雪芹天才大脑的创造，使《红楼梦》成为无源之水无本之木。

    5．对现有红学资料中关于曹雪芹“披阅增删”记载（即所谓证据）的解读，正统红学均按照曹雪芹“故弄狡狯”思路加以曲解，硬性派给其作者身份；而土默热红学则是正解这些资料，恢复历史本来面目，得出“百年红学混乱根源在于混淆两部《红楼梦》”的必然结论。

    6．土默热红学所运用的证据，乃是文学方面的证据，是关于故事素材、人物原型、地理背景、时代特征、民俗宗教、创作缘起、评点传抄等方面的系统证据；而正统红学运用的所谓证据，乃是非关文学的证据，且支离破碎并自相矛盾。两者相较真伪立判。

    7．土默热红学与正统红学的根本分野，并非《红楼梦》作者之争，而是如何正确解读《红楼梦》的重大问题。《红楼梦》只能按照“非情不传、写梦写幻”的明末清初文化氛围解读，而不能按照刻板正统的乾隆中叶文化氛围解读。按照曹雪芹时代解读《红楼梦》必然误解《红楼梦》。

    8．按照土默热红学解读《红楼梦》，书中故事皆显得生活气息浓郁自然，自会感觉越读越好；而按照正统红学解读《红楼梦》，书中故事皆成“断滥朝报”，自然越说越坏。实践是检验真理的唯一标准，正统红学走入无法自拔的绝境，说明红学必须另觅蹊径方有出路。

    9．从土默热红学与正统红学的比对中应得出一个最平实的结论：红学研究必须立足文学领域，按照文学方法，探求文学结论。考证、索隐方法在史学领域无可厚非，但在文学领域则为刻舟求剑，并非红学正途。回归文学是红学凤凰涅磐走向新生的必由之路。

                             2009年10月16日