再聪明,洗脑也没商量(整理版)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/25 19:05:46
再聪明,洗脑也没商量(整理版)
追求自由民主的人们,我们都是从小被用狼奶灌大的人,所以写反对狼的文章也经常拿狼奶来写,这怎么能写得好呢?写自由民主的文章首先就是要停止使用狼奶语言,哪些是狼奶语言呢?举个例子——“苏联”和“美国”,这就是典型的狼奶语言,正确的语言体系应该叫“苏国”和“美联”。因为苏国是真正的集权国家,美联才是真正的联邦国家,而狼奶语言体系完全遮蔽了这个真相。几乎与政治有关的所有词汇基本都是如此。下面我一条条分析。
1、“州”的误导
“州”这个词在古代汉文明中,中央集权世袭皇帝制/度中曾经存在过这个行政编制,是一个比现在的省大一点的行政区域范围,管理官员由中央集权头头指派,这个砖制狼奶语言体系词汇完全扭曲了组成美利坚合众国的这些“邦国",美联的这些邦国的领导都是各邦国自己决定的,就是当年组建“合众国”也是13个国家自愿联合成立的,就和现在欧盟走向大联邦是一样的。所以大家停止使用这个根本不能表达本意的砖制狼奶语言体系词汇“州”,而应该使用自由民族语言体系词汇—— "邦国"
2、“白宫”的误导
下面再分析一个狼奶语言体系词汇“白宫”,其实正确的自由民主语言体系应该叫“白房”,因为它根本不是代/表砖制不平等的什么“宫”,是“white house",不是“white palace”.
3、“总统”的误导
上面说到美联邦的那个白房子,现在就说说在这个白房子里面办公的那个人,在狼奶语言体系中这个人叫“总统”,哇!好厉害,是“总”了,还要“统”,听起来像是总揽一切大权、统治一切,比皇帝还厉害,至少差不多。
其实呢,这个在狼奶语言体系中听起来大的不得了的“总统”,既不能制定这个国家任何法律,也不能按法律裁定任何事情,即:既没有立法权,也没有司法权,甚至连他“下面”任何一个邦国、任何一个城市的领导都管不着,你说他还总统个什么,他仅仅有按照法律执法的权力而已,并且了解美联法律的都知道,他们的法律对这个“总统”具体执法方式也有很多限制,所以他压根不是什么“总统”,而仅仅是个“联邦首席执行官"而已,追求自由民主的人们应该停止“总统”这个砖制狼奶词汇的使用,改用“联邦首席执行官",或者简称美联“执行官"。
讲了美联执法的首席执行官,和立法的立法院,现在讲一讲这个世界几乎最自由民主的国家的司法机/构——法院,据说在他们的法院里面有“陪审团”,我们的法院里面也有个陪审员,我们那个倒确实是“陪”的,知道的都明白那是个陪衬,不起作用的花瓶,用“陪审”来描述我们法院那个确实很贴切,可用描述砖制制/度中的东西去描述自由民主体系里面的东西这就完全是诬蔑和诽谤,因为这个狼奶语言体系的“陪审团”在美联的法庭上具有最大的权力——“裁定罪名是否成立”。
具有这么大的权力的东西怎么是“陪审团”和什么“陪审员”呢!很明显这些词汇遮蔽了其本意,正确的自由民主语言体系词汇应该叫“临时公民审判团”或简称“公民审判团”,“临时”是为了防止老百姓被洗脑,和长期担任该职务后变成政府利益集团的一分子,“审判”说明其拥有实权,完全没有“陪”的意思。美国的法庭里面的法官仅仅是个“法庭的主持人”,没有裁定罪名成立与否的权力,“团”说明其有多人组成
4、“议会”的误导
说了砖制狼奶语言体系词汇“议会”,我们知道用自由民主语言体系,应该叫“立法院”,那么我们继续来研究砖制狼奶语言体系词汇"议会主/席",听这名字,这官好大,把议会都管完了,这就是狼奶语言体系词汇取名的妙处,无时无刻不在混淆概念,让你以为这自由民主开的会和砖制的天朝朝廷开的朝会一样,都有个老大一言九鼎,实际上了,这个所谓的“主/席”仅仅是个会议主持人,没有多大权力,甚至没有投票权,仅仅在投票成为平局的情况下才会有一次表决资格,就是辩论的时候,甚至没有辩论资格,他就是个主持人而已,所以我们要抛弃这个砖制狼奶语言体系词汇“议会主/席”, 改用自由民主语言体系词汇“立法院主持人”
5、“陪审团”的误导
前面讲了自由民主语言体系词汇——“临时公民审判团”或简称“公民审判团”,知道了在美联法庭上,那个所谓的“法官”所起的全部作用就是维持秩序,也就是当双方在对抗的时候,维护“游戏规则”。
双方的证据是否可以呈堂,提出的证人是否可以出庭,向证人的提问是否恰当,在法庭上可以说什么,不可以说什么,在有一方犯规的时候叫停,等等,这些都是所谓“法官”的责任。但是,真正在案子里最终决定输赢的,却不是这个所谓的“法官”。在审判中,所谓法官只是个球场上辛辛苦苦监视双方是否犯规的。而且在整个审理过程中,他确实在不断地吹哨叫停。法官的水平一是体现在对于游戏规则的熟悉,还有就是对抗衡的双方“吹哨吹得公正”。
他的水平绝不是体现在给被告定罪时能够“明察秋毫”。在这些案子中,美联的法官并不是断生死的“青天大老爷”,断案根本就不是他的事儿,他也压根儿就没那份权力。那么,最终到底是谁在掌握被告的生杀大权呢?是最最普通的美联平头大百姓,即“临时公民审判团”或简称“公民审判团”。
看到这里,再结合上面“议会主/席”的例子,大家可以得出结论,在有“公民审判团”的自由民主的法庭上根本没有所谓的“法官”,仅仅有个“法庭主持人”他仅仅在维持法庭的辩论秩序,和立法院主持人维持立法院辩论秩序一样,所以在有“临时公民审判团”审案的法庭里,追求自由民主的朋友们应该停止使用遮蔽真相的“法官”这样的狼奶砖制语言体系词汇,改用自由民主语言体系词汇“法庭主持人”。
6、“两D制”的误导
两D制这也是一个狼奶语言体系词汇,而实际上美联邦从来没有任何法律规定只能有两个d,也没有任何法律规定只能由这两个d执政,也就是说美联邦压根没有“两d制”这种制/度,而是“自由d派制(度)”,任何人都可以组D,任何D都可以被民众选择执政,让这骗人的砖制狼奶语言体系词汇“两D制”滚蛋把,追求自由民主的人们都来使用自由民主语言体系词汇“自由d派制”.
7、“行政性”的误导
说了官办企业,还要说一下官办企业的一个重要特征——垄断,而且是行政性垄断,喂喂喂。。等等。什么“行政性垄断”,什么叫“行政性垄断”,好深奥的词啊,搞不懂。那为什么要取个这么深奥的名字呢?为什么要让这个词这么难懂呢?深入研究以后,发现这个砖制狼奶语言体系所谓的“行政性垄断”其实就是当官的人搞垄断——即:“官僚垄断”,取名“行政性垄断”不过是要把这“官僚垄断”的罪恶本质掩盖起来而已,所以大家要把这文绉绉的狼奶语言体系词汇“行政性垄断”给抛弃,使用自由民主语言体系暴露他的本质——“官僚垄断”
(以下一段为新增)
现在所谓国有企业的工人地位高,收入高,其实是官办企业的官僚及其家属等有背景的既得利益集团的人地位高,收入高,他们在□□这种官权主义社会中享受着官办垄断企业搜刮的民脂民膏,所谓国有完全是骗人的,普通老百姓根本无法获得这种官办垄断企业里工作轻松,收入高的工作。完全证明了官办企业必然有利于官僚,而对普通民众根本没有好处,而且还要付出被官办企业垄断搜刮的命运。

归纳:
美国 美联邦(美联)
州 邦国
苏联 苏国
白宫 白房子
总统 首席执行官
议会 立法院
议会主席 立法院主持人
陪审团 临时公民审判团(公民审判团)
法官(有陪审团) 法庭主持人
两D制 自由D派制
国有(制) 官有(制)
国有企业 官由企业
国营 官办
国营企业 官办垄断企业
行政性垄断 官僚垄断
8、苏“联”和美“国”的误导
前面说了美联邦和苏国,明白了自由民主的美利坚合众国才是真正的联邦,而苏国里面的那个所谓加盟共和国,这里必须说清楚,这些所谓的“加盟共和国”在之前本来是一个个国家,不过他们被和苏国占后,就不再是个国家了,从权力上看,甚至连附属国都谈不上,因为苏国是一彻底集权的官僚主义国家,这些所谓的“加盟共和国”根本没有什么自主权,所以正确的说法是苏国占领了这些国家,在苏国的邪恶政权被推翻后,迎来了这些被占领国的解放和独立。所以大家要避免使用“苏联解体”这个这含混不清的砖制狼奶语言体系的说法,改用“被苏国占领国的独立和解放”这样的说法。
9、“美国独立战争”的误导
下一个谎言狼奶语言体系说法是“美国的独立战争”,通过前面的学习,我们知道“美国”应该叫做“美联邦”,那么改做“美联邦的独立战争”对吗?不,这还是上当了。
因为独立战争打完之后,首先美联邦并没有成立,而是出现了13个独立国家,其次这场战争目的也是这13个国家的独立,他们联合起来打跑奴役他们的统治者,目的不是建立美联邦,历史上建立美联邦也是独立战争结束十几二十年之后的事情,就如同二战之后推翻德军的占领后欧洲各个国家都独立了,几十年后,当年独立的欧洲国家开始联合形成欧盟,但你不能说二战中是欧盟的独立,只能说当时的各个欧洲国家的独立,其实砖制之所以要使用这骗人的说法,目的很明显,就是为了掩盖美联邦这种国家是联合形成的,掩盖这种自由民主联邦政体概念。
所以说,让我们抛弃砖制狼奶语言体系说法——“美国的独立战争”,改用正确的自由民主语言体系的说法应该:“美利坚13个国家的独立战争”(这里的美利坚仅仅代/表美利坚这个地区)
10、“政教”分离误导
下一个砖制狼奶语言体系词汇是“政/教分离”。这有一个砖制陷阱词汇,因为它扩大了语义,起着帮助砖制统治者镇/压信教民众的反抗的作用,这个词在自由民主制/度中的原意是——“政府和教/会分离”,根本没有政治和宗教分离的意思,而把这个词叫做“政/教分离”,就是诱使人去上当,让人们把它误解为“政治和宗教分离”。从而使砖制官府打击宗教自由,打击宗教人士和各种信/仰团/体变得正当起来。
所以大家要摒弃砖制狼奶语言体系词汇“政/教分离”,改用“政府和教会分离”,即宗教机构(教会)没有政府机构的立法权,执法权和司法权,政府机构也不能干涉宗教机构的宗教活动,也就是说是宗教“机构”和政府“机构”这两个组织实体要分开,而宗教人士和宗教组织拥有和其他普通人和普通人的团体同样的政治权力,包括言论自由,示/威、游/行、结/社,选/举和被选/举权,大家可以看看在自由民主国家,在政界活动的绝大部分都是宗/教人士和信徒,比如几乎所有美国总统都是宗教徒;马丁.路德金是牧师,当年他就是在教堂里面号召人们去斗争的。
11、“私有制和公有制”的误导
下一个砖制狼奶语言体系词汇是"私有制"的使用.按道理“私有制”这个词不应该是我们批驳的对象。可是我要说,选择这个砖制狼奶词汇来描述自由民主制度的核心制度之一是经过巧妙安排的,而且这种安排对自由民主一方是极其不利的。
大家可以把“私”和“公”这两个词放在一起对比以下,很明显“私”具有某种贬义,“公”具有褒义;我们再看“官”和“公”这两个字,很明显“官”具有贬义,“公”具有某种褒义;然后我们再看“私”和“民”这两个字,很明显“私”具有贬义,“民”具有某种褒义;砖制巧妙的选择了“公”有制来美化“官”有制,同时选择了“私”有制来丑化“民”有制,而且不断地通过垄断的官办媒体妖魔化“私”这个字眼。
其实“私”有制的企业在□□现在也存在,但在说道这个概念的时候,大家可以注意□□是怎样表达的,他们说的是“民”营企业,绝大部分情况下都说的是“‘民’ 营企业如何如何为社会作出了贡献”和而很少说“‘私’营企业如何如何为社会作出了贡献”,也就是说,用的着它的时候说的是“民”,否定它的时候说的是“私 ”,大家注意到这里面的微妙差别呢吗?注意到了,这说明你懂了,所以追求自由民主的人们,除了在学术领域,其他时候请回避使用“私有制”,而是用更能争取人心的词汇“民有”“民有制”或者“公民个人所有制”,同理“私营企业”应该改为“民营企业”/“民办企业”,好!学到这里,我们再和前面学过的“国营 ——官办;国有——官有/官办;国营企业——官办垄断企业;国有企业——官有垄断企业/官办垄断企业;国有银行——官办银行;国有制——官有制”这些知识一起来看下面的句子:
“官办企业越多越有利于官府,对咱老百姓越不利;民办企业越多越有利于咱老百姓,对官府的官僚越不利”。这句话是不是很容易说服人?但是如果你使用砖制狼奶语言体系可以安排的词汇“国有企业”和“私有”再试试:“国有企业越多越有利于官府,对咱老百姓越不利,私营企业越多越有利于咱老百姓,对官府的官僚越不利”。发现这两种语言体系的区别呢吗?
12 “资本”主义的误导
下面是个重量级砖制狼奶语言体系词汇——“资本主/义”(capitalism),一个很简单的例子就能很好的说明这个狼奶词的欺骗性,你可以看到那些被叫做“资本主/义”国家的人民自豪地说“我以我们的国家是资本主/义(capitalism)国家而自豪”, 如果说这句话的人是当老板的,我倒觉得还可以理解,问题是普通的打工仔也这样说,这就让人觉得不可思议了,你一个打工仔,一个资本都没有,你为“资本主/ 义”自豪什么呀!!!显然“资本主/义”这个词欺骗了我们。
我们平时说“某某主义”,就是某某东西在某种思想中具有最“主”要的意“义”,即“主义”,说通俗点就是某某东西在某种思想中是老大的意思,那我们来看看“资本”(即生产资料)在自由民主社会是老大吗?
首先如果没有劳动力,任何生产资料都没有价值,反过来看让劳动力脱离生产资料,劳动力也一样几乎没有价值,现代社会谁也离不开另一方,双方是对等的,大家都必须结合在一起才有意义。
其次双方的价格是在双方自愿的的情况下在竞争性的市场中决定的,提供劳动力的有其他劳动力和他竞争(□□的官办垄断企业里面,工作轻松,收入高的都是有背景的,其他人是不能去竞争的),提供生产资料的有其他老板和它竞争(□□通过各种执照打压竞争,各种权力垄断随处可见),甚至还有现在打工的作为潜在的老板和它竞争(□□的很多行业连其它老板都不能染指,更别说普通打工者了),而且还有反垄断法在保护生产资料之间的竞争(□□没有真正的反垄断法,官僚垄断随处皆是),还有工/会在帮助劳动力和生产资料进行集体谈判(□□没有真正工/人自己的工/会),总之人人都可以选择当老板或者打工者,人人都能提出自己想要的回报的价格,不管是打工回报,还是投资回报,但谁也不能强买强卖决定价格,因为有市场上的其它竞争者存在。
可见资本和劳动力之间谁也不占决定性的优势,现实的自由民主社会投资收入和劳动力工资之间的分配比例约为1:5,资本投资也不占什么决定性的优势。可见把这样的社会叫做“资本”主义社会完全是个陷阱,把代/表自由平等民主的社会体系中的一部分——“资本”作为这个体系的最核/心的东西取名为“资本主义”是对这个制度的诬蔑,是对这个体系某方面的刻意放大和丑化,所以大家应该抛弃这个砖制狼奶语言体系词汇“资本主义”。
改用“自由民主”来替代它。因为自由民主才是这个社会最重要的特征,包括经济上的自由 ——自由投资、自由打工、自由竞争;和政治上的自由、平等、民主。以此类推,“资本主义社会”应该改称“自由民主社会”,“资本主义国家”应该改称“自由民主国家”,“资本主义制度”应该改称“自由民主制度”.大家再帮我顶,并帮我转发,我继续发。
资本主义国家是信仰自由,所以资本主义作为一个意识形态并不存在。他是另一个宗教虚构出来的敌人。

作者:xterra 回复日期:2009-09-02 19:38:03
1.美国的民主D平均每次募捐都只有共和D的1/2-2/3,一样当选,说明钱多并不是绝定性的。
2。美国禁止公司和银行捐款,只能个人捐款.
大家可能会认为美国是私有制国家,公司和银行都是个人或股东的,个人捐款和公司银行捐款没什么不同,我们都是在中国这种畸形的“公司制”国家呆惯了的人,自然以为公司里的钱老板可以随便拿。其实大家想一想——为什么把私人“公司”取名叫“公”司,而不叫‘私司”呢?其实根本原因就是他赚的每一份钱都是属于公司里的,而不是老板个人的,如果公司倒闭了,只能拿公司里面的钱来还账,而老板私人的东西,比如不属于公司的老板自己的房产,那是真正的个人的,无须拿来还账,所以也叫有限公司或有限责任公司,如果老板要把钱从公司的钱变成自己私人的,那叫分红,获得红利,这就是个人收入,必须缴税,在美国是累进制所得税(累进制所得税就是收入越高,缴的税就越高),公司红利往往高于普通个人收入,所以税收也很高,往往高达50%-70%,上了税之后的钱才是真正的个人可以消费的钱,美国的公司可不是像中国这样造假的,美国的所得税更不是像中国这样的儿戏,所以不要用中国式的思维来想美国,美国不仅公司的钱监控的严格,而且选举经费更是监控的严格,而且是开放给民间老百姓的,任何人都可以去查,老板在获得红利之后,才能以个人名义进行政治性捐款。
3。美国限定了个人一年累计政治性捐款的上限。如果中国要进行有效的民主选(阿)举也必须像美国那样建立能跟踪到每一笔钱去向的法律体系,并且规定上限,比如每人每年累计政治性捐款数量必须低于100元人民币.这样就排除了某些很富有的选民捐很多钱的情况.
4。美国限定个人一年累计给某一个候选人的政治性捐款的上限,而且更低。 如果中国要是施行民主制/度就应该规定这个数目为30元以内. 这样就更加保证了在某些重要性的职位的选(阿)举上,富人的影响更小.
5。美国的各D选(阿)举能获胜的选区相当固定,和宣传不宣传关系不大,老百姓的价值观很稳定,双方争夺的主要是很少的几个州,因为那几个州双方支持率旗鼓相当,其他绝大部分州根本就几乎没有变化, 这说明在自由民主国家民意和宣传的关系不大,完全在可以接受的范围.最强自由民主文章,.如果你认为文章好,请先顶在看,让更多的人看到,后面更精彩,未完待续。
6。另外选(阿)举宣传需要多少钱呢?就以美国有史以来花钱最多的布什的那届总统选(阿)举为例,两D一共花了40亿美元,总统是每四年选一次,也就是每年 10亿,美国人口一共约3亿,人均下来才3.5美元不到,这对于美国人均约3.5万美元的GDP来讲仅占万分之一,这万分之一的花费按中国的2007年 GDP算,相当于我们人均花1.47元人民币,这个数目高吗?在中国,统治我们的D垄断霸占整个国家的全部媒体。美国两D每四年40亿的宣传花费,和中国的那个D所拥有的超级垄断宣传机器相比,美国那点钱不过是个零头而已。
作者:xterra 回复日期:2009-08-24 19:50:33
美国的D是开放的,任何人都能自由组D,任何人都能去募捐选(阿)举经费,所以说要能募捐来钱,还是靠民众的支持率.
8.美国的民主D和共和D两D入退完全自由,没有任何人可以阻拦,也就是说美国的两D完全是两群想法相近的人而已,根本不是D给我们误导宣传的那种严密的组织。D完全是一群政治积极分子而已。D内推举候选人也是自由竞争,而且竞争还异常激烈,就像在一群积极分子中进行较小范围的选举一样,有时D内的竞争甚至超过两D之间的竞争,那种由某集团内定的说法完全站不住脚,因为它完全开放的,任何人都能参加、参选和投票选择D内的最终胜出候选人。
9.为了排除政府干扰,美国《哈奇法》甚至禁止政府工作人员在工作时、在联邦政府工作场所,或者身着政府制/服时从事助选等政治活动;禁止怂恿或劝阻与政府雇员所在机构有业务关系的任何人进行助选政治活动。这类事情在美国属于犯法行为。美国《哈奇法》有双重目的:
1.保护政府雇员,使竞选者无法向他们提出帮助竞选的请求.
2.保护公众不受政府官员干扰,使政府官员无法利用职权和官位之便帮助特定候选人。
该法禁止利用政府职权或影响力来从事干预选举的活动;禁止代/表候选人募集或接受政治性捐助。
另外根据美国1883年制定的“潘德顿法令”(Pendleton Act)规定,政府官员和政府雇员必须在作为政府工作人员时政治中立。
美国法律规定公司雇员不得代/表某个政D或候选人使用公司的资金、资产(包括电话、复印机或电脑)、服务或设施。任何员工或其他个人如已经或打算为政治活动捐款,公司不得以任何形式补偿或报销此类捐款。此外,美国法律禁止向美国的政府公职人员支付酬金。后面更精彩,未完待续。
10.“财团”这个词的翻译有问题。这个词的本意是指捐钱的个人所在的那个团体的意思,完全不是我们通常理解的富人俱乐部的意思。
这些所谓的“财团”包括这样的组织:比如各种类型的工会,伐木工人工会,汽车业工人工会,电气工程师工会,教师联盟,律师团体,小麦种植者组织,临时工联盟等等,这些都是我们翻译为“财团”或者“利益集团”的组织,使用本来用来表达“富人俱乐部”意思的“财团”一词,去翻译一个像临时工联盟这样的组织,我只能说某些人用心真毒。另外这些组织仅仅能够号召大家捐款,不能组织捐款,更没有对其成员的任何捐款强制性,不加解释的翻译为“财团”是某D有意的歪曲和误导。
举个例子,你要是在美国当一名临时工保姆,加入了美国的临时工联盟工会,你每个月捐了5块钱给民主D,(美国的两大D是自由进退,D费也是自愿捐的,当然数量要受限制,你每个月捐5块钱,在美国这就是D费。)你就成了中国那个被D有意翻译为“财团”的人了。
再比如你在铁路公司上班,你加入了全国铁路运输网工人工会,这个工会一共有10万名会员,当然工会要交会费,但是根据美国法律任何这类组织的会费都不得用于捐助竞选总统和联邦议会议员,只准个人捐款。你们铁路工人中支持民主D的人较多,大家人个人自愿捐款给民主D的候选人,最后统计下来整个在你们工会的人一共给民主D捐了50万,然后中国官方就不加解释的说美国民主D受到全国铁路运输网这样的财团和利益集团控制,这就是中国式的官方翻译,也是喉舌们长期训练出来的误导技巧。再加上你加入的工会里面必定有部分人有不同想法,他们支持共和D,一共捐助了20万,中国式的报道就会说:“美国的某些利益团体和财团为了达到自己的利益同时给民主D和共和D捐钱,比如美国铁路运输网就给民主D捐了50万,共和D捐了20万”,其实出现这种现象的根本原因是工会没有权利控制他的任何成员个人把钱捐给那个D和候选人造成的,中国政府玩弄的这类翻译游戏简直达到了炉火纯青的地步。
1。美联邦是每个人以自己的行为向宪法负责,军队的军人的最高职责也是向宪法负责,而不是所谓的都听长官的,如果上级的命令违宪,比如联邦首席执行官(即"总统")命令其下级去抓议长、议员和大/法官这些人,下级是不会执行的,不仅不执行,而且可以立即通知检察官立即逮捕联邦首席执行官(即"总统")。这种每个人以自己的行为向宪法负责的法律制度(注:如果士兵执行这样的命令,以后审判是不能以‘我是执行上级的命令’作为借口的)。其实就是让联邦首席执行官(即"总统")管辖的联邦行政分支内部都形成力量制衡的局面,下级对上级的制衡。
2。美联邦不仅下级可以不听上级的命令,而且宪法规定,联邦首席执行官(即"总统")的内阁(即各个部长)还可以倒阁,当超过半数的部长认为联邦首席执行官不能继续当联邦首席执行官(即"总统")时,可以通过表决废掉总统,由副总统接替总统职位,这其实也是让联邦首席执行官(即"总统")的部长能够制衡总统。
3。美联邦军人是在学术独立的教育环境和思想独立的教育系统中培养长大的,没有遭受官府渔民教育和洗脑,这为他们在军队中对上级命令的价值判断更加独立,有效地制约了上级,包括所谓的三军总司令——即总统,则导致即使有人要搞毒裁政变,也得不到军队主体的支持。
4。美联邦军队的军人没有特色的对入伍军人社会经验的限制,只要你毕业后又过社会阅历,都无法入伍,除极个别情况和有后门的除外,社会阅历可以极大地提高军人对是非曲直的判断能力,社会阅历会在很大程度上让前期的学校渔民教育失效,这也就是为什么在社会变革中警察经常不能充当刽子手,而只能是军队才能用来震压老百姓,这就是警察的社会阅历丰富,甚至比普通人更了解这个社会的罪恶,所以是绝不允许军人有社会阅历。而美联邦军人/大都有社会阅历,很多甚至拖家带口,有几个孩子,这样的军人在思想上更像是人民的军队,具有普通老百姓价值观的军队,要让这样的军队对老百姓开枪是很难的,正是这样的军人制衡着毒裁野心的人。
5。美联邦各邦国的地方军队都是本地人,由本地人组成的军队是急难被调动去震压本地人的,因为被震压的人中就有他自己的同学,朋友,子女,妻子,父母,毒裁者的是无法让这样的军队充当屠夫的。而最喜欢“异地当兵”,南方人北方当兵,北方人南方当兵,研究这个是研究的很深的。