神马文学网何事乱删书--贺卫方的《何必乱删书》及补充
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 13:03:14
因有《网络动态》发来贺卫方先生的文章，上有贺先生的BLOG的网址，便前去访问，发现3月4日写的是胡颂平的《胡适之先生晚年谈话录》在大陆出版时被删节事。据我所知，此类事非此一桩，贺先生所记是留下又一桩出版史料，有意思，便留言相告我要转发。又想起过去曾发过一篇讲胡适的书被删的文章，马上去查手头的五柳村文件目录，很快找到了，是香港凌文秀写的《如此编文章，何必称“全集”--被人为砍删的《胡适全集》》，来源是2004年7月1日出版的《陈独秀与中国》 (总42期，顺便说一下，这个刊物和出版它的陈独秀研究会都已不存在了)。
鲁迅曾引前人语：“明人好刻古书而古书亡”，是指一些出版人不学无术造成的问题，今人未必是“好”，而删节是另有原因，但也不过是师《四库全书》编者之故智，你说何必，在他看来是必要的。不过终究时代不同了，仍会有未经删改的原本、足本保存下来，五柳村中有些文章就是足本。是作者不甘于被删而来发的。
两篇谈删书文章都不长，便均转发于此以便阅读。--陶世龙，2007年4月4日
何必乱删书
贺卫方
贺卫方的BLOG2007-03-04 00:19:50http://blog.sina.com.cn/u/48866320010008b3
今天买到胡颂平《胡适之先生晚年谈话录》的大陆版（新星出版社2006年10月版，25元）。本书台湾原版由联经于1984年出版，1993年中国友谊出版公司似乎出版了一个版本，可惜我没有看到过。现在，成立未久、风头甚劲的新星出版社又出版了这个版本，当然是令人欣慰的事情。
不过，看了出版说明，心里就凉了半截子，内称：“按照惯例，本书出版时仅对少数不适的话语作了删节；对书中提及的1949年以后台湾的纪年、官职、机构名称等作了技术处理，整体基本保持原貌。”
对于台湾机构等作处理，大抵上是加引号，以示其非合法政权，这倒是常见。但是，什么是所谓“不适的话语”呢？记得过去我读这本书的时候，感到胡颂平笔下的胡适先生说话风趣，机智，但是很少有政治性的激愤之语，即便是提到毛/泽/东，也没有任何贬损之词。因此实在想象不出那些话属于不适话语。
跟上个世纪前半叶时相比，现在的删书者有一个很坏的做法，就是删过之后不加任何标志，例如既没有口子符，也不随文标注“此处删去1013字”之类，让读者浑然不觉这是个删节本。前言中笼统地交代一句完事。这样不留痕迹的删书法实在是令人徒唤奈何的。另外，删节是否得到了原作相关权利人同意也没有说明，如果未经同意，就横加删节，也是有失道义甚至有违协议或法律的。
不知是否有好事者，两相对照一下，究竟删去的是哪些“不适的话语”。好奇中。
如此编文章，何必称“全集”
--被人为砍删的《胡适全集》
（香港）凌 文 秀
http://www.taosl.net/fk/fk029.htm
陈独秀与中国 (总42期)选录,2004.7.1
把现有的文章全部编起来，可以称“全集”，以后发现新的，再出“补编”，这是大家理解的编辑惯例，马、恩、列、斯、孙（中山）、鲁（迅）等人的全集，都是这样做的。可是，已经公开发表过，现在编进《全集》，却还要去砍删，就让人难以理解了。最近买了《胡适全集》（安徽教育出版社）一套44册，2680元，颇为失望，该出版社实在愧对他们的乡贤先圣，简直是割在胡适的肉来卖钱，竟至不择手段。
首先，我认为这套书的编辑体例很混乱：1、胡适早有了《文存》等分类集子行世，全集大可用编年法。取分类，舍编年，却不在《著作系年》中标出各文在《全集》中的位置，查阅十分不便。2、同一出版社，已出过八大册《胡适日记》，这次几乎原封不动把《日记》在《全集》中重印一次。3、《日记》里英文译出，《书信》及《外文著作》却不译出。
尤其可恶的是，许多文章被抽去，抽去你认定的“反动文章”原无不可，但为什么仍用《全集》的名义呢？
例如第22册中，《整理说明》指《民主与极权的冲突》的两异文，一列于“1941年”，一列于“1949”年，结果正文中根本没有“1941年”，也没有“1949年”，整年整年的被抽掉。
其实该文在姜义华编的《胡适学术文集——哲学与文化》（中华书局）中已早曝光了，现在还来掩掩遮遮，很奇怪！即使只给出题目的“著译系年”亦有明显遗漏。编委中有贵所（中国社科院近代史研究所）专家，他们大约在检查官之下，亦不得已吧。
《胡适全集》如此，《陈独秀全集》恐怕就更遥遥无期了。
摘自2004年5月26日致唐宝林的信
鲁迅曾引前人语：“明人好刻古书而古书亡”，是指一些出版人不学无术造成的问题，今人未必是“好”，而删节是另有原因，但也不过是师《四库全书》编者之故智，你说何必，在他看来是必要的。不过终究时代不同了，仍会有未经删改的原本、足本保存下来，五柳村中有些文章就是足本。是作者不甘于被删而来发的。
两篇谈删书文章都不长，便均转发于此以便阅读。--陶世龙，2007年4月4日
何必乱删书
贺卫方
贺卫方的BLOG2007-03-04 00:19:50http://blog.sina.com.cn/u/48866320010008b3
今天买到胡颂平《胡适之先生晚年谈话录》的大陆版（新星出版社2006年10月版，25元）。本书台湾原版由联经于1984年出版，1993年中国友谊出版公司似乎出版了一个版本，可惜我没有看到过。现在，成立未久、风头甚劲的新星出版社又出版了这个版本，当然是令人欣慰的事情。
不过，看了出版说明，心里就凉了半截子，内称：“按照惯例，本书出版时仅对少数不适的话语作了删节；对书中提及的1949年以后台湾的纪年、官职、机构名称等作了技术处理，整体基本保持原貌。”
对于台湾机构等作处理，大抵上是加引号，以示其非合法政权，这倒是常见。但是，什么是所谓“不适的话语”呢？记得过去我读这本书的时候，感到胡颂平笔下的胡适先生说话风趣，机智，但是很少有政治性的激愤之语，即便是提到毛/泽/东，也没有任何贬损之词。因此实在想象不出那些话属于不适话语。
跟上个世纪前半叶时相比，现在的删书者有一个很坏的做法，就是删过之后不加任何标志，例如既没有口子符，也不随文标注“此处删去1013字”之类，让读者浑然不觉这是个删节本。前言中笼统地交代一句完事。这样不留痕迹的删书法实在是令人徒唤奈何的。另外，删节是否得到了原作相关权利人同意也没有说明，如果未经同意，就横加删节，也是有失道义甚至有违协议或法律的。
不知是否有好事者，两相对照一下，究竟删去的是哪些“不适的话语”。好奇中。
如此编文章，何必称“全集”
--被人为砍删的《胡适全集》
（香港）凌 文 秀
http://www.taosl.net/fk/fk029.htm
陈独秀与中国 (总42期)选录,2004.7.1
把现有的文章全部编起来，可以称“全集”，以后发现新的，再出“补编”，这是大家理解的编辑惯例，马、恩、列、斯、孙（中山）、鲁（迅）等人的全集，都是这样做的。可是，已经公开发表过，现在编进《全集》，却还要去砍删，就让人难以理解了。最近买了《胡适全集》（安徽教育出版社）一套44册，2680元，颇为失望，该出版社实在愧对他们的乡贤先圣，简直是割在胡适的肉来卖钱，竟至不择手段。
首先，我认为这套书的编辑体例很混乱：1、胡适早有了《文存》等分类集子行世，全集大可用编年法。取分类，舍编年，却不在《著作系年》中标出各文在《全集》中的位置，查阅十分不便。2、同一出版社，已出过八大册《胡适日记》，这次几乎原封不动把《日记》在《全集》中重印一次。3、《日记》里英文译出，《书信》及《外文著作》却不译出。
尤其可恶的是，许多文章被抽去，抽去你认定的“反动文章”原无不可，但为什么仍用《全集》的名义呢？
例如第22册中，《整理说明》指《民主与极权的冲突》的两异文，一列于“1941年”，一列于“1949”年，结果正文中根本没有“1941年”，也没有“1949年”，整年整年的被抽掉。
其实该文在姜义华编的《胡适学术文集——哲学与文化》（中华书局）中已早曝光了，现在还来掩掩遮遮，很奇怪！即使只给出题目的“著译系年”亦有明显遗漏。编委中有贵所（中国社科院近代史研究所）专家，他们大约在检查官之下，亦不得已吧。
《胡适全集》如此，《陈独秀全集》恐怕就更遥遥无期了。
摘自2004年5月26日致唐宝林的信
何事乱删书--贺卫方的《何必乱删书》及补充
何事乱删书--贺卫方的《何必乱删书》及补充a
各种营养素的缺乏症状及补充
各种营养素的缺乏症状及补充
关于《情系三中》文稿及照片征集问题的补充函
很齐全的孕期及小孩营养补充
浅议选择补充教材的原则及例证
何必追问见义勇为的动机
令狐补充：网上恶搞，何必当真(南方都市报 2008-4-8)
关于缴纳过渡性基本医疗保险金及相关问题的的补充意见
关于缴纳过渡性基本医疗保险金及相关问题的的补充意见1
九宫疗法的补充资料：按摩头部九个穴位的作用，准确位置及手法。
对“Google adsense‘热点’调整分析及应对策略”的补充
象数命理对盲派命理中破的用法之纠正及补充!——诸葛东方
[转贴]象数命理对盲派命理中破的用法之纠正及补充!——诸葛东方
钙剂补充对产后及绝经期妇女骨质疏松症的应用研究进展-好医生
补充益生菌的好处
旅游营养食品的补充
扭矩的补充
王凯欣的补充作业
王凯欣的补充作业
“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”是谁的诗，
内幕：陈毅曾经因为何事深深的伤害了毛泽东
内幕：陈毅曾经因为何事深深的伤害了毛泽东