从世界“文明冲突"看文明与文明之间的关系

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/28 22:37:36
既然文明之间在我看来不存在冲突,那么文明与文明之间关系到底是怎样呢?我想借用马克思主义哲学常讲的一个概念“矛盾",文明之间是对立和统一的;也就是说文明之间有差异性也有统一性;它们的统一性是主流。持文明冲突论或者认可文明冲突论的人很可能落入了西方学者编织的陷阱,文明之间是不可能出现冲突的。下面我将给出我的理由。
1.文明的对立面是野蛮,野蛮则会产生冲突;而冲突中所谓的文明是伪文明,实质是反文明。大家也许会用历史来思考问题,比如:中国古代社会的游牧民族和中原农耕的汉族经常发生战争,于是有学者认为我们引以为豪的万里长城是见证农耕文明与游牧文明之间冲突的历史实物。好像看起来有一定道理,我要说的是:这根本不是文明之间的问题,而是一种生存问题或是政治问题;游牧民族逐水草而居,生存状态恶劣,加之它们生产方式落后,为了生存他们只好侵犯比较富庶的中原、获取必要的生产工具和生活资料---铁器、粮食、盐、茶叶、丝绸等;掠夺人口和财富。在这过程中游牧民族使用了武力,中原民族和北方游牧民族便产生了军事斗争。很容易理解这种斗争通俗讲就是----一方为了生存来抢来夺,另一方是努力维护自己的东西反对抢夺。从狭义上(因为在这过程中双方都使用暴力了,流血了),当然这种文明的冲突容易让人接受,所以文明冲突论有一定市场。
再举个外国例子:大家都知道四大文明古国(古埃及、古印度、古巴比伦、古代中国)只有中国文明历经五千年没有断层、衰落、消亡,其他三大文明都基本上断层、衰朽了。而导致这一状况原因是什么?其他文明的消亡原因,我简单认为主要还是生存原因(也就是生存的政治抉择),外来的民族(大多数是游牧民族)未来生存强势入侵古老的帝国,而这些周边民族发动战争的成本低。古老帝国的步兵根本抵挡不住游牧民族的铁蹄,阵地战损耗远大于游击战,而且这些民族民风彪悍、好战;文质彬彬的古老帝国不是他们的对手;在帝国强盛的时候周边游牧民族畏而远之,一旦国力不济游牧势力就很有可能乘虚而入。你们看看这些游牧民族或外来入侵势力和这些古老文明古国发生战争是为了推销他们的游牧生产方式、价值观么,宣扬他们的信仰么?是为了打开他们的牛羊肉销路么?是为了宣扬他们政治制度的优越性么?还是一个词“生存”,在恶劣状况下,一个民族的生存比什么都重要。他们不会想到为了推销自己的文明而简简单单让族人流血,这样做不值得嘛。要抢要夺要要流血还不是为了生存,为了生存更好些!
2.就亨廷顿提出的文明冲突论来看,他一方面为当代研究社会历史提供了新的思路和角度,一方面存在很大局限性。该理论我认为他还是站在西方帝国主义者上,宣扬西方文明优越论配合西方政客打着民主、自由、人权等价值观念旗号,为西方国家实施新的殖民、侵略政策提供理论依据和道德合理性。就亨廷顿提出文明冲突论的理论依据和现实需要来看,典型的就是“伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战”。我们可以认为,西方有相当部分学者认为中国文明和伊斯兰文明会威胁西方文明,这就是狭隘的西方文明优越论嘛!她们认为这两种文明在不久的将来会威胁西方文明的优势地位。大家知道美国近20年来对外发动了4次大规模战争,海湾战争、空袭南联盟、阿富汗战争、伊拉克战争。克林顿在出兵空袭干涉南联盟借口中就旗帜鲜明地高唱“我们在维护我们的价值观”,“我们坚定的立场是南联盟人民唯一的希望”,假如战争原因在于“文明冲突”,那么我要问了,南联盟诸国都是欧洲大陆国家他们都隶属于“基督教文明”,美、英、德、法、意等北约成员国也都是基督教文明体系中的一部分嘛。同在一个文明体系中,怎么冲突?好比一个好好的人,他没事会用左手残酷将右手废掉么?至于,美国攻打伊拉克,阿富汗;明眼人一看就知道美国是在极端维护他的国家利益,推行他的霸权主义和强权政治。倘若是伊斯兰文明威胁了以美国为首的西方文明,产生了所谓的文明冲突。我就有个疑问了,美英等国有那么多的文明输出机器----媒体(诸如CNN、ABC、BBC、华盛顿邮报、纽约时报,时代杂志,泰晤士报、美联社、法新社等),直接利用这架机器体面地赢得胜利不更好么?伊斯兰人民连饭都吃不饱,哪来心思去推销自己的价值观、生活方式?9·11,的确震惊了全世界,我们在谴责恐怖份子的同时,是不是该给美国照照镜子?你不首先侵略别人,不野蛮推销美式民主和价值观信仰、不随意插手伊斯兰世界事务;人家本拉登,干嘛跟你作对?下面我引出第三条理由。
3. 所谓的“文明冲突”错误与“文化冲突”混为一谈。我认为文化与文化之间是存在冲突的,这种冲突来自文化中蕴含的非理性因素,消极部分。大家看了前面,就知道文化是一个中性词,因为文化中不仅包含对人类积极有益的东西,也含有消极的东西。举个例子:美国文化有什么?有微软,有可口可乐,有西部牛仔,有好莱坞电影,有纽约百老汇,,,,;但是也有毒品,有堕胎,有嬉皮士,种族歧视,有同性恋,有性泛滥,,,,;你说,美国文化那么复杂,消极的、积极的都有;在一个社会体系中,消极的东西必然和积极地东西产生排斥、矛盾、冲突。而文明则不同,所谓文明就是文化中所有积极有益的部分,也就是文化中积极、进步的成分(剔除了消极有害的那一部分)才能称之为文明。既然文明是对人类大有裨益的东西,剔除了文化中不合理因素;那么文明自然对人类有积极的基本意义,它们只可能互相补充、取长补短;怎么可能相互打架发生冲突呢?
4.无论从历史来看还是现实来看,文明冲突(准确说是“文明差异”,“文明分歧”)不能简单糖塞、掩盖文明之间的相互交流融合的主流。文明之间肯定存在一定甚至很大的差异性,而这种差异性带来的影响和结果不能认为是“冲突”。万物莫不相异,这是中国老祖宗早就说过的,西方笛卡尔也认为“在世界上找不到完全一样的两片树叶”。就咱们中华文明来讲,就是很鲜活的例子,大家知道,中华文明由许多副文明(南方的吴越文明,楚文明,东方的齐鲁文明,北方的燕赵文明、游牧文明,中原文明,关中文明,仰韶文明等)相互交流融合的结果。2000多年来,没有听说南方的吴越文明和中原文明发生冲突,大家相安无事,相得益彰,为光辉灿烂的博大精深的中华文明都贡献了自己。中印文明交往史一直倍受世人称赞,两大古代文明相互借鉴交流,共同进步发展;中国给印度带去了熬糖法,凿井术,丝绸,茶品,瓷器等等;印度输入中国佛教、犍陀螺艺术、天竺医学等等;在两大文明交往中我们没有看到冲突嘛,两国在古代历史上也没有发生大规模战争嘛。玄奘在印度拜佛求经中,一代雄主戒日王对唐皇李世民没有什么军事扩张的野心,有的只是友好邦交的态度和诚意。现实来看,各种国家或是国家集团之间的流血、冲突、战争归根结底还是政治原因,经济原因跟文明什么关系不大也不直接。“一战”的原因就是新老帝国主义列强为瓜分世界,争夺世界霸权采取极端野蛮的军事斗争,“二战”原因就是法西斯国家企图夺取世界统治权,独占世界;最大限度地维护本国政治经济利益而不惜与世界各国人民作对,流血。美国发动的战争是在新形势下发动的新一轮军事政治扩张,本质同以前没多大区别;他不会为了伊拉克人民有没有投票权,他也不会为了南联盟人民没有面包吃而发动战争;他考虑的只是美国的一家的利益,为了他的石油,为了压缩俄罗斯和非北约国家的战略空间,为了打开美国商品的市场,为了攫取高额利润,为了寻找更为符合美国利益的投资场所;捎带一下,这些战争发动的借口无一例外都是——————维护美国及盟友公民安全,维护西方民主、人权和道德价值观念,打击国际恐怖主义履行维护世界和平的责任;这些理由都是冠冕堂皇的,听起来不错,其实都是挂羊头卖狗肉。