宋朝两个宰相的离奇故事： 秦桧与韩侂胄 - 战争艺术 煮酒论史 - 调调儿论坛 - P...

宋朝两个宰相的离奇故事： 秦桧与韩侂胄
宋朝宰相离奇死亡： 秦桧与韩侂胄
感谢网友的回贴“杀害岳飞的元凶是秦桧还是赵构”。但不能完全同意，比如，作者说“南宋朝廷追夺秦桧王爵，改授“谬丑”称号，元代编纂的《宋史》亦将其列入奸臣传”，这与史实不符合。
最初，高宗题其神道碑额曰：“决策元功，精忠全德”。追封为申王，赠谥曰“忠献”。太常博士曹冠撰谥议说：  故太师赠申王秦桧，光弼圣主，绍开中兴。安宗社于阽危之中，恢太平于板荡之后；道德光天地，勋业冠古今，虽备道全美，不可主一善名一功，而崇报之典，严于定谥。尤当先其报国之大节，传道之效焉。谨按谥法：虑国忘家曰忠，文贤有成曰献。宜赐谥曰：“忠献”。 见《建炎以来系年要录》卷一百七十.
秦桧辅佐高宗，使南宋出现了“中兴”。随着南宋的国力提高，主战派抬头，宋朝宁宗开禧二年四月，宰相韩侂胄准备北伐，为了给北伐造舆论打气， 给岳飞平反，追谥岳飞为“武穆”。同时， 礼部侍郎李壁奏贬秦桧，奏疏说：“秦桧首倡和议，使父兄百世之仇，不复开于臣子之口，宜亟贬秦桧以示天下。”。这是不符合史实的，实际是高宗主张议和，高宗曾单独发昭书提及此事。无论怎样，为了鼓舞斗志，
南宋就这样滑稽的削夺秦桧王爵，改谥号为“谬丑”。制词说：“兵于五材，谁不能去之，首弛边疆之备；臣无二心，天之道也，忍忘君父之仇。”“一日纵敌，遂贻数世之忧；百年为墟，谁任诸人之责。” 见《续资治通鉴》宋纪卷一百五十七。
这个制词成为当时传诵之作，主战派兴高采烈，爱国词人辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》为此而写：
千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，
寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。
可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否。
有皇帝的支持，加上给岳飞平反，以及贬低秦桧的制词和辛弃疾的词，让当时的爱国者们上下欢欣鼓舞，热血沸腾。但是，北伐惨败。宰相韩侂胄被宋朝自己人杀死，并把他的头颅献给金国，企望再次缔结和约。同时，为了讨好金人，还恢复了秦桧的申王封号，再赠以“忠献”谥号。
这里显露了宋朝政府的极端卑鄙和无耻，无论怎么样，韩侂胄是为了宋朝而战，怎么可以如此对待自己的臣子？ 秦桧的申王封号和“忠献”谥号只是暂时性的改变，最后还是恢复了。
但是，元朝的儒家史官却把秦桧列为奸臣传中，不仅如此，因北伐金国被宋朝自己人杀死的宰相韩侂胄也被列入奸臣传，而岳飞成了大大的英雄，元代修的《宋史》，照抄岳飞子孙美化岳飞的家集, 宋史岳飞传把岳飞提到了儒家代表孔明和关羽的高度。儒家史官何其无耻？按理说，韩侂胄应该比岳飞更有资格成为大忠臣，毕竟韩侂胄没有岳飞两次抗旨和干预皇帝立嗣问题，也没有想岳飞哪样当过逃兵。韩侂胄被史官如此玩弄的根源是他反道学，于是，长期遭到程、朱门徒的咒骂。和韩侂胄关系密切的词人辛弃疾也因此遭到道家的攻击。由此可见，中国的历史是怎样的被儒教肆意玩弄的。
到了明朝，也许人们受够了皇帝的杖梃羞辱和东西场特务的迫害，于是，把痛苦转嫁给了古人，伪造岳飞的满江红，继续侮辱秦桧是汉奸，这本来也没什么，最可恨的是明朝竟然树立了秦桧的跪像，明朝真是最应该受到诅咒的朝代。
儒教的庞大力量，让后来的人难以改变被其篡改的荒谬历史。到了辛亥革命，民国把明朝的驱除靼虏的一套又全部学来了，再次掀起了贬低秦桧和神化岳飞的新高潮。个人对明朝和民国没有任何好感，明朝200年没有统一北元，却反复大修长城，民国更差， 武昌起义的时候就是打的是十八星旗，意思是把满蒙藏疆出卖给各个列强以换取支持他们的革命，最后真的把外蒙给驱除了。
顺便提一下，　"秦门三状元"的说法广为流传.如宋人李心传的<建炎以来朝野杂记>、陈鹄的<耆老续闻>、清人顾炎武的<日知录>及今人梁羽生的<笔花六记>等书均载秦桧、秦熺(桧之子)、秦埙(桧之孙)皆为状元,其实这一说法有违史实. 事实是秦桧为二甲赐进士出身,秦熺、秦埙均为一甲进士及第.
和战问题，儒家史者常常是无条件地赞美抗战，反对妥协，把一切主张妥协的人都归入到投降派甚至汉奸的行列。对提出妥协的人必须作具体分析，如果在敌强我弱，或强弱相当的形势下，为争取喘息时间，与敌人作些妥协，以为后图，亦未尝不可，他们实质上与真正的抗战派并无两样。
宋朝的体制决定了宋的军事力量薄弱，比如，用文人控制军队，战争一结束就收回兵权，如收岳飞和韩世忠的军权，南宋没有古代战场上的“坦克”战马，看过三国演义的一定知道，张辽对孙权军队为什么那么嚣张，就是因为张辽部队有战马，而孙权军队没有。
有人说：“与金军议和时，宋在军事上并未处于劣势，但议和后，丧师失地，义军解散，大将投闲，自毁长城，从此宋军再无一战之力。”。 把责任都栽到秦桧头上，这是错误的，北宋的时候强于南宋吧？秦桧之后还有更大规模的北伐吧？结果怎么样？全是大败，甚至最后灭国，难道这些都是秦桧的责任？宋朝本身就是弱，一直如此，对外战争有胜利，但也是小胜。岳飞不过是小胜，却被人吹成大胜，似乎岳飞真的能在当时的背景下灭调金国一样，但有很多人相信这个谎言。  可以说， 是秦桧救了南宋，不至于早早被灭调，是秦桧救了岳飞。
总之，秦桧和韩侂胄跳进黄河也洗不清了。希望读到此贴的人，不要再人云亦云。
附1：
秦桧《遗表》曰：‘死生夜旦之常，难逃大数命义。臣子之戒，敢竭愚衷。属馀息之将辞。恋清时而何及？伏念臣早缘末学，奋自书生。当见危致命之秋，守策名委质之分。画疆之遣，元枢飞掩。报之符存赵之陈，具寮奉惩断之指。仓皇皇奔走从君，衣冠不变于中华，觐会自依于常度。虽历九死其未悔，犹冀一言而可兴。草徽庙之二策，身居营窟，心在周行。洎浮海以言旋，举同朝而趣异。下石而挤者纷至，奉身而退者累年。荷上圣之深知，排群疑而复用。延登右揆，峻陟维垣。专秉任于钧衡，奉畴咨于帷幄。入而告后，玉音常许。其无心出则称君，舆论共推于得体。上遵成算，复建中兴，惟聪明睿智之绝伦，因古昔帝王之未有。挺身死难，救民于仗节之初；修睦休兵；寻盟于奏峨眉山之后。是谓乐天，以保天下继代，以率功名居然。甯亲以甯神，盈城而盈野。德之厚也，臣何力焉？臣感陛下推心委用之诚，进期毕命；睹陛下求治焦劳之切，退欲忘身。但知方疾以尽公，不敢辞难而避事。仰勤宸注，亲屈帝尊训词矜恻于孱躯，天步迈临于寝室。戴恩慈之俯逮，徒感咽以何言。顾愚臣知遇之若斯，虽举族捐糜而曷报。而臣上负乾坤之造，莫知药石之功，病在膏盲，命垂晷刻。阙廷注想，难瞻穆穆之光；黾鼎妥安，尚抱拳拳之恨。念吁天而靡逮，忍将死以犹言。文虽不伦，义或有取。伏望皇帝陛下，惟新盛德，谨保清躬，万寿无疆。行奉东朝之养五兵，不试永居北极之尊。益坚邻国之欢盟，深思社稷之大计，谨国是之摇动，杜邪党之窥觎。以治乱为著黾，以贤才为羽翼，事有未形而宜戒，言或逆耳而可从，缓刑乃得众之方，训本乃富民之术。虽渊衷之素定，在愚虑之实深。凡此数端，愿留圣念臣形留神往，泪尽辞穷。忧国有心，敢忘城吨之策；报君无路，尚怀结草之忠。’
附2：原文及连接
杀害岳飞的元凶是秦桧还是赵构  发表者: psz4838
网友写了两篇为秦桧翻案的帖子让我去看看，阅后，有两点看法：一是为秦桧翻案不能奉和。秦桧死后50年（1206），南宋朝廷追夺秦桧王爵，改授“谬丑”称号，元代编纂的《宋史》亦将其列入奸臣传，并遭后世唾骂至今。对这样一个历史人物，要想为其翻案，仅以一篇秦桧自己的表白不足为凭。二是关于杀害岳飞的元凶问题，我到认为高宗赵构是主谋，秦桧只是帮凶：
上世纪五十年代，毛泽东和几位史学家座谈，当谈到岳飞被杀时，几位史学家大骂秦桧杀害岳飞。毛说，杀害岳飞是赵构的旨意，秦桧只是执行皇帝的命令。毛还要几位史学家看看明朝文徵明所写的词。这里需要说明的有三点：
1、当时秦桧虽是宰相受到赵构的重用，但不能摆布赵构，绍兴十年（1140），金人单方面撕毁和议，攻占中原。因为秦桧害怕赵构为此事迁怒自己的议和政策，所以惶恐不安。当时他连自己的宰相地位都保不稳，难道还敢背着高宗去杀害岳飞吗？
2、岳飞的狱案是“诏狱”，程序严密，外人无法插手，秦桧根本无法公开“矫狱”杀害岳飞。如绍兴九年，枢密院编修官胡铨上书反对议和，并请求赵构“斩秦桧之头挂街衢”。胡铨成了秦桧眼中钉，但却无可奈何。他连一个枢密院编修官胡铨都不敢任意杀害，怎么敢妄杀战功赫赫的岳飞呢？
3、在岳飞案中，秦桧还想救岳云一命，以刑部大理寺的名义上书：“岳飞私罪斩，张宪私罪绞，岳云私罪徒（即流放）。”高宗赵构批示将岳云自徒刑改为死刑，以泄心中恶气。秦桧死后，赵构对许多大臣为岳飞平反的奏折置之不理，不肯为岳飞昭雪。
以上情况说明杀害岳飞是赵构的旨意，秦桧只是执行皇帝的命令，充当了帮凶而已。那么赵构为什么要执意杀害岳飞呢：
1、岳飞是赵构一手提拔起来的大将，原本十分倚重，但后来看法大变，隙嫌甚深，难以消除。据史料载：“绍兴辛酉(十一年)，敌人有饮马大江之谋，大将张俊、韩世忠皆欲先是深入，惟岳飞驻兵淮西不肯动，上以亲札促其行者凡十有七，岳飞偃蹇如故，最后又降亲札曰：‘社稷存亡，在卿此举。’岳飞奉诏，移军三十里而止。上始有诛岳飞意。”
2、岳飞曾奏请高宗立储，加深了赵构的猜忌。赵构无子嗣，忌讳提立储事，可岳飞却无避讳。对武将且用且疑的高宗一听岳飞启奏这一极其敏感的话题，更为怀疑岳飞是欲凭借手中兵权干预朝政。史载赵构听了岳飞的启奏后，曾冷冷说道：“卿言虽忠，然卿握重兵于外，此事非卿所当预也。”此话对岳飞心理上的打击极大，致使其“退下殿陛对。面如死灰。”
3、高宗决心自毁长城，诬杀岳飞，恐怕与金兀术给宋廷的一封密信有关：“尔朝夕以和请，而岳飞方为河北图，且杀吾婿，不可以不报。必杀岳飞．而后和可成也。”此时，高宗已满足于金人的承诺以及偏安王朝和帝位的无恙（如抗金成功，迎回徽、钦二帝，帝位岂不难保）。只是岳飞未死，心病犹在，故因岳飞一案迟迟未绝。还曾对秦桧产生过不满。
既然杀害岳飞是高宗赵构的主谋，为什么把罪责都归给秦桧了呢？岳飞之孙岳珂在其中起了关键作用。岳珂写书说秦桧是杀害岳飞的元凶，丝毫不提高宗赵构。因为其作为大宋臣子，虽明知高宗之罪恶，却不敢言其君王的过失，只能说高宗是受奸臣秦桧之蒙蔽，而作出自毁长城的勾当。后世人如此认为，实是因岳珂之言而致误，使高宗赵构侥幸逃脱骂名。
我们说赵构是杀害岳飞的元凶，只是想说明历史真相，并不想为秦桧开脱。秦桧作为一人之下万人之上的宰相，并积极拥护赵构名为议和实为卖国（向金国俯首称臣）的主张，留下千古骂名，也是咎由自取。
[ 本帖最后由 lovesue 于 2007-3-14 09:21 编辑 ]