神马文学网陶世龙：网上材料何以不能为证？武汉法官欠考量间
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 08:53:25
近日，肖传国诉方是民、协和出版社一案，武汉市中级人民法院的法官再次作出了方是民等败诉的“二审判决”，一个重要原因是：“方是民为证明其言论属实，举出大量在网上收集的材料，但这些材料没有到有关网站和肖传国等处核实，无法证明其内容的真实性。”大量支持方是民一方的证据不算数。
判决书在这里说的“网上”，具体说来是指国家重点基础研究发展计划网站、何梁何利基金网站、全国科学技术名词审定委员会网站、全国高等学校精品课程建设工作网站、美国泌尿学会网站、美国纽约大学网站、美国医学图书馆网站、上海神经科学研究所网站、武汉协和医院网站、湖北省高等学校精品课程网网站、华中科技大学精品课程网站、临床泌尿外科杂志网站等网站。
这就出来个问题，不是仅仅针对某几个网站，而是从“网上”取得的材料写文章发评论，就要求作者“到有关网站”去核实，那么根据“报上”“书上”的材料是不是也要求作者到报社、出版社和有关当事人去核实呢？须知“报上”“书上”的材料也有不可靠的。在现实生活中，大家都在大量引用“报上”“书上”的材料，对此，武汉市中级人民法院的法官并没有提出同样的要求。我以为这反映了法官对互联网的歧视。
没见有法律说作为媒体或文化载体的互联网的地位低于传统媒体或印刷出版物，对于他们在真实性的要求上是一样的，古时有写在纸上白字黑字才算数的规则，那是怕空口无凭，现在由于技术的进步就不同了，可以有录音，说的话就可以为证了。互联网或称为虚拟，但可以下载和打印，留下实体为证。
再说法官如果认为方是民、协和出版社一方从国家重点基础研究发展计划网站、何梁何利基金网站、全国科学技术名词审定委员会网站、全国高等学校精品课程建设工作网站、美国泌尿学会网站、美国纽约大学网站、美国医学图书馆网站、上海神经科学研究所网站、武汉协和医院网站、湖北省高等学校精品课程网网站、华中科技大学精品课程网站、临床泌尿外科杂志网站等网站取得的证据可能不实。那么就应该自己去查证，而不是要求方是民、协和出版社一方去查证，因为他们相信这些网站，现在是法官不相信，当然得他们自己去查。
如这些法官没有查出这些网站有违法和提供的材料不真实之处，便宣布从这些网站上引用的材料不能算数，这就有败坏这些网站名声之嫌了。
的确，作为媒体或文化载体的网络兴起不久，鱼龙混杂，低劣、庸俗、虚假的东西是比较多，但现在“报上”“书上”一样有这些问题，有些报纸和出版机构具有公信力，是他们长期以客观、公正、严谨、科学对待自己的出版物所获得的信誉，现在的网站成立时间最多也不过十几年，公众信任的程度会差些，但许多网站是在努力以负责的态度发布信息，部分网站也已开始获得公众的信用，连中南海也重视互联网上反映的情况和民意。一些网站发表的文章已为学术著作所引用均其例证。因此对引用网上的材料是否可用，只能是具体问题具体分析，而不能笼统地说“网上”如何如何，作为法官的用语更应慎重。湖北省武汉市中级人民法院的法官简单地否定从互联网上取得的材料，是不尊重现实，不能与时俱进的轻率行为。
据新语丝网站2007年3月30日发布的材料，方是民认为这次判决还有其他诸多不当之处，已向中华人民共和国最高人民法院申请再审。
判决书在这里说的“网上”，具体说来是指国家重点基础研究发展计划网站、何梁何利基金网站、全国科学技术名词审定委员会网站、全国高等学校精品课程建设工作网站、美国泌尿学会网站、美国纽约大学网站、美国医学图书馆网站、上海神经科学研究所网站、武汉协和医院网站、湖北省高等学校精品课程网网站、华中科技大学精品课程网站、临床泌尿外科杂志网站等网站。
这就出来个问题，不是仅仅针对某几个网站，而是从“网上”取得的材料写文章发评论，就要求作者“到有关网站”去核实，那么根据“报上”“书上”的材料是不是也要求作者到报社、出版社和有关当事人去核实呢？须知“报上”“书上”的材料也有不可靠的。在现实生活中，大家都在大量引用“报上”“书上”的材料，对此，武汉市中级人民法院的法官并没有提出同样的要求。我以为这反映了法官对互联网的歧视。
没见有法律说作为媒体或文化载体的互联网的地位低于传统媒体或印刷出版物，对于他们在真实性的要求上是一样的，古时有写在纸上白字黑字才算数的规则，那是怕空口无凭，现在由于技术的进步就不同了，可以有录音，说的话就可以为证了。互联网或称为虚拟，但可以下载和打印，留下实体为证。
再说法官如果认为方是民、协和出版社一方从国家重点基础研究发展计划网站、何梁何利基金网站、全国科学技术名词审定委员会网站、全国高等学校精品课程建设工作网站、美国泌尿学会网站、美国纽约大学网站、美国医学图书馆网站、上海神经科学研究所网站、武汉协和医院网站、湖北省高等学校精品课程网网站、华中科技大学精品课程网站、临床泌尿外科杂志网站等网站取得的证据可能不实。那么就应该自己去查证，而不是要求方是民、协和出版社一方去查证，因为他们相信这些网站，现在是法官不相信，当然得他们自己去查。
如这些法官没有查出这些网站有违法和提供的材料不真实之处，便宣布从这些网站上引用的材料不能算数，这就有败坏这些网站名声之嫌了。
的确，作为媒体或文化载体的网络兴起不久，鱼龙混杂，低劣、庸俗、虚假的东西是比较多，但现在“报上”“书上”一样有这些问题，有些报纸和出版机构具有公信力，是他们长期以客观、公正、严谨、科学对待自己的出版物所获得的信誉，现在的网站成立时间最多也不过十几年，公众信任的程度会差些，但许多网站是在努力以负责的态度发布信息，部分网站也已开始获得公众的信用，连中南海也重视互联网上反映的情况和民意。一些网站发表的文章已为学术著作所引用均其例证。因此对引用网上的材料是否可用，只能是具体问题具体分析，而不能笼统地说“网上”如何如何，作为法官的用语更应慎重。湖北省武汉市中级人民法院的法官简单地否定从互联网上取得的材料，是不尊重现实，不能与时俱进的轻率行为。
据新语丝网站2007年3月30日发布的材料，方是民认为这次判决还有其他诸多不当之处，已向中华人民共和国最高人民法院申请再审。
陶世龙：网上材料何以不能为证？武汉法官欠考量间
陶世龙：请看白字秀才为武汉法官辩护的逻辑
许霆案：法官何以说理
许霆案：法官何以说理
[法治]许霆案：法官何以说理
[法治]许霆案：法官何以说理
网上发帖何以成为定时炸弹
我们何以不能积累财富
我们何以不能积累财富
我们何以不能积累财富
我们何以不能积累财富
王石川：法官穿法袍上访被免何以引发公共痛感
法官上访被免职 何以引发公共痛感
女性如何考量爱情：男人是否愿意为你花钱?
武汉法官10天炮制55件假案被免职
最差“官话” 何以为“差”？
武汉市民网上兜售“童子尿”
腐败在当代中国何以不能根除？
腐败在当代中国何以不能根除
马宇：我们何以不能积累财富(南方周末
永州枪击法官案凶手为押钞员
法院不应该为黑心法官买单
网上不能岔着卖保险了 -
记者证不能拔高为特权证