科学社会主义与修正主义根本区分标准-------来自参考消息

科学社会主义是以马克思列宁主义为基础的社会思想，是真正的社会主义，而修正主义是对于科学社会主义的“修正”，是假的社会主义，本质上还是资本主义。
修正主义起源于德国的伯恩斯坦，此人曾经接受过马克思与恩格斯的指导。恩格斯死后，他就高喊出对于马克思主义的“修正”，于是修正主义就诞生了。修正主义与科学社会主义的区别在很多人看来有以下几点：一、修正主义修改了剩余价值学说，认为私有制是合理的，不必要否决私有制；二、否认资本主义危机；三、鼓吹和平社会主义，阶级合作(改良主义思想) 反对无产阶级革命和专政。伯恩斯坦之后的修正主义是考茨基。这种思想随后在一段历史时期一度泛滥开来。之后，在科学社会主义的斗争下，逐渐沉寂下来。
此后，在中国不少人看来，二战后，南斯拉夫的铁托以及苏联的赫鲁晓夫、勃列日涅夫也是修正主义。以赫鲁晓夫为例，那么他做了什么呢？他做了以下事情：他1961年10月公开在苏共二十二次代表大会上提出“和平共处”、“和平竞赛”、“和平过渡”、“全民国家”、“全民党”的“三全两和”等政治路线，推出在1980年前在苏联基本建成共产主义社会的口号和目标；他在政治路线方面，全面推行和实施某些资本主义国家可能实现社会主义的“和平过渡”，认为无产阶级专政在苏联已经不再是必要的,苏维埃国家已变成“全民的国家”，苏联共产党已变成“全体人民的党”；他在经济方面，提高农产品收购价格、扩大集体农庄、农场自主权，进行工业、建筑业管理改组，用地区原则取代部门原则和把经济管理重心从中央移向地方，提倡利润原则、强化物质刺激等；他在对外关系方面，推行社会主义与资本主义两个社会经济体系和平共处、和平竞赛的原则，认为世界大战并非绝对不可避免；在处理国际共产主义运动中的社会主义国家关系上，推行大国主义、大党主义和分裂主义，破坏共产主义政党之间的兄弟党准则，否定无产阶级的国际主义。这些就是赫鲁晓夫的罪状。
我认为以行为来判断赫鲁晓夫是修正主义显然没有能够抓住修正主义的根本标准。为什么这么说呢？原因有以下几点：首先他没有否定公有制，扩大集体企业自主权本身就是对的，国家忽视公有制企业自主权是不对的，不利于企业自身发展。强调物质与利润刺激也不能算错，在公有制下也就不存在剥削，物质刺激与利润并不违反公有制。我们知道，在公有制企业内，提高劳动者积极性完全可以采取物质激励。由于企业是公有制企业，利润也是公有的利润，公有制下的利润本身就是集体的劳动成果，并没有被别人剥削去。因此，从这点说，赫鲁晓夫没有错。
无产阶级革命成功以后，阶级还是存在的。但是，无产阶级获得政权后，主要是防止资产阶级复辟，阶级矛盾已经不是社会主义的主要矛盾。这时既不能说阶级消灭论，也不能时时刻刻搞阶级斗争。不过，无产阶级在专政还必须存在。因此，赫鲁晓夫全民政党的口号是不对的。对于某些资本主义国家，也并不是没有和平过渡到社会主义的可能，马克思、恩格斯也不否认某些国家有和平过渡到社会主义的可能。但是，某些资本主义国家和平过渡到社会主义的前提也就是这些国家本身阶级觉悟很高，无产阶级给予资产阶级足够巨大压力的前提下，才能迫使资产阶级自觉退出历史舞台，实现出现和平过渡。无条件地鼓吹和平过渡是不现实的。这一点赫鲁晓夫也是不对的。
同时，资本主义国家与社会主义国家是对立的。但是，也不是绝对不可以共存的。在第二次世界大战中，资本主义国家与社会主义国家也就联合起来了。二战之后，资本主义国家与社会主义国家在核武器时代，也就可以维持一种恐怖平衡。资本主义国家与社会主义国家在这样的特殊时期确实可以和平相处。只是苏联本身大国沙文主义严重，作为社会主义国家，也富有侵略性。
因此，总的来说，赫鲁晓夫不能说是修正主义，只能说，对于社会主义，他也是理解不太正确而已。因为赫鲁晓夫本身坚持了公有制，否定了私有制，也没有放弃无产阶级政权。在中国，毛泽东同志对于社会主义的理解也存在一些误区，比如阶级矛盾为纲也是错误的。但是，毛泽东坚持公有制，因此，毛泽东与赫鲁晓夫一样都是社会主义，而不是修正主义。
毛泽东之所以把苏联赫鲁晓夫等人看成是修正主义，那也是因为毛泽东不明白科学社会主义与修正主义的根本区别。社会主义与修正主义的根本区别在于对待私有制的态度上。坚持公有制，反对私有制的就是社会主义，不否定私有制的就是修正主义或者资本主义。以阶级斗争、对待帝国主义的态度以及无产阶级专政等作为评判社会主义与修正主义的标准是没有抓住科学社会主义与修正主义的本质。科学社会主义与修正主义的根本区别在于对待私有制的态度上。
为什么会只能以对待私有制作为科学社会主义与修正主义的根本标准呢？我来给大家详细解释一下。首先，马克思主义认为，一定的生产力决定一定的生产关系，一定的生产关系主要以经济所有制为载体来承载与体现。比如原始社会的生产力决定了原始人以公有制的氏族生产生活形式来承载原始社会的生产关系。到了后来，生产力发达了，这样的生产力也就决定了以后奴隶制、封建制、资本主义制度的出现。他们的生产关系就以奴隶主庄园、封建地主以及资本主义企业这样的载体来承载与体现。也正是这样的生产私有制决定了分配、劳动形式，绝对了剥削的存在，也就是决定了阶级的产生。也就是说，所有制是一定生产力下，可以承载相应生产关系的经济表现形式。它主要是涉及经济基础的问题。而经济基础绝对上层建筑。而阶级矛盾是属于上层建筑的范畴。在一定生产力下，也就是说，有什么样的生产力就有什么样的所有制，也就决定了是否存在阶级矛盾与阶级斗争。在原始生产力以及公有制下决定了当时没有阶级与阶级矛盾。在奴隶制以及以后的封建制、资本主义生产力以及私有制下决定了存在阶级与阶级矛盾。在未来共产主义社会生产力以及成熟的公有制下，到达共产主义社会，也就没有阶级矛盾，也就是阶级的消失。可见，生产力下的经济所有制决定了阶级斗争的形式。把阶级矛盾凌驾于生产力以及私有制之上是错误的，是违反马克思主义基本原理的。
另一方面看，由于生产力的发展是人类永恒的发展主题，生产所有制也会永远存在，直到人类灭亡。而阶级矛盾只是一个特定历史时期的产物，只是一个阶段历史的产物。它不是永恒的，而是暂时的。从这一点看，阶级矛盾显然不能与生产力以及私有制相比。当然，不少的同志会说我是唯生产力论。我认为，承认生产力对于阶级的决定性作用不代表唯生产力，而是符合马克思基本原理的。只有那些不讲求任何条件，一味主张发展生产力，不管所有制是什么，不管私有制下是否存在剥削，只要一味追求生产力发展的才是唯生产力论。而我说的是生产力对于阶级的决定作用。这绝不是唯生产力论，而是科学社会主义应该有的态度，完全符合马克思主义基本原理。
同时，马克思对于资本主义的批判，认为资本主义最不合理的地方并不是资本主义存在严重的阶级对立。以往剥削社会也存在严重的阶级对立。马克思发现的剩余价值，认为资本家剥削工人的前提也就是资本主义所有制。包括资本主义的贫富差距、经济危机都是由资本主义所有制造成的。也就是说，资本主义一切罪恶的根源在于所有制。正是因为不合理的所有制才导致诸多的社会问题以及出现阶级分化与阶级矛盾。可见，所有制即资本主义私有制是资本主义问题的根源，阶级矛盾也是这种所有制的产物。因此，科学社会主义与修正主义的区别理所当然应该从根源上来区别，而不是从非根源上来区别。
除了以阶级斗争作为评判社会主义与修正主义的标准不对之外，其他标准更加不是根本标准。而且这些对于这些标准的认识也就有些更多的错误。
但是，为什么赫鲁晓夫等人会形成这样的错误认识呢？这是因为社会主义处于发展初期，从世界范围以及各个社会主义国家的实际来说都是如此。于是，对于社会主义的来说，很多还处于探索时期。在这样的探索时期，每个人由于认识的局限以及知识的差异，对于社会主义的理解就存在误差，这就很自然而然的事情了。
因此，南斯拉夫的铁托、赫鲁晓夫、勃列日涅夫都不是修正主义。只有戈尔巴乔夫是修正主义，因为他在外国资金援助下对于社会主义公有制动摇了，也就是他真正放弃了无产阶级专政，全方面到向了资本主义。而赫鲁晓夫、勃列日涅夫以及铁托始终坚持公有制，始终把政权掌握在无产阶级手中，只不过，他们在探索中对于社会主义存在很多误解而已。其中苏联社会主义领导人大国沙文作风严重而影响恶劣。
对于今天的中国而言，那些公开主张走资本主义道路的就不用说了。那些口口声声说自己是社会主义的人，却不否认资本主义私有制的人就不是社会主义，是真正的修正主义。而那些否定资本主义私有制的人，却主张把阶级斗争作为纲领来抓的人，我认为他是社会主义者。但是，不是一个理性正确的社会主义者。而是对于社会主义存在很大误解的社会主义者。真正理性的社会主义者当然前提肯定是否定资本主义私有制。但是，对于阶级斗争应该有着更加正确的认识。
这种正确的认识在于，作为通过社会主义革命已经获得政权的社会主义国家来说，依然以阶级斗争为纲是不对的，是一种对于马克思主义的误解。
为什么这么说呢？因为对于已经执政的无产阶级来说，社会主义国家由于处于社会主义初级阶段即在毛泽东公有制大一统的时候也是存在阶级与阶级斗争的。由于世界范围内，资本主义还占据优势，不会因为一国建立了社会主义，于是阶级就消失，阶级与阶级斗争有一个自身漫长的产生于消亡的过程。但是，对于社会主义国家来说，由于大一统的公有制，这种阶级斗争只是为了反对那些头脑中还残留资本主义思想与观念人的斗争，资产阶级本身的土壤由于大一统的公有制已经消失。这时既不是阶级消灭，也不是要以阶级斗争为纲，而是要承认存在阶级斗争，特别是来自国外的渗透以及国内对于资本主义的复辟。但是，社会主义国家的重心应该转向大力发展社会主义经济，不断发展完善社会主义公有制，不断推进公有制企业的民主化，不断提高人民生活水平。这才是作为社会主义国家最主要的任务。阶级消灭论与阶级斗争为纲都是两个极端，都是错误的。
在国际上来讲，由于世界处于新老交替的时代，资本主义不会一夜之间灭绝，社会主义也不会一夜之间在全世界实现。资本主义与社会主义在地球上共存是必然的，只是，会越来越多的国家转向社会主义。因此，资本主义与社会主义对立，不代表资本主义国家与社会主义国家不能和平相处，只是由于天然的对立，这种和平相处是相对的，和平外表下的暗斗是存在的。这就是体现在西方处心积虑要对中国和平演变上。在核武器时代，资本主义以及帝国主义依靠武力已经消灭不了社会主义，和平演变成为首选。于是，社会主义国家是处于面对资本主义国家和平演变下的和平共存而已。那种在国际上要与资本主义国家势不两立，不是你死就是我亡的斗争是错误的，也是不现实的。这也就是为什么美国、苏联在二战可以结盟，毛泽东为什么要中国和美国关系正常化的原因。
对于具体的一个国家如何进入社会主义，比如美国，难道美国工人就一定必须依靠暴力打碎资本主义国家机器吗？未必。马克思在曾经预言最发达的资本主义国家，不排除和平进入社会主义国家的可能性。因此，一个国家转入社会主义，不一定需要暴力革命，暴力革命只是一种选择。
对于中国现在来说，改革开放三十年来，国家政权还是掌握在社会主义政党手中。这一点不应该因为中国很多的问题而否认这一点。改革开放三十年，作为社会主义初级阶段的中国在探索社会主义的正确发展道路中，为了利用资本主义，打破以往传统的社会主义发展模式，放资本家出笼。于是，资本主义私有制在中国死灰复燃，并且在国家经济中占据较大一块。应该说，当前中国出现了一批资产阶级，加上以往头脑中残留资本主义思想观念的人以及他们的徒子徒孙，确实构成了当今中国一个庞大的对立阶级。目前中国社会主义的阶级矛盾与毛泽东时代相比是扩大了，尖锐了，复杂了，这一点是事实。作为处于初级阶段的中国，为了利用资本主义来发展自己，确实让一大批群众重新遭受到了资本主义残酷剥削。从血汗工厂、开胸验肺、到资本家克扣工资、限制人身自由等都可以体现出来。很多群众确实遭受到了以往旧中国那样的剥削压迫。人民为了社会主义的发展付出了巨大的牺牲，这一点也是事实。
尽管如此，包括我在内也被资本家雇佣，忍受资本家扣工资的剥削，但是，我认为这也不是我们把阶级矛盾看得格外严重，并以为应该重新以阶级斗争为纲的理由。在当今中国发展社会主义生产力，不断发展壮大社会主义公有制，建立健全的社会主义市场经济才是当前中国社会主义最主要的任务。目前不断扩大、激烈的阶级矛盾依然不是当前社会主义国家的主要矛盾。
因此，我反对资本主义以及资本主义私有制，反对不断私有化国有企业。也反对以阶级斗争为纲。要知道现在中国还是社会主义，国家政权还掌握在社会主义手中。现在我们可以做的就是要求制止私有化，推进公有制企业特别是国有企业的民主化，不断发展壮大公有制企业。目前，社会主义中国对于资本主义的利用基本已经到位，未来没有必要进一步放任资本主义在中国发展，而是要有步骤的引导私人企业向公有制企业转变，并开始不断回笼资本家，为最终消灭私有制打下基础。同时，国家应该赋予工人以及工会更大的权力，赋予工人对于私有制企业的罢工权，并应该强力制止血汗工厂，严厉处罚拖欠、克扣工人工资的行为。此外，应该完善国家福利制度，从有助于提高工人与资本家斗争的底气。
最后，我再次提醒同志们，社会主义与修正主义的根本区别在于对待私有制的态度上。以阶级斗争、对待资本主义国家态度、无产阶级专政以及一国进入社会主义方式上的态度都不是社会主义与修正主义的根本区分标准。目前，中国社会主义正处于一个关键的发展阶段，目前中国出现的问题都是发展中的问题。只要中国始终坚持社会主义制度，始终毫不动摇的大力发展、壮大公有制，不断沿着社会主义市场经济不断前进，中国的社会主义必将迎来辉煌的明天。中国会用自己的实践告诉世界，什么才是真正的社会主义，怎样才是一条真正的社会主义发展之路。