对近来圈子里一些关于泰国态事的讨论

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 03:28:40
1.有人说没收他信财产已经使得依赖小额农业信贷发展生产的农民陷入困境。
以为农民的小额信贷是他信从他的钱财里拨出的说法实在是毫无可信度和言,他信除了用他的钱让红衫军为他拉选票上街游行,保住被封的数亿财产,怎么可能发给农民为小贷款之用?在这个世界上政客富商可能做这种事吗?除非能够保证定期内收回他的利益,亏本的事他能干吗?他信向农民提供的是政府贴息贷款,他靠的是挤压城市和中产阶级的利益来进行他的改革,所以城市居民的生活水平的不断下降产生了诸多的不满,而作为政府首脑的他信只搞多数人的专制,无视平衡各方的利益,就是他的最大的失职.
他的两手算盘打的是好,一头拉选票,搞民粹,一头搞自由经济,权钱交易,保了权即保了钱.他在位时,象他那样的大财团为国家交的税款增加了吗?你让他让出他的利益,他肯吗?
泰国最高法院今年2月底宣布没收他信家族14亿美元的非法所得,成了此次大示威的直接诱因。2月26日,泰国最高法院就是否没收他信家族被冻结的23亿美元资产做出判决:法院认定他信担任总理期间隐瞒非法持有公司股票、并利用职权为家族企业牟利的事实,判决没收他信及其家族约14亿美元财产。被充公财产主要是他信家族的西那瓦集团与新加坡淡马锡公司2006年初进行巨额股票交易的非法所得。但泰国最高法院判定,他信在担任总理前拥有的数亿美元股份不被没收。法院最后宣判没收占他信家族60%的财产算是一个折中判决:既能重击他信,又不想赶尽杀绝,以免引发他信过激反抗。法院还拟审理受他信家族损害的企业的索赔案件。他信势力不满巨额财产被抄,认为这是政府和法院联合对其进行政治打压,“红衫军”遂于3月中旬发动“摊牌示威”。
联合国反腐反罪恶反洗钱组织提供可一个“千真万确”的精准数据:“亚洲政坛腐败的得的利益太大而失的成本太小。”尤其在亚洲的华人区域和汉人政坛。
他信在2001年提出一项全民医保计划,向农民提供的是政府贴息贷款,政治对手指责他信进行贿选,例如——分给他们每人一部手机和相当于人民币2000元的农民“创业基金”;这些在曼谷市民为主体的“黄杉军”看来,就等于是用他们的钱去农村“买选票”。他信推行这些政策的目的也许和其它政客一样,都是为了得到和维护权力。然而,这位泰国前总理获得权力的方法并不是购买选票,而是通过选举和制定政策。在可行的民主政体中,利己主义和良政应密不可分,使反应热烈的领导人继续执政。他信的民粹主义,他信是一个民粹主义的煽动者,为获得政权而操纵大量无知和愚昧的农民。更有甚者认称他信可能是下一个查韦斯。当然,他信并不是圣人,反对派对他的许多指责确实存在。他信在2003年实施的禁毒战争导致数千人死亡,同时他实施的军事攻击使泰国南部伊斯兰叛乱问题更为严重。除此以外,批评者还认为,他信向农民提供政府贴息贷款仅仅是为了获得选民支持,无法归还。
2.有人归这场由中产者为暴乱主力引发的持续4年的动荡,已经无法停歇.对付这样的乱局,泰王和代表中产者,富人以及特权阶层利益的阿披实政府,本该以退为进,主动让出一部分社会利益,实行有利于工人农民的政策,实行支持农村和贫民窟的发展。
给农民一定的好处是应该的,有利于减少贫富差别,但是别忘了民主的真缔和正义的法律的原则应该是讲公平公正.如果照你的说法,那个唐大姐就不应该自焚,有人不是说了吗,她有钱,少一栋楼算什么?她可以让啊.
想起在这个圈子里,大家一遍又一遍的说起,一个人不能剥夺99个人的财产,99个人也不能剥夺一个人的财产,这是上帝制定的法律,这法律所体现的公义,岂不胜过一切人间的法律!少数压迫多数是少数专制,多数剥夺少数是多数暴政。 多数暴政与少数专制一样,都是对人的基本自由的剥夺,都是对大爱的悖逆,都根本不是民主,都必然导致罪恶。
那个例子举了一遍又一遍."我的破房子,风能进,雨能进,国王,你不能进.正是因为我建的房子是我的,我开墾的土地是我的,我交税,是为了保护我的土地,我的家,我家的祖坟.你收税,是为我服务的,你是给我打工的.所以,给你多少税金作工资,我最清楚,不经我的同意,我不交税."难到这不是以个体的人而说而是以阶级为划分的?或者只不过是说说而已?
我并不偏象哪一边,可是对泰国的权和政治的不分有看法.一块蛋糕如何去分,并非是谁掌了权就应该为一部份人分的多,胜者通吃.黄衫军掌权就无视低层农民的声音,不想着为穷人和农民谋利是错的,而红衫军掌权只想着蛋糕分给穷人,让中产阶级和城市居民的生活下降来做代价也是不公平.
红衫军和黄衫军的冲突,是城乡矛盾和阶级对立的反映,更是利益和政治绑在了一起所致。但泰国局势频繁动荡,还在于红衫军和黄衫军都采用民粹主义和街头政治来捍卫或争取自己的利益。2006年他信下台后,随之上台的他信的追随者沙马上台,由于他试图修改法律让他信解脱又被黄衫军赶下台,2008年黄衫军占领曼谷机场,逼迫时任总理颂猜下台,将阿披实推上总理宝座。阿披实虽承诺上台后依法惩治黄衫军中的违法分子,但却不了了之。如今红衫军用同样的手段对付阿披实政府,令以暴易暴成为泰国政治的怪圈。红衫军和黄衫军的取态,实际上都是对政治博弈规则的冒犯,只要自己的利益得不到满足,他们的第一冲动就是上街示威集会,冲击政府,同时挟持经济及民生,将百姓利益以及法治抛在脑后。黄衫军与红衫军对民主选举都采取机会主义策略和双重标准:本阵营代表人物的当选是合法的,敌对阵营代表人物当选就是非法的。在他们的意识深处,所谓法律,都低于政治,而政治的目标,都是去维护某个人的权威,因此政治不是围绕着制度和权利来展开,而是围绕着人物的“忠奸”角色来展开,从而,政治成为了只有少数角色在台上忽悠大众的一台戏剧。
正如有学者所指出的:“随着社会的不断进步和成熟,民主和自由也正逐渐回归民间,必将走向‘共同治理’的公民社会。成熟的公民社会是有不同阶层不同利益诉求存在的,但公共政策必须要兼顾社会各阶层的利益。而身居社会高处,拥有众多资源和较大影响力的精英群体,应负有超出普通公众的社会责任。越是对社会有重要影响力的人,就越应当注意自己的言行”。
3.有人认为看一个人是不是在推行民主,就是看他是否反对专制和武力,而支持被压的一边.
辩证民主和专制并非简单的看只要是政府应用军队武力镇压就是专制,而搞民粹主义,平均主义最终也会走向专制.我们不但要反对以王室为中心的军队的专制,是否也应该反对他信的权钱交易的民粹专制?反对他信不顾社会民生及民众生命,鼓动红衫军长期非和平的街头运动?借此挑动社会矛盾、激化各阶层冲突,都不是一个政治家应当的作为.
""卢梭式民主走到最后,就变成了典型的“贤者救世论”,在实践中很容易导致个人独裁。事实上,没有分权制衡的制度保证,任何统治者都不会成为“贤者”。相反,有了制衡统治权的制度保证,任何人执政者——无论是贤哲还是不肖者——也不能为所欲为。
从防止公权力不被滥用的角度讲,宪政体制的关键在于:宁要一个可以关进笼子的魔鬼,也不要一个可以为所欲为的天使。
绝对民主在根基上是民粹主义。从历史经验上看,民粹主义首先是一种仇恨情结,他们厌恶贵族、权势者、有产者和知识分子等精英,而同情平民、无产者、甚至流氓地痞,也就是无产业无知识的大众。更有甚者,民粹主义不光是同情,还特别煽情地在道德上无限制贬低精英而无限制地抬高大众,赋予了大众以无穷的创造力和最优越的道德感,最后发展为“大众崇拜”:大众不仅是主人,而且是创造历史的动力。
换言之,民粹主义的正面是“人民崇拜”,反面是打到精英,特别是经济精英和知识精英,所以,民粹主义具有强烈的清教徒主义、反智主义和平均主义的倾向。民粹主义蔑视和仇恨任何有产者,无论是物质财产还是精神财富的拥有者。民粹主义从仇恨物质财富的拥有者出发,进而把仇恨推广到知识文化领域。在他们看来,知识分子也是有产者,拥有并垄断了精神财富,所以,要把物质财富和精神财富的拥有者统统要踩在脚下。在这方面,中国古代传统就具有浓厚的民粹主义色彩,“不杀不足以平民愤”就是这种民粹主义的经典表述。"――转摘刘十一<民粹主义是独裁的温床>一文
正象一篇文章中说的:"站在国王集团对立面的他信集团,也不是一个以自由民主为底蕴的政治集团,而是一个以他信为中心的权威主义政治集团。他信创立的泰爱泰党通过政治交易、打压政敌、打压媒体等方式,确立了一党独大的地位;他信在泰爱泰党内则拥有至高无上的地位,他本人是这个党最主要的“金主”(政治资金提供者)和崇拜对象。正因为如此,他信家族的营私舞弊、他信本人的滥用职权和刚愎自用,都无法得到应有的惩处和制衡,反对党力量单薄无法通过选举、不信任案、弹劾等正常的民主方式拉他信下台,只好依靠街头政治对抗这种社会代价较大的方式,和依靠军队、国王等旧权威支持的这种有违民主原则的方式来改变他信的“独裁”。"
4 有人认为泰国的局势,是一个好的试金石,一放到国内,立刻就能看出谁是真的在追求法治与现代民主制度,谁只是想得到自己的权利--却无视他人特别是穷人的权利.
当我们义愤填膺的声讨军队武力镇压红衫军,黄衫军依靠王室和军队来推翻民选政府是专制的时候,我们也应该反过头来冷静的分析这次红衫军受他信的鼓舞在街头进行长期的抗争,不肯妥协,失去了很多收场的机会,越演越烈,直到发生暴力是否应该?
如果说泰国的王权,军队是乱象之源,而红衫军这次的举动的正当性和正确性为什么不能够反思.为什么对这次红衫军的普遍的国际态度都没有站在他们一边?政府的镇压没有很快的进行,而是犹豫不决,持续了两个月,连红衫军里不同立场的人,本身都出来呼吁一直保持沉默的泰王出面防止暴力的发生,直到事态发展到了民众普遍反感,国际社会的态度明确,才出来行动?为什么国际社会对此的反应和当年某国的二十年前的事件的普遍表示愤怒的态度相差如此的远?
政治人物为了选票,为了摆脱困境,最惯用的手段就是他们会打着各种旗号进行族群的分裂,
泰国的他信,台湾的陈水扁,某国的独裁者的后代.
现在任何人有不同的观点,大帽子就会批头盖脸的象你抛来,圈子里平日看起来非常理智和主持公正的人这次也一反常态,明显偏激.如果我们不能很客观的分析泰国的事态,一味的只求其一,不顾事实和是非,很难想象今后和泰国有着类似背景的中国的民主会发展到什么样.
在台湾你反对陈水扁的贪腐,他们就会说你是造谣,是卖台;对泰国的事态,你对他信的民粹政策,利用小恩小惠或受贿而拉选票为自争权夺利等有看法,有人就会说你是不管贫民百姓,为中富人说话;你对红衫军过于受他信的利用,采取过激的街头抗争是否妥善,有人就会说你是在支持武力专制;在中国,你一提实现民主制度,就会有人跳出来说你是卖国.
为了实现一个目地而不管其他的对错全收,搞个人崇拜,台湾南边农民对陈水扁的死忠,泰国红衫军对他信视为精神领袖,黄衫军则死保王室,某国一些极左死挺红太阳,不是如出一辙,大有一曲同工之势?看来这种只求目地不求手段的厚黑政治心态,并不是谋国谋党的专利.
我反对民众被政客利用,而挑动让民众做为自己私利的牺牲品,更反对王室和军队的武力夺权和镇压.做为一个有良知的人,应该分清是非,不可人云与人,随大流,盲目崇拜,就是我的立场.