神马文学网新京报：公众为什么追问“天上人间”的真相
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 07:04:56
新京报：公众为什么追问“天上人间”的真相
2010年05月28日 07:52新京报【大 中 小】 【打印】 共有评论137条
■ 社论
有些事几乎是公开的秘密，比如最近被北京警方查处的夜总会“天上人间”。
之所以说是公开的秘密，是因为到目前为止，北京很少有人不知道“天上人间”，但几乎没人知道这家夜总会的拥有者是谁，有何背景。当晚查抄的结果也只是曝光了其中的有偿陪侍人员，被陪侍者则淹没于茫茫人海，甚至没有任何记录，包括经营者，有没有违法违规，该如何处置，一概不知。也就是说，到现在为止，除了被暂时停业整顿的“天上人间”这个夜总会名字是真的，其他如经营者、陪侍者、消费者，一概都被隐去了真名，不能见光。
那么，这样的经营场所，这样的生意，其合法性、合理性又在哪里呢？
记者调查所得的结果，“天上人间”的换手大概是这样：1993年3月，北京长泰歌舞厅有限公司以中外合资形式在京注册。1999年9月28日，国家商标局核准该商标注册人变更为北京长青泰餐饮娱乐有限公司。2005年前后，长青泰公司同意转让其名下股份，深圳某实业公司接替入主。其后，“天上人间”的商标出现多次转让。目前商标申请人是一家名为“石本”的北京投资公司，该公司获得“天上人间”商标至今最多只有几个月。
在扫黄风暴中，“天上人间”猛然进入公众视线，结果是在“存在有偿陪侍、消防安全等问题”的名义下被停业整顿。但无可讳言的是，更多人关注的并非消防的问题，而是一直存在的“有偿陪侍”、“漫天要价”问题，以及各种传言包围下的“神秘内幕”。为什么到今天为止，除了早就撤资出局的原老板覃辉被媒体点名，其他多次的换手中，都没有透露出到底谁是这家夜总会的拥有者或曾经的拥有者，更没有能够说明的是，到底是什么样的“背景”，能将这个名闻遐迩的地方支撑这么久。
夜总会“天上人间”是一个真实的存在，但它幕后所有的东西至今都并未曝光。发生在其中的人与事，全都被掩盖在了灯红酒绿中。有谁知道那里到底是如何有偿陪侍的吗？有谁知道那些用百元钞票厚度衡量的消费，是从什么样的人手里花出去的、又是从什么样的账号里提取出来的？这些秘密随着“天上人间”的被勒令停业整顿，公众有权了解真相，有权追问传闻背后的“为什么”。
有偿陪侍和高消费以及可能隐藏在背后的黄毒赌和腐败问题，都是有法律规范的，任何个人、任何机构，其经营活动都不能游离于法律法规之外。这次“天上人间”被查抄，按照相关处罚规定被勒令停业整顿6个月，这也是有偿陪侍处罚的最高限。然而，媒体已了解到，有偿陪侍等违法行为在“天上人间”常年存在，谁能保证，6个月后恢复营业，不会一切照旧？媒体报道说，“天上人间”的保安放言，过不了几天这地方就可以重新开张。这更让人担忧，保安的底气从何而来？
必须强调的是，公众关注“天上人间”，并不是对传闻传言好奇和八卦，而是想知道在所谓“江湖传言”背后，到底有什么样的真相？这一类的公共娱乐场所将来应该用什么样的方式去规范和净化。公众还有权知道在停业整顿期间，“天上人间”究竟是如何整改的？长期存在的有偿陪侍为什么到现在才管？容留有偿陪侍的经营者是谁？应该怎样追究他的违法行为？
如果这些问题得不到回答，警方的扫黄风暴就只能是“刮一阵风”，而达不到净化社会风气、维护社会秩序的真正目的。因此，有关部门应尽快公开真相，彻查隐藏在背后的各种违法问题，不能任其挑战法律的底线和公众的质疑。
2010年05月28日 07:52新京报【大 中 小】 【打印】 共有评论137条
■ 社论
有些事几乎是公开的秘密，比如最近被北京警方查处的夜总会“天上人间”。
之所以说是公开的秘密，是因为到目前为止，北京很少有人不知道“天上人间”，但几乎没人知道这家夜总会的拥有者是谁，有何背景。当晚查抄的结果也只是曝光了其中的有偿陪侍人员，被陪侍者则淹没于茫茫人海，甚至没有任何记录，包括经营者，有没有违法违规，该如何处置，一概不知。也就是说，到现在为止，除了被暂时停业整顿的“天上人间”这个夜总会名字是真的，其他如经营者、陪侍者、消费者，一概都被隐去了真名，不能见光。
那么，这样的经营场所，这样的生意，其合法性、合理性又在哪里呢？
记者调查所得的结果，“天上人间”的换手大概是这样：1993年3月，北京长泰歌舞厅有限公司以中外合资形式在京注册。1999年9月28日，国家商标局核准该商标注册人变更为北京长青泰餐饮娱乐有限公司。2005年前后，长青泰公司同意转让其名下股份，深圳某实业公司接替入主。其后，“天上人间”的商标出现多次转让。目前商标申请人是一家名为“石本”的北京投资公司，该公司获得“天上人间”商标至今最多只有几个月。
在扫黄风暴中，“天上人间”猛然进入公众视线，结果是在“存在有偿陪侍、消防安全等问题”的名义下被停业整顿。但无可讳言的是，更多人关注的并非消防的问题，而是一直存在的“有偿陪侍”、“漫天要价”问题，以及各种传言包围下的“神秘内幕”。为什么到今天为止，除了早就撤资出局的原老板覃辉被媒体点名，其他多次的换手中，都没有透露出到底谁是这家夜总会的拥有者或曾经的拥有者，更没有能够说明的是，到底是什么样的“背景”，能将这个名闻遐迩的地方支撑这么久。
夜总会“天上人间”是一个真实的存在，但它幕后所有的东西至今都并未曝光。发生在其中的人与事，全都被掩盖在了灯红酒绿中。有谁知道那里到底是如何有偿陪侍的吗？有谁知道那些用百元钞票厚度衡量的消费，是从什么样的人手里花出去的、又是从什么样的账号里提取出来的？这些秘密随着“天上人间”的被勒令停业整顿，公众有权了解真相，有权追问传闻背后的“为什么”。
有偿陪侍和高消费以及可能隐藏在背后的黄毒赌和腐败问题，都是有法律规范的，任何个人、任何机构，其经营活动都不能游离于法律法规之外。这次“天上人间”被查抄，按照相关处罚规定被勒令停业整顿6个月，这也是有偿陪侍处罚的最高限。然而，媒体已了解到，有偿陪侍等违法行为在“天上人间”常年存在，谁能保证，6个月后恢复营业，不会一切照旧？媒体报道说，“天上人间”的保安放言，过不了几天这地方就可以重新开张。这更让人担忧，保安的底气从何而来？
必须强调的是，公众关注“天上人间”，并不是对传闻传言好奇和八卦，而是想知道在所谓“江湖传言”背后，到底有什么样的真相？这一类的公共娱乐场所将来应该用什么样的方式去规范和净化。公众还有权知道在停业整顿期间，“天上人间”究竟是如何整改的？长期存在的有偿陪侍为什么到现在才管？容留有偿陪侍的经营者是谁？应该怎样追究他的违法行为？
如果这些问题得不到回答，警方的扫黄风暴就只能是“刮一阵风”，而达不到净化社会风气、维护社会秩序的真正目的。因此，有关部门应尽快公开真相，彻查隐藏在背后的各种违法问题，不能任其挑战法律的底线和公众的质疑。
新京报：公众为什么追问“天上人间”的真相
公众为什么追问“天上人间”的真相
公众为什么追问天上人间的真相 真相背后是什么 - 华声在线
有何背景 公众为什么追问“天上人间”的真相 - 华声在线
公众追问“天上人间”的真相 真相背后是什么?
曹林：发布真相者永远是公众的福星(新京报 2008-2-27)
公众舆论的作用(新京报 2007-6-24)
新京报：凭什么断言公众的批评是“别有用心”？
公众舆论的作用1111(新京报 2007-6-24)
舒圣祥：魏文林能否延伸对黑窑事件的追问(新京报 2007-8-14)
魏文林能否延伸对黑窑事件的追问(新京报 2007-8-14)
孙广勋：对禁酒“省”4300万元的三重追问(新京报 2007-8-19)
社论：“躲猫猫”的深层追问才刚刚开始(新京报 2009-2-23)
新京报：谁有权公布“安顺枪击案”的真相
陶短房：追问“肾结石婴儿”事件(新京报 2008-9-13)
笑蜀:公共事业要有对公众的忠诚(新京报 2006-1-26)
新京报:公共事业要有对公众的忠诚(2006-1-26)
曹林：摄像机在公众手中的监督会更可靠(新京报 2006-7-11)
邓聿文：公众的“审计疲劳”从何而来？(新京报 2006-9-13)
新京报：凭什么断言公众的批评是“别有用心”？--观点--人民网
郭之纯：网祭“12·8火灾”：持续的道德追问(新京报 2006-12-11)
新京报:民警不是“公众人物”(2006-1-5)
社论：“记者节”属于所有追求真相的人(新京报 2007-11-8)
“国家局的指示有利揭开虎照真相”(新京报 2007-12-20)