马克思究竟说了什么？-（《马克思的复仇》读书笔记）

马克思究竟说了什么？
（《马克思的复仇》读书笔记）
马克思的复仇——资本主义的复苏和苏联集权社会主义的灭亡（马克思主义研究译丛；“十一五”国家重点图书出版规划项目）的评论
如本书一开头就强调的那样，马克思只是指出了资本家剥削工人，榨取了工人的剩余价值，得出资本主义要灭亡的结论。但是，取代资本主义社会的社会，究竟是一个什么样的社会，应不应该长期实行计划经济，应不应该局限于苏联形式的公有制，都是他所没有回答的问题。他甚至认为社会主义只能在发达的资本主义国家取得胜利。但是，列宁和他领导的十月革命改变了这一切，从此马克思及其思想为这个党所垄断占有，并宣布它是用马克思主义取得了政权的。到布尔什维克党的观点成为唯一的马克思主义观点时，各种学说都受到揭露、重新解释和修正，为了推行一致性，对各种不同信仰实行了精神上的和唯心主义的联合。马克思毫不含糊地成了一种新宗教的缔造者。
十月革命凭借自己的幸存挪用了马克思的思想，并且以野蛮的、甚至凶残的顽强来捍卫自己对他的遗产的垄断。他们说，马克思是预知他们胜利的先知，是社会主义革命将会征服整个世界的保障。
所有那些嘲弄甚或是崇拜马克思的人们，究竟读过他多少著作呢？如果他们知道，马克思并不提倡企业国有化或中央计划代替市场，他们会大吃一惊。马克思并不指望用国家甚至是“社会主义”国家，来改善工人的状况。他是自由贸易的拥护者，而不是关税壁垒的朋友。他并不赞成一党统治的垄断，从未说过共产党将领导无产阶级。他没有创建一个政党。使用恐怖和小集团政党夺取政权的做法，对他来说是一种诅咒：布朗基主义。
马克思不是资本主义的朋友，但他是它最优秀的学生。当马克思通过研究政治经济学探寻资本主义的秘密时，他在思想上通过黑格尔扩展了他从亚当斯密和启蒙运动中的苏格兰哲学家继承而来的历史理论。斯密把商业和自由这一成就看做人类历史的最高和最终阶段。而马克思认为，在资本主义的最终阶段之外一定还有某种其他体制，这种体制超越了以个人主义和私有财产为基础的资本主义，也超越了以阶级为基础的政党的议会民主——这种民主在权力分配上表现出固有的不平等。这使人们认识到，只有当他们承认自己是相互依赖的，没有他人的自由就没有自己的自由时，他们才是自由的。但是，共产主义不可能只存在于某个角落，也不存在一套可供遵循的时刻表。资本主义之最终灭亡，建立在这种生产方式已经完全耗尽其潜能的根本前提之上，而某党某主义的所谓可以从一个封建制度刚刚灭亡，资本主义萌芽尚未充分开展的社会，跨越资本主义而进入共产主义的闹剧，则用历史的代价刷新了以往种种乌托邦理想的可笑程度。
中国为什么不能搞民主社会主义
民主社会主义是近年来一些人议论的话题。有人说，民主社会主义是社会主义的正统，搞民主社会主义才可以解决中国发展中遇到的问题。这种说法是不对的。
什么是民主社会主义？民主社会主义有的时候又叫社会民主主义。它作为一种国际政治思潮，是20世纪50年代后才有了广泛的影响，但其渊源可以追溯到 19世纪上半期的欧洲社会民主党（包括社会党、工党）。最初，它是社会主义运动中的一个流派，受到过马克思、恩格斯思想的影响，是作为资本主义的反对者出现的。后来，受伯恩施坦等修正主义思想的影响，逐渐演变成一种社会改良主义，成为资本主义的改良者。二战以后，它逐渐融入资本主义制度，演变成资本主义多党政治的一个政治派别，或是成为资产阶级执政党，或是成为“建设性反对党”，成为资本主义的共生者。民主社会主义虽然也自称是“社会主义”的实践，但它把社会主义仅仅看成是一种道德需要，否认社会主义代替资本主义的历史必然性。所以，民主社会主义并没有超出资本主义制度的范畴，实质上只是对资本主义制度的一种改良。有人说它是“资本主义病床边的医生”，这是很有道理的。民主社会主义作为西方国家中的左翼力量，历史上同马克思主义有过某种联系，受到过一些影响，但它绝不是社会主义，更不是什么社会主义的“正统”。
民主社会主义不以马克思主义为指导，主张指导思想多元化。在世界观上是多元论和实用主义，认为社会主义思想的构成和来源是多样性的，把基督教学说、法国大革命的人权宣言、康德的伦理学与启蒙思想、黑格尔哲学、凯恩斯主义经济学等都作为自己的思想来源，淡化马克思主义色彩，甚至把马克思主义从纲领中排除。
民主社会主义否定工人阶级领导，主张资本主义多党制。认为工人阶级已经不能发挥历史动力的主导作用，社会主义要由新出现的社会阶层来领导。赞同和支持资本主义政治制度，是资本主义多党竞争、轮流执政的参加者。认为党应当是由具有不同信仰和思想的人组成的一个共同体，不是一个阶级的党，而是“全民党”。
民主社会主义否定建立社会主义制度，主张不改变资本主义私有制。认为社会主义运动没有终极目标，不追求建立社会主义制度。欧洲一些社会民主党曾长期执政，从没有试图改变资本主义私有制，而且只要涉及改变私有制这个要害，态度就非常暧昧，不敢越雷池一步。从实践来看，搞民主社会主义的国家，都以私有经济为绝对主体。如北欧一些国家，私有经济占国民经济的比重一般达90%左右,工业、农业、对外贸易和金融部门基本都是私人所有。
民主社会主义的思想理论和政治主张，与科学社会主义更是根本不同的，与马克思主义基本原理也是完全背离的。对此，我们要有十分清醒的认识。
那么，民主社会主义这个“资本主义病床边的医生”，是否像有的人说的那样，有包治百病的“灵丹妙药”，可以拿来解决中国的问题呢？答案是否定的。
比如，有人说，民主社会主义实行“高税收、高福利”政策很成功，因此中国也可以试验。应当说，民主社会主义在一些国家推行这种政策，一定程度上缓和了阶级矛盾，减少了贫富对立，改善了人民生活，对维护社会的稳定有某种作用。但必须看到，这些政策总体上属于资本主义的内部调整，是20世纪30年代资本主义“大萧条”以后，西方各国为摆脱自由市场经济的弊端，采取的改良措施；这些政策并没有从根本上触动资本主义私有制，它的作用是非常有限的，只不过是调节国民收入的一种形式，属于国民收入的再次分配，说到底只是一种社会矛盾的“缓冲器”，不可能从根本上克服资本主义的种种痼疾。民主社会主义推行的模式，以牺牲效率为代价，过分强调社会福利的保障作用，目前遇到了难以克服的困难、面临难以为继的窘境。著名经济学家、诺贝尔奖获得者林德贝克批评说：这种经济患上了“动脉硬化症”，“对劳动缺乏刺激作用”，带来了社会发展的放慢或停滞。比如,由于特殊的福利政策,一些人宁愿领失业救济金过日子也不去工作,形成了一个寄生于该制度的阶层；由于赋税重,一些重要企业越来越不愿在这些国家扩大投资规模,使这些国家经济增长率持续下降。可以说，这种模式并不是一个成功的范例。因此，即使一些发达资本主义国家，也没有搞这样的政策。从我国国情来看，我国经济社会发展水平还比较低，保持较快的发展速度和较高的劳动生产率，关系大多数人民的福祉，关系国家的前途命运。我们的任何政策不能脱离这个国情。如果在中国搞那种模式，势必大大放慢经济发展速度，甚至会坐失发展良机，扰乱发展战略，导致社会发展停滞、人民生活水平下降，甚至导致政治的动荡和国家的瓦解。
又比如，有人说，北欧国家是通过改良的议会道路和平长入社会主义，我们也应该学，也搞多党制、议会制。首先必须指出，正如前面论述所谈到的，北欧国家并没有“长入”社会主义，仍然属于资本主义范畴，只不过在某些方面吸收社会主义因素有所改良。另外，北欧国家的发展模式和道路是与北欧国家的历史和国情分不开的，如历史上受战争破坏较少，地处欧洲边缘、国小人少，资源相对丰富以及平民思想传播较为广泛，等等。特殊的地理位置，特定的社会、历史文化传统使北欧国家走上了一条具有自身特色的发展模式和道路，其他国家是不可能复制的。中国的历史和国情更是决定了不可能走北欧式的道路。近代以来，中国人民深受帝国主义、封建主义和官僚资本主义的压迫，根本就没有搞改良主义、走议会道路的社会条件，只能通过新民主主义革命和社会主义革命，争取民族独立和人民解放，建立社会主义制度，从而实现国家的繁荣富强。今天，中国通过社会主义实现了国家的振兴发展，绝不可能再走回头路。同时，从现实条件看，中国的历史以及经济、政治、社会等各方面的情况，也决定了我们不可能搞北欧的模式。
还比如，有人认为，我国改革开放以来实行的一些政策，如鼓励多种所有制经济共同发展，坚持以人为本，把改善民生、增加社会福利作为重要任务等，同民主社会主义的政策有某些共同点，说明我国也可以搞民主社会主义。这种看法是完全错误的。改革开放以来，我们始终坚持科学社会主义基本原理，并把它同中国具体实际结合起来，我们党的一系列新政策，其出发点和落脚点是社会主义的自我完善，目的是更好地发挥社会主义制度的优越性。中国特色社会主义坚持马克思主义的指导地位，并结合新的实际不断推进马克思主义中国化，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等政治制度，决不搞西方的三权分立和多党制，等等。这表明中国特色社会主义同民主社会主义是两种完全不同的思想体系和发展道路，是“两股道上跑的车”。即使我们提出的发展多种所有制经济、改善民生、增加社会福利等政策，目的也是为了巩固和发展社会主义，其理论基础是马克思主义，其着眼点是最广大人民，其实现途径是共同富裕。这些同民主社会主义的思想理论和政策实践，是有着本质区别的。
反方上场：
如何看民主社会主义
2007年05月12日 07:50:58 　来源：人民日报
民主社会主义，也称社会民主主义，起源于１９世纪初。１８９５年恩格斯逝世后，在伯恩施坦、考茨基的影响下，社会民主主义逐步演变为一种在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张。２０世纪５０年代，社会民主党人为了凸显社会民主主义的“民主”，将其思想体系的名称由“社会民主主义”颠倒成为“民主社会主义”。２０世纪９０年代以后，社会民主党人又把其思想体系的名称再次颠倒成“社会民主主义”，意在表明它并不是一种（民主）“社会主义”，而是一种（社会）“民主主义”。
科学社会主义同民主社会主义是两个不同的思想体系，它们之间存在着根本的区别。（１）在对待马克思主义上，科学社会主义把马克思主义作为指导思想。民主社会主义则由最初信奉马克思主义，逐步变为把指导思想多元化奉为自己的思想纲领。（２）在对待社会主义上，科学社会主义强调只有建立社会主义制度，才能最终实现人民的幸福、解放、民主和自由。同时，也强调社会主义要吸收借鉴人类的一切文明成果。而民主社会主义从最初把建立社会主义制度作为目标，逐步变为仅仅把社会主义作为一种价值追求，否认建立社会主义制度的历史必然性。（３）在对待资本主义上，科学社会主义认为资本主义有其存在的历史必然性和现实依据，但也有其自身难以克服的固有矛盾，社会主义代替资本主义是社会历史发展的必然趋势。民主社会主义主张用对经济的民主监督取代消灭私有制，用实行社会保障和社会福利制度来缓和资本主义内部的矛盾。
中国特色社会主义是中国共产党人在长期的社会主义建设和改革过程中逐步探索形成的，同民主社会主义在理论和实践上都有着本质的区别。中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，决不搞指导思想多元化，并结合新的实际不断推进马克思主义中国化，用发展着的马克思主义指导新的实践；坚持中国特色社会主义的政治发展道路，坚持中国共产党的领导，决不搞西方的三权分立和多党制；坚持社会主义市场经济体制，坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度；坚持社会主义先进文化的前进方向，建设社会主义核心价值体系。
实践证明，中国特色社会主义既立足于国情、又适应时代，是我国实现民族振兴、国家富强和人民幸福的必由之路。民主社会主义虽然在某些方面对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义，但它与中国特色社会主义是两种完全不同的思想体系和发展道路，无论从历史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情。只有坚持走中国特色社会主义道路，才能发展中国、振兴中国。