加压遏制房价还有很大空间

温州炒房团投资楼市该不该限制
2010年05月18日 09:51:22 　来源： 中国经济网


【字号大中小】　【留言】　【打印】　【关闭】
【Email推荐： 】

人民银行温州支行的一项调查显示，60%的被调查企业认为，自己10%至30%的资金用于购买非厂房的不动产，原因是现在“实业不太好做”。目前只有30%的温州民间资金回归实体经济，65%则流向了楼市和股市。温州市中小企业促进协会会长周德文表示，“投资就是投机，在温州话里面，投资、投机都是一个发音啊！”(5月17日《21世纪经济报道》)
如果要评比中国楼市的热点词，“温州炒房团”一定是十分靠前的词语。从字面上看，“炒房”和“炒股”不外一字之差，后者早已被社会形态遍及承认为一种正常的投资行为，而前者直到现在仍无法开脱充满争议的行为。尽管人们对“温州炒房团”的说法很多，但他们并非真是什么严密的组织机构，他们只是想通过“团购”的方式，进行集体谈判，以缩减投资成本。
“温州炒房团”游走全国炒房现象，引发了社会的纷纭争论。赞成者说，这显示了中国经济的活力，显示了温州人精明的商业头脑，他们的行为并不违法，应予鼓励。反对者则把“温州炒房团”喻为“大鳄”，认为他们抬高了当地楼价，损害了低收入者利益，更令人担心的是，一些人利用银行贷款炒房的行为，易导致房地产泡沫，潜藏金融风险。
在一些人看来，国十条等调控房地产措施的情况下，“温州炒房团”仍然继续加盟炒房显然不是一个好信号，开发商可能在“温州炒房团”的影响下继续推高楼价，普通买房人只能继续“望房兴叹”。如果再不遏制他们非理性的投资、投机行为，一线城市的楼市迟早要出大问题，直接危害房地产市场的长期健康发展。
炒房炒蒜，炒得人心焦
炒股、炒房、炒菜，老百姓到底炒啥好？
应引导巨量炒房资金进入实体经济
楼市新政下炒房团为何敢“逆市加仓”
加压遏制房价还有很大空间
2010年05月18日 08:13:08 　来源： 广州日报


【字号大中小】　【留言】　【打印】　【关闭】
【Email推荐： 】

决定未来房价的因素是政策的执行力而非现金流。从未来政策的空间而言，有三个因素给政策的执行力提供了很大的空间。
回顾房产新政一个月以来市场的变化，有三个特点值得关注：一是成交量锐减：比如，北京交易量和去年同期比较，下降幅度高达53.3%，和新政出台前一个月环比，亦大跌近40%，而广州在新政出台之后签约量同比下降了60%多；二是价格坚挺，尽管成交量锐减，但一线城市的价格无论同比还是环比，并没有出现明显的松动。比如，4月份，北京房屋销售价格同比上涨14.7%，这已经是连续10个月涨幅扩大；其三，各种解读政策的版本满天飞，开发商和政策博弈的心态跃然。
实事求是而言，以“国十条”为代表的房地产新政，以打击投资、投机等不合理的需求为切入点，以大幅度提高二套房贷首付比例和利率为手段，以坚决遏制部分城市的房价过快上涨为基本政策目标，在短短的一个月时间内，基本扭转了房地产市场的预期：在新政出台之前，由于房价的疯涨，绝大多数人形成了房价会继续疯涨的预期，引发了恐慌性的购房需求，一个月后，这种不理性的预期得到了有力的扭转。根据各大媒体的调查，认为房价会继续疯涨的比例已大大降低。这意味着房地产新政已初见成效，预期的扭转为下一步房价的合理回归打下了一个较好的基础。
特别是我们看到，继恒大地产5月5日宣布打折以来，作为房地产龙头的万科亦举起了促销大旗，坚挺的价格出现了松动迹象。但很多人担心，万科的降价举动将不会引发2008年的“带头效应”，因为2008年时房地产企业资金链普遍紧张，万科的降价成为压垮开发商心理防线的最后一根稻草，而在今年开发商现金普遍丰盈的情况下，足以让开发商扛一年之久，所以，期待出现2008年那样的降价潮不现实。
别让择校费治理误入“高房价怪圈”
物业税能够抑制高房价吗？
不怕“疯狂大蒜”，就怕“疯狂房价”
房价过快上涨势头得到遏制言之过早
扩大房产税是不是楼市“救命稻草”
2010年05月18日 08:19:51 　来源： 中国青年报


【字号大中小】　【留言】　【打印】　【关闭】
【Email推荐： 】

在上海拟对住宅开征房产税的消息纷传之际，一位接近国家税务总局的专家透露，税务总局可能将在5月20日前出台一份关于扩大房产税征收范围的文件。新办法将直接扩大原有房产税范围，并提出可操作的办法，房产税的认定可由各地政府根据具体情况执行。（《21世纪经济报道》5月14日）
随着国家对房地产市场调控力度的加大，对房产征收物业税被认为是遏止投机、抑止房价过快上涨的有效手段之一。然而，由于征收物业税涉及新税种的设定，按现行法律需立法机关通过立法程序来进行，短时间内无法完成，难以为楼市“退烧”所用。为此，有聪明人就想到一个规避立法的“好”办法，即运用已有的房产税法规，只要稍作扩大解释就可以对居民的多套住宅征收有“准物业税”，以起到增加房屋持有成本、抑制房产投机等作用。
房产税这一既有税种是国务院行政法规于1986年设定的。这个名为《中华人民共和国房产税暂行条例》的法规，对“个人所有非营业用的房产”免征房产税。如果要对个人的多套房产征收房产税，只需对“非营业用的房产”进行扩大化解释就可以，并不需要对暂行条例进行修改。也就是说，如果用房产税替代物业税，既不需要启动人大的立法程序，也不需要启动国务院的修法程序，只要国家税务总局的一个红头文件就一切OK。似乎目前，职能部门正按这一思路在操作。
这种“灵活”运用法规的聪明才智固然令人赞叹，但制定于24年前的《房产税暂行条例》，难道还要继续“暂行”下去吗？即使它能成为控制房价过快上涨的“救命稻草”，我们就应该为此轻易地规避立法吗？
房产税，它首先是税
该不该立即开征房产税？
上海征收房产税是真是假？
税率8%！该不该立即开征房产税？
征房产税应最大限度减少社会摩擦
住宅房产税能否解公平难题