电子报 >>南方周末>>第1368期

沈阳第一烂尾楼背后的金融迷案

作者: 南方周末记者 唐勇林 发自辽宁沈阳、铁岭 2010-05-05 23:24:50 来源:南方周末

通常，你不可能以一栋起拍价为8300万元尚且流拍的烂尾楼，抵押到1.76亿元的贷款；你也不可能在一个在建楼房尽数抵押之后，再以楼房所在的土地抵押贷款；更不可能仅以一个注册资本200万元、净资产1100万元的公司做担保，向银行贷款2.43亿元。但在铁岭商业银行那里，这些不可能都成为了可能。

烂尾楼成了提款机 （CFP/图）

在沈阳市南湖公园旁，至今仍矗立着一座建了20年未完工的金兰大厦。这个地段被称为沈阳硅谷。

金兰大厦1990年即已动工，当初设计高度为99.9米，立志成为沈阳第一高楼。但其20年来命运多舛，一拨拨雄心勃勃的商人们来了又走，这座大厦也渐渐成为当地人口中的“沈阳第一烂尾楼”。

今年50岁的律师汪席春就曾经与这座大厦亲密接触过。他也是商人。

2004年，汪席春所控制的沈阳佳昊公司，与原业主金兰大厦公司在辽宁省高院调解下，以7600万元收购金兰大厦，并约定先付3000万元。

但佳昊公司既拿不出那么多钱，也没有开发资质。“这时候，郝晨阳找到我，要跟我合作。”汪席春说。

郝晨阳是与汪合作多年的一个当地商人。他当时与汪席春及另外一人合资设立大阳公司，郝晨阳占70%股份，但公司日常工作由汪席春主持。

汪席春告诉南方周末记者，佳昊公司与大阳公司的约定是：二者合作开发金兰大厦，大阳公司给付3000万元首付款，余款由佳昊公司承担，大楼的物权及收益，两个公司按投资比例共享。为工作方便，金兰大厦过户到大阳公司名下，佳昊公司的营业执照、公章亦交由大阳公司保管。

据汪称，一个月后，因为郝晨阳的部分承诺未能兑现，又签订补充协定，确定了佳昊公司对金兰大厦的单独物权，大阳公司仅是代理开发，不拥有对金兰大厦进行抵押等处置权。

但郝晨阳对此予以否认，他坚称：与汪的口头协议是，将金兰大厦加价之后卖给了大阳公司。

不管怎样，其后的发展是：大阳公司凑足3000万付了首款，金兰大厦过户到其名下，佳昊公司的公章亦可随时供其使用。

作为律师，汪席春自然知道公章在别人手里的风险。不过，彼时，佳昊公司和大阳公司的日常工作均由汪负责，“这样的安排，无非是从左手交到右手。”

情况不久就发生了变化。2004年8月16日，汪席春因为与另一家公司的纠纷，突然莫名被抓（本报2008年2月28日曾以 《清白律师突遭三年牢狱奇案背后隐藏土地秘密》为题予以报道）。汪席春被抓后第一次在本溪监狱见到家人时，家人告诉他，郝晨阳已经将大阳公司都换成了郝自己的人。

2007年3月，汪席春历经近三年的牢狱之灾，终于自证清白重获自由时，所看到的佳昊公司和大阳公司背后的贷款谜团，不免让他心惊肉跳。

神奇的公司，诡异的贷款

汪席春彼时看到的大阳公司，已然在两年前从铁岭商业银行贷款4.19亿元，而抵押和担保的，正是金兰大厦和佳昊公司。

对于当时贷款余额尚不足30亿元的铁岭商业银行（当时仍是铁岭市城市信用社），这显然是笔大业务。银行方面在组织了有10家信用社主任参加的专题会议后，其信贷科花2天时间形成了贷款调查报告。尽管贷款对象是大阳公司，但报告的主角则是郝晨阳，并将其描述成实力雄厚的企业家。

不过，在汪席春看来，这份调查报告充斥着不实之辞。

他说，调查报告提到大阳公司投资7100万元的老年社区项目，实际上只支付了2100万元，而且贷款时项目已经终止，2100万预付款也已被大阳公司收回；报告提到大阳公司需要用贷款收购另外两家公司对金兰大厦的权益，而实际上这两家公司是和佳昊公司签有协议。

更让汪席春感到吃惊的是，贷款材料中一份日期为2005年1月15日的大阳公司《关于向铁岭市城市信用社借款及担保的董事会决议》中居然有自己的签名——彼时的汪席春，尚被羁押在沈阳市看守所。

不过，最让汪席春吃惊的，还是银行的慷慨和大胆。

2005年2月7日，铁岭商业银行下属广泰、清河等7个支行，向大阳公司贷款1.3亿元，抵押物为金兰大厦。同一天，调兵山支行又以金兰大厦的土地为抵押，给大阳公司贷款4600万元。

铁岭市银监局一名负责人告诉南方周末记者，铁岭商业银行如是拆分抵押是有问题的，监管部门如发现是不会允许的。

而汪席春说，金兰大厦此前曾被法院以8300万元的价格拍卖，但遭遇流拍。

而汪席春实际掌控的佳昊公司，在银行那里也成了一个神奇的公司——2005年5月15日，大阳公司以佳昊公司为担保，向铁岭商业银行贷得2.43亿元。而注册资本200万元的佳昊公司，当时的净资产实际上仅为1100万元。

金兰大厦归谁

不过，问题可能还不限于抵押担保。

大阳公司向铁岭商业银行贷款4.19亿元，明确是用于金兰大厦开发。不过，公安机关委托的会计师事务所审计显示，大阳公司用于开发的金额，不超过5695万元。

而更为奇怪的是，根据银行的贷款回收凭证和大阳公司的对账单显示，大阳公司4.19亿元贷款中，有3.18亿元在发放贷款的当天或者数天之后即被银行收回——其中，5月15日的2.43亿元贷款全部只在大阳公司账面上待了一会，当日即回到银行；另有7500万元则是在数天之后被银行收回。

铁岭市商业银行副行长苏军对南方周末记者称，回收的贷款系贷新还旧。

不过这一说法遭到汪席春的否认。汪席春说，在2004年8月16日之前他掌控大阳公司时，未在铁岭商业银行开户，也不曾向其贷款；而在其后至2005年5月15日之间，经过查询，大阳公司向铁岭商业银行贷款9300万元。但大阳公司的对账单及铁岭商业银行的进账单同时显示，在贷款当日，大阳公司亦向银行转账9300万元。

3.18亿元被收回的贷款，显然也并未当作提前还贷——2007年，铁岭商业银行向辽宁省高院起诉大阳公司，主张大阳公司偿还的贷款仍为4.19亿元。

经高院调解，达成和解协议：大阳公司给付铁岭商业银行4.19亿元及相应利息；如大阳公司未能还款，铁岭商业银行可对金兰大厦（在1.76亿元额度内）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。

但此后郝晨阳就不见踪影，连公安机关也联系不上。追不回贷款的铁岭商业银行因此拥有了处置金兰大厦的权益。

出狱后的汪席春认为，作为直接利益相关的案外人，省高院的民事调解损害了他的利益。他向最高人民法院申请再审。2010年3月10日，最高院做出民事裁定，指令省高院再审，再审期间中止原判决执行。

据汪席春估算，现在这座已基本完工、只差内部装修的金兰大厦的价值大概在6亿元左右。而在2007年的一次评估显示，当时的价值是2.7亿元左右。

银行领导换了

2007年，铁岭市商业银行还发生了一件大事——该行的领导班子被整体更换。事由则出自对大阳公司的贷款及一起涉及两家银行、损失达4.2亿元的金融案件。

自2000年开始，急于“为剩余资金寻找出路”的葫芦岛商业银行、铁岭商业银行，累计挪用至少8亿元资金交由福建人庄大川进行以国债投资为掩护的违规委托理财。2006年下半年，在银监会对商业银行的投资科目大检查时此案才得以曝光。而此时，铁岭商业银行已损失1.5亿元，其投入的资金最高时曾达到7亿元左右。

铁岭市商业银行广泰分行的一名行长曾对办案人员说，铁岭商业银行交由庄大川的资金中，其中的3000万即来自广泰分行向大阳公司回收的贷款。

铁岭市银监会一名负责人说，银监会亦曾怀疑贷款是否逃脱监管，被挪用于买卖股票、期货。“但是银监会掌握的事实未能证明这一点”。

一位银行界人士告诉记者，账面上已经贷出的资金，如果实际上被银行回收，可在使用上避开监管层面的监督——按照监管层的规定，银行自己只可用于购买国债，不可购买股票、期货。

被回收的巨款究竟去了哪里？“大概只有周德辉才能说得清楚。”汪席春说。4.19亿被贷出时，周德辉任铁岭商业银行主管信贷的副行长。周后来曾任铁岭市政府副秘书长，目前担任铁岭市服务业委员会副主任。

5月4日，南方周末记者致电周德辉，周在电话中说，时间久远，他已经记不得了。“这么大一个机构，这么大一笔钱，怎么就没人说得出一个让人信服的用途和去向？”汪席春说。

他在2007年出狱后，曾向公安机关报案，称郝晨阳涉嫌合同诈骗。近一年之后，2008年3月21日，沈阳市公安局沈河分局决定立案。

当年11月25日，沈河分局提请沈河区检察院批准逮捕郝晨阳。6天后，沈河区检察院做出不予批捕决定，要求补充侦查。