重庆打假,谁又更假?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/30 00:00:44

文/朱浩阳

原本想随着此次重庆时报社的公开致歉之后,此番中作协所涉的“豪华开会门”事件也就归于平静了,不曾想由此而来的一场更大的媒体风暴又席卷而来,只不过此次针对的不是中作协,而恰恰是因“报道失实”的媒体自身。

据报道,11日晚8时,重庆市委宣传部、市新闻工作者协会召集全市新闻媒体召开座谈会,就如何杜绝虚假失实报道的问题展开讨论。座谈会上,参会各媒体主要负责人纷纷表示,应吸取时报教训,狠抓采编队伍职业道德素质建设,杜绝虚假失实新闻,正本清源确保新闻真实性。于是,一场针对新闻报道的“打假”风暴也就此在山城重庆拉开了帷幕。

正所谓“师出有名”,既然此次重庆市委宣传部所掀起的“打假”风暴着重放在严厉打击新闻报道的失实上,并且此次行动又是针对前一阵子重庆日报社有关中作协“豪华开会门”的“报道失实”而及时开展的,那么由此就可以“佐证”的一点是,所谓的“豪华开会门”事件根本就是子虚乌有的,或者正像重庆日报社的道歉信上所说的那样,这篇失实报道就是来自记者的道听途说。

既然如此,不知那身处其中的中作协为何在面对公众和媒体的质疑时表现得又是那番的拙劣呢?先是一份漏洞百出的“兹证明”,而面对着公众及舆论的新一轮质疑时,竟然从始至终选择沉默,真不知这沉默是有底气的释然,还是无底气的使然,而接下来就是两家媒体的相继向中作协公开致歉,而当公众的疑虑并未消除之时,这番的公开致歉不知又有多大的可信度?加之双方都是体制内的亲密战友,由此又怎能不让人再生质疑呢?而与这两家媒体高调致歉形成强烈反差的则是双方当事人的极度低调,不论是因此事而遭到处理的记者和编辑,还是那些舆会的中作协会员们,都无一例外的选择了沉默,这其中的差别难道就不耐人寻味吗?

一面是公众及媒体并没有从中作协的解释中得到确切的信息来印证其自身的清白,一面却又是当事的另一方又急不可耐地公开致歉以作“澄清”,配合得可谓是“天衣无缝”,不过这里有一点中作协或许混淆了,这不是中作协和两家报社在打官司,如果原告基于事实不清而撤诉了,这被告也就没事了,并且如果那中作协就是一家NGO的话,我想作为公众而言谁也懒得去管这类闲事,只是当这中作协花的是公帑,靠的是国家养活时,作为一名公民,确切地讲,作为一名纳税人,我们就有权享有最起码的知情权,不知这是否很过分?!

因此对于此次中作协所涉之“豪华开会门”,理应由中纪委以及国家监察部主动介入此事,进行必要的调查以核实此番中作协是否涉嫌违法或是违规,并以最终调查报告的形式向社会进行公示,以此来打消公众的普遍质疑,而不是全交由当事的一方作自我“辩白”,抑或是当事双方的“合作辩白”。否则的话,并未消除疑虑的公众,又怎能不将这种所谓的“道歉”视作为是又一场“消遣”民众的“双簧戏”呢?

有鉴于此,既然至今也没有相关的纪检监察部门介入调查,就更别说得出什么结论了,也就是说中作协在此事上至今仍没有足够的证据来完全消除公众的质疑,那重庆市委宣传部的此番打假又将师出何名呢?难道仅仅就是某领导的舆会所致?如果真是如此,那这场打假究竟打的是假新闻,还是护住某领导的面子呢?如果再照此推论的话,那是否这新闻的真实性还真是赶不上某领导的面子重要了?莫非这也是“中国特色”,抑或还只是“重庆特色”?

由此看来,此番的重庆打假,不知谁又更假呢?