神马文学网马想斌：律师介入拆迁并不能改变“法盲”们的悲剧(东方早报 2010-4-12)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 10:05:44
律师介入拆迁并不能改变“法盲”们的悲剧
2010-4-12 1:39:43
近日，北京市司法局组织律师、司法助理员、人民调解员、公证员成立法律服务团，其中律师约3000名，解决因征地拆迁等引发的矛盾纠纷。分析者称，律师或很难保持中立性，律师过多站在强势一方，固然可以获取更多经济收入，但可能引发公众对律师行业的评价降低。（《南方都市报》4月10日）
如果拿着成都拆迁官员眼里拆迁户尽是“法盲”的这一说法作为参考，政府让律师集体介入拆迁，正如北京市司法局局长于泓源介绍的那样，应该是给拆迁户提供全方位的法律服务。然而，这则新闻出来后，并没有得到鲜花和掌声，反之质疑的声音此起彼伏，加入“拆房部队”的律师，该听谁的？
这并不是怀疑律师的正义性，但是律师作为一种职业，谋利是其生存下去的手段，于是律师的最佳服务只会提供给雇主。3000律师集体在政府的主导下介入拆迁，是否会从居民的利益出发进行法律援助呢？就现实来说，政府代替开发商进行拆迁，已经将被拆迁人置于不平等的地位。在被拆迁人与政府利益冲突的时候，由本身强势的政府给弱者进行法律帮助，其可行性究竟有多大呢？
这不仅可能造成律师踩入“双方代理”的业务禁区，还极大可能导致被拆迁人利益的二次受损。在拆迁利益受损的时候，原本可以通过律师诉诸法律解决的时候，被拆迁人看到律师已经被强势的政府进行了“圈养”，谁还会寄希望于司法的公正呢？
于是，在强权的参与下，本来弱势的被拆迁人对司法维权失去信心的时候，现在的无奈迫使他们只能选择无休止的上访或者走上拼命、暴力维权的道路，唐福珍们的悲剧依旧会轮番上演。
政府部门组织庞大的律师团，为被拆迁户免费提供全方位的法律服务。良好的初衷未必会达到目的。事实上，被拆迁户并非成都某官员宣称的“法盲”。从重庆钉子户吴平手执《宪法》的那一刻开始，到被拆迁户宣读《物权法》保护私有财产，他们并没有因为没受到律师团提供的法律援助而放弃诉诸法律维权的途径。
一个不得不承认的事实是，强势的拆迁者鲜有让拆迁案件进入司法的程序、依法进行解决的。可在这一过程中，与开发商关系很暧昧的一些地方政府，在制止非法拆迁中表现得相当消极，甚至直接参与非法拆迁。于是在官商勾结、权钱合谋之下，即便被拆迁户懂法，即便被拆迁户手执《宪法》、《物权法》，一切都会在非法拆迁的铲车面前，成为一纸空文。
这也便生成律师介入拆迁的维权链条，即被拆迁户要法律武器维权，势必要将强势的一方请到被告席，但包括在强势集团的政府却派律师来调停，而律师要为其雇主——政府辩护，其导致的结果自然是不言而喻。
要知道，被拆迁户利益博弈的对象并非开发商一家，更多的是公权越位的地方政府。在拆迁过程中，被拆迁户急需的也不是法律援助，而是公权回归到为公众服务的正道。相反的是，急需法律知识的恰恰是那些宣传唐福珍们是“法盲”的官员们。湖北武汉 马想斌
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai218079.shtml
2010-4-12 1:39:43
近日，北京市司法局组织律师、司法助理员、人民调解员、公证员成立法律服务团，其中律师约3000名，解决因征地拆迁等引发的矛盾纠纷。分析者称，律师或很难保持中立性，律师过多站在强势一方，固然可以获取更多经济收入，但可能引发公众对律师行业的评价降低。（《南方都市报》4月10日）
如果拿着成都拆迁官员眼里拆迁户尽是“法盲”的这一说法作为参考，政府让律师集体介入拆迁，正如北京市司法局局长于泓源介绍的那样，应该是给拆迁户提供全方位的法律服务。然而，这则新闻出来后，并没有得到鲜花和掌声，反之质疑的声音此起彼伏，加入“拆房部队”的律师，该听谁的？
这并不是怀疑律师的正义性，但是律师作为一种职业，谋利是其生存下去的手段，于是律师的最佳服务只会提供给雇主。3000律师集体在政府的主导下介入拆迁，是否会从居民的利益出发进行法律援助呢？就现实来说，政府代替开发商进行拆迁，已经将被拆迁人置于不平等的地位。在被拆迁人与政府利益冲突的时候，由本身强势的政府给弱者进行法律帮助，其可行性究竟有多大呢？
这不仅可能造成律师踩入“双方代理”的业务禁区，还极大可能导致被拆迁人利益的二次受损。在拆迁利益受损的时候，原本可以通过律师诉诸法律解决的时候，被拆迁人看到律师已经被强势的政府进行了“圈养”，谁还会寄希望于司法的公正呢？
于是，在强权的参与下，本来弱势的被拆迁人对司法维权失去信心的时候，现在的无奈迫使他们只能选择无休止的上访或者走上拼命、暴力维权的道路，唐福珍们的悲剧依旧会轮番上演。
政府部门组织庞大的律师团，为被拆迁户免费提供全方位的法律服务。良好的初衷未必会达到目的。事实上，被拆迁户并非成都某官员宣称的“法盲”。从重庆钉子户吴平手执《宪法》的那一刻开始，到被拆迁户宣读《物权法》保护私有财产，他们并没有因为没受到律师团提供的法律援助而放弃诉诸法律维权的途径。
一个不得不承认的事实是，强势的拆迁者鲜有让拆迁案件进入司法的程序、依法进行解决的。可在这一过程中，与开发商关系很暧昧的一些地方政府，在制止非法拆迁中表现得相当消极，甚至直接参与非法拆迁。于是在官商勾结、权钱合谋之下，即便被拆迁户懂法，即便被拆迁户手执《宪法》、《物权法》，一切都会在非法拆迁的铲车面前，成为一纸空文。
这也便生成律师介入拆迁的维权链条，即被拆迁户要法律武器维权，势必要将强势的一方请到被告席，但包括在强势集团的政府却派律师来调停，而律师要为其雇主——政府辩护，其导致的结果自然是不言而喻。
要知道，被拆迁户利益博弈的对象并非开发商一家，更多的是公权越位的地方政府。在拆迁过程中，被拆迁户急需的也不是法律援助，而是公权回归到为公众服务的正道。相反的是，急需法律知识的恰恰是那些宣传唐福珍们是“法盲”的官员们。湖北武汉 马想斌
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai218079.shtml
马想斌：律师介入拆迁并不能改变“法盲”们的悲剧(东方早报 2010-4-12)
西风：“被民主”的悲剧(东方早报 2010-4-29)
张千帆：《拆迁条例》不是悲剧根源(东方早报 2009-12-10)
熊培云：屋顶上的悲剧(东方早报 2009-12-3)
夏佑至：律师的抵抗(东方早报 2010-1-10)
斯伟江：拆迁之痛，无药可解？(东方早报 2010-4-30)
邹云翔：普通公务员的工资其实并不神秘(东方早报 2008-12-23)
五岳散人：能分到保障房的临时工我也想做(东方早报 2010-4-13)
周泽雄：捍卫诚实的价值(东方早报 2010-4-12)
斯伟江：让律师有更多机会服务于政治文明(东方早报 2010-4-26)
熊丙奇：最短命的学校与太容易的拆迁(东方早报 2010-1-27)
韩浩月：“活埋”原来才是强制拆迁的关键词(东方早报 2010-3-19)
曾被停职官员：唐福珍自焚是法盲的悲剧
杨涛：维权律师的“丧钟”为谁而鸣(东方早报 2008-9-26)
熊丙奇：专家们的“群发性癔病”(东方早报 2010-4-26)
杨耕身：这不会是“好人沉默”的年代(东方早报 2010-4-12)
20名律师建议重庆警方回避涉黑律师造假案(东方早报 2009-12-17)
夏佑至：律师辩护权事关法治共识(东方早报 2010-2-2)
拆迁预算能公开吗？一位“拆迁”律师的维权之路
乔新生：拆迁条例应该怎样修改(东方早报 2009-12-14)
王琳：拆迁条例：“被审查”比“自修改”更重要(东方早报 2009-12-18)
律师兴则国家兴 -言论-东方早报网
周明华：同样的“情绪激动”，不同的法律待遇(东方早报 2010-4-9)
鲁宁：能太空漫步的民族没理由做不好“奶粉”(东方早报 2008-9-26)