神马文学网当代中国不及皇权时代
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/20 04:54:47
博客中国 思想653
支持
当代中国不及皇权时代
作者：牛顿 2010-4-11 10:59:18 发表于：博客中国
现代中国不及皇权时代
早在几年前，我提出这个命题时，便遭到了周围人的恶狠狠的批判。批判者如是说：
现代中国专制，皇权时代更专制。现代中国官场腐败，皇权时代更腐败。现代中国民不聊生，皇权时代更是如此。现代中国有着很高的国际地位，皇权时代没有。现代中国有汽车、飞机，有大炮、导弹，有电话、电视、电脑，这一切皇权时代都没有。现代中国人民安居乐业，处处歌舞升平，皇权时代不是家里造反就是外敌入侵，几千年的皇权专制，不过贞观几十年的繁荣……怎能说现代不如皇权时代呢？
的确，要比“鸡的屁”，过去不如现在。要比人民的吃饭穿衣、“幸福和尊严”，过去不如现在。要比一切物质的东西，过去都不如现在……
然而，批判者们，你们可知，现代一切的物质文明都是源于知识的爆炸？创造现代物质文明的所有知识中，99%来自于西方社会的奉献？倘把知识爆炸对于物质文明的贡献抽取出去，我们进步了多少？
是的，我承认，物质上的成就，我们远远强于过去。可，难道我们仅仅是为物质而活？倘如是，一切的物质文明，其意义不过是：奴才们吃的比过去好了、穿的比过去暖了、住的比过去宽敞了。或者说，统统不过是一群较之于过去更为富有的奴才而已！
所以我说，衡量人类文明进步的标尺不唯是物质，更应是保障公平正义制度的进步。倘公平无法实现，正义得不到伸张，一切的文明都不过是幻象----在核能的时代，一个希魔就足以毁灭全人类。倘无制度的约束，物质越进步，人类便越接近灭亡。
公平正义靠什么呢？
从制度的层面讲，必须要保证“权力掌握在有良知的人手中”。（人民的自觉也是必须的，因为公平正义不会从天降，需要自己去争取。）
我想信网友们都是聪明人，都或多或少、隐隐约约地感受到了这一点。因此，我们不妨认同这个标准，来做纵向的比较。
古代的官员选拔大体是三种方式：汉代“举孝廉”制度，保证基层推荐的官员候选人既“孝”且“廉”，德行基本有保证。魏晋时的门第制度，官员多出自名门望族，有点类似贵族制度，虽多弊端，但总体上可保证官员的品行（如东晋时的王、谢两家）。隋以后的科举就更不必说了，虽然这种制度禁锢思想，但因此而选出的官员，品行基本不会出问题（读者
至于官员升迁。中国古代官制中，上司固然能够影响官员升迁，但上司绝不能一个人说了算。一者，上司没有决定权，只有保举保荐权，保举不当时，还得因此负责任。二者，御史弹劾制如一把利剑悬在你头顶，你若乱保举，弄不好自己吃不了兜着走。三者，所有基层官员升迁都得吏部考核、皇帝或宰相点头才得通过。个人品行上出了问题的，只要风声传出，这辈子就玩完了。
至于现下中国的官僚体制，大家心知肚明，就不多说了。中国古代较之于当代，更能够保证“权力掌握在有良知的人手中”，这是毋庸置疑的。
当然，这是相对的说法，是比较的结果。古代的体制，同样存在着种种弊端，遇着皇帝昏庸、朝臣大权独揽时，官员的选拔和升迁就会出问题，这方面的例子很多，恕不一一列举。总的说来，皇权时代，人民的幸福寄希望于一人，遇着
这是不是意味着，古代不如现代、现代超越了古代呢？也不尽然。古代的官员，只需对一人负责—皇帝，这是事实。现代的官员呢？同样也只对一人负责—上司，这也是事实。同样是对一人负责，哪一个更好些呢？结论自然好找：皇帝视天下为自己的家，无论多昏，十有八九是负责任的，因为他具备了负责任的伦理基础。责任能不能负得起，是能力的问题。现代，上司上面还有上司，天下是“别人”的天下，故十有八九是不负责任的，因为他不具备负责任的伦理基础。
网友们，你们认同吗？
以上闲话，并不针对具体的人，不必对号入座。
评论
80
点击
12806
收藏
支持
653
反对
77
-
上一篇：没有上一篇了